Reprise du message précédent :
Sniffouille

 
C'était le cas à une époque, notamment pour le 35mm et le 12-24, il y a eu des promos amazon...mais c'est terminé !

Yep, faut aller sur e-bay world maintenant, on en trouve encore quelques-uns de neufs et plus en occas (fish-eye, 18-55, 55-200, 35...)

ebay avec le filtre europe sinon bonjour la douane

Faut avoir de la chance sinon

Hello
 
En transstandard a prix raisonnable y'a quoi de beau ?
 
Sigma 18-125 HSM
Pentax 18-135  
 
Ou autre ?
 
Merki

Il n'y a pas de 18-135 génial, mais le Pentax est sonique et WR, donc plutôt discret et pratique.

au fait ihsahn je voulais te dire que j'ai eu un doubleur + bague allonge pour 31 €fdpin (makinon) je sais que c'est pas le top mais l'allonge j'en ai vraiment besoin et garder la fermeture du diaph est primordiale (vs chinoiseries) après le doubleur c'est un 4 éléments donc bofbof mais ça pourra toujours servir dans des cas extrèmes.
D'ailleurs si j'ai bien compris pentax est pas très riche en très longues focales (>300)... et le BIGMA est un peu cheyroux  (benoit) .
Le fait que les montures K ont 25 ans ça permet d'avoir du choix mais surtout de s'y perdre (très vite)...

40 ans

Il y a le Pentax DA 560mm, mais le temps du 1200mm est révolu... de toute façon ce genre d'objectif est fabriqué à quelques dizaines d'exemplaires par an tout au plus, d'où le coût et la difficulté à le garder au catalogue.

Si tu cherche de la longue focale apacher, regarde du côté des catadiotriques, c'est special mais c'est économique

 
Hello
 
Merci mais du coup entre les deux, plutôt sigma ou Pentax ?
 
A moins dun autre concurrent ?

Ouai j'avais survolé il y a quelques temps mais j'ai pas tout comprix (on dirait un objectif construit comme un laser... )
Sinon j'ai mon 300 en M42 mais bon il a pris quelques pets et je sais pas si 450 (eq35mm) ça va suffire car je sais que 300 c'est insuffisant ...
catadioptrique ou catastrophique???
après reste le 18-300
ou les sigma soit disant macro (d'ailleurs 2 prix différents : XR et APO) et tamron mais 100€...
Mais tout ça c'est de ZOOM... et bon qui dit zoom dit utilisation a fond de zoom et c'est souvent là qu'ils sont les moins bons...

merci

Le pentax de loins il est WR et SDM, et ok il est pas exceptionnel sur les coins mais quand même bon au centre et asses bon sur les bords. Le sigma lui est pas WR et est pas vraiment meilleur il est aussi plus gros.  

 
C'est pas dit qu'un tamron 70-300 soit pas meilleur à 300 que les télé cheap d'il y a 40 ans. Sinon un bon cata c'est plus de 100€ (genre tamron 500 sp).
Franchement les 70-300 sont de bon rapport qualité prix, en fermant à f8-f10 il y a vraiment moyen de sortir de bonnes images. A pas chère privilégie le tamron, il m'a vraiment surpris même si il fait pas mal d'AC. En mieux il y a le sigma APO, le non APO étant l'équivalent du tamron.  

Oky merci je vais voir si je me sens limité avec le vieux 300 après j'aviserais

Le téléscope (et donc l'objectif) catadioptrique est dérivé du telescope de type Cassegrain, c'est la base de tous les telescopes terrestres comme spaciaux (par opposition aux lunettesà

http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3% [...] Cassegrain

Plutôt qu'un ensemble de lentilles, il possède un jeu de miroir réfléchissants dont un concave, ce qui permet d'atteindre des focales très longues avec un objectif court.

Le défaut de ces optiques est que le miroir placé à l'avant de l'objectif produit un bokeh annulaire comme cette photo le montre bien :

C'est contraignant, mais ça permet d'avoir un 800 mm neuf pour 200 euros

ne pas oublier que pour 400€ neuf, on peut avoir un télé 600/7.2 excellent
le problème c'est qu'il est lourd et surtout très encombrant : orion 80ED

ah ben super merci je regarde. (qu'est ce qui est contraignant? le bokeh?)

Hello
 
Donc pour vous le Pentax sort gagnant ?
 
Rahhhh sur les tests que j'avais lu, c'était l'inverse

Personne n'a dit ça, Pentax est effectivement en retrait sur les longues focales comparés à certains...
Mais la situation n'est pas si critique que le disent nos détracteurs, si l'ont a pas peur du manuel, il existe une offre pas si confidentielle que ça

Merci pour l'info, je ne connaissais pas, petit CR intéressant : http://www.naturepixel.com/lunette [...] de_316.htm
Sinon j'ai été à 2 doigts de me prendre un télé cata il y a quelques temps, mais j'attends d'en avoir vraiment besoin pour un projet précis pour faire le pas, qui parmi vous en possède un ?

Ah tiens, il y a un Praktika affublé d'un Pentacon 1.8/50 en habillage du site de musique en ligne Grooveshark

La classe

Sinon il y a un forumeur digne de confiance qui revend un Sigma 70-300 APO...

j'ai plusieurs cata aussi
c'est léger, peu encombrant, pas cher mais pdc ultra courte et map pas évidente à faire, le bokeh est très spécial et le piqué aléatoire.
un cata est très bien en voyage pour dépanner. Pour faire de l’animalier, il vaut mieux un objectif conventionnel

   a voir....

Hello
 
Est ce que le tamron 18-250 fait un bruit mécanique affreux lors de l AF ?
 
me semble avoir lu qu il faisait un bruit vraiment très audible et désagréable..
 
Des utilisateurs dans le coin svp ?
 
Cdt

Salut
J'aurais voulu savoir un truc :
Le 50-200 WR a une réputation assez bonne
Mais le 55-300 c'est plus mitigé on dirait
Donc pour le même prix (a peu près) il vaut mieux :
Un 55-300 "all in 1"
Ou le 50-200 pour sa qualité et un 70-300 (sigma tamron) pour les cas extrêmes?
OU le 50-200 + un 300 fixe (LOURD , 2.2kg vs 600g pour un zoom sigma)
 
En ayant le 18-55 ça permet d'avoir toutes les focales couvertes, puis les focales fixes arrivent pour la luminosité et il manquera plus qu'un macro(100mm) et un GA/UGA <15mm avec faible disto mais bon ça sera pour dans longtemps car moins urgent.
Apparemment les vieilles optiques sont pas si mauvaises que ça, le seul problème est le rapport performances/poid qui est explosé si j'ai bien compris, donc je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre un plastic wonder si ce n'est pour le poids (encore moins le 50mm car le 35 devient un 50 qui est LA focale mais bon j'ai un pentacon 29/2.8).
A réfléchir...
Merci d'avance
Par contre c'est rageant que "les verts" sont de moins en moins vert^^

 
Tu as mal lu, c'est exactement le contraire
 
Le 55-300 est très bon, et d'autant meilleur qu'il monte en focale.
 
Je pense que ça répond au reste de ta question pour bonne partie
 
 

Affreux peut être pas, mais oui c'est le même type de bruit d’engrenage que sur le 18-55 et les autres objo motorisés par la boitier.  

En parlant du 55-300, j'ai encore du boulot à faire pour le maîtriser mais quand il accroche, c'est vraiment un bon caillou
 

23062014-_IGP0255_DxO par Koo'ma, sur Flickr

 
Hello
 
Non ce n'est pas ce que l'on m'avait dit. Le 18-55 est très silencieux compare au tamron, qui lui fait vraiment un bruit de "crissement"
J'aurai bien voulu un avis d'utilisateur si possible
 

   
 
j'en ai un, il fait du bruit mais ce n'est pas vraiment fort

 
Ok^^ a force de lire pleins de trucs j'ai dû m'embrouiller.
Donc oui ça me permet de partir léger dans la nature
super merci ça simplifie la chose^^
Par contre j'ai vu que le pentax est supérieur au sigma APO sauf que sur les test c'est le pentax non HD qui est testé donc il n'y a que 80€ d'écart entre les 2 (enfin c'est ce qui est dit, le APO venait peut etre de sortir?)
Donc a cet écart de prix ça valait le coup, ici on table sur du 2/2.5 fois le prix du APO, ça reste quand même justifié? Car j'ai vu que les photo sont naturellement moins fades avec le 55-300 mais bon l'écart est significatif... (donc QUID de l'occase?)
 
encore merci

 
Hello
 
Donc selon toi, je ne serai pas trop surpris ?
 
Tiens d'ailleurs, vu que tu es dans le coin, tu en penses quoi de ce transtandard ?
Il est honnête ou a fuir ?
 
Cdt
Bye[fixed][/fixed]
 
 

Je suis surpris que l'on ne trouve plus le 55-300 normal, il a était totalement remplacé par la version WR ?
 
Le sigma apo c'est en gros 170€, le pentax non WR était vendu dans les 250 il me semble. Apparemment maintenant on ne trouve plus de le WR à 360€.  
 
Entre sigma apo et le la différence est surtout en bout de range ou le pentax est un peu mieux. Il est aussi plus compact.
 
Le 55-300 wr est plus chère oui, par contre pour un téléobjectif "tropicalisé" c'est vraiment pas chère. (par exemple le canon 70-300 L c'est 1300€, bon c'est du pro avec IS et Usm aussi).  

 
Si tu compte aller sous la pluie avec, l'écart de prix justifié, autrement c'est à voir...
 
Le 55-300 à une qualité croissante et donne le meilleur de lui-même de 200 à 300 mm, alors que les 70-300 Sigma/Tamron, c'est l'inverse.  
 
Donc si ta démarche est "je veux un 300 mm avec possibilité de reculer", le DA 55-300 est indiqué.  
Si au contraire tu veux un court télé qui peut de temps à autres aller plus loin, le 70-300 peut être plus pertinent.
 
Quand à la version HD, c'est juste une évolution du coating, donc moins de flare, mais ça reste une évolution mineure. Le principal intérêt est donc le côté WR.

Oui le WR va vraiment me faire aller vers pentax et le but c'est aussi de l'utiliser presque a fond de zoom (d'ailleurs mon 18-55 non WR commence déjà a me soûler) mais a virer le 18-55 plutôt reprendre un 18-55 WR ou carrement prendre un 18-135 WR (un peu cher...)?
Je compte voyager un peu dans les 3 prochaines années au royaume uni/suede ect et IL PLEUT (on le savait pas ) donc le WR va être OBLIGATOIRE.
 
thanxx

 
Bah ça dépend de ton usage, c'est bien d'avoir du chevauchement dans l'absolu mais as-tu toujours besoin du recul ?  
 
moi quand je pars en ballade c'est le 55-300 qui est vissé par défaut est il est rare que je doive mettre le 16-50 en route
 

ben toute façon ce que je me dit c'est que 135 c'est insuffisant dans la plupart des cas c'est vrai que mon utilisation serait plutot (en focale apsc)
14-50 puis 200-300 donc le chevauchement c'est pas trop intéressant on dirait...
par contre 380€ pour un zoom ça me fait mal... dire que ya des limited a ce prix la
J'ai pas compris ça : http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] AM24268286 AL et WR donc le WR du kit (bague grise?) ça vaut quoi par rapport a un 18-55WR classique? (pas de pare soleil c'est ça?)
Bon je vais commencer a remplir le cochon pour mon prochain objo

 
En fait je vais commencer à croire que tu le fais exprès
 
AL = Aspheric Lens, rien à voir avec les objectifs de kit, je t'ai déjà répondu en détail sur un autre topic

Euh merd* c'est la bague grise qui m'a induit en erreur (sorry)
donc ça passe?et pour ceux donc le wr sert pas : http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 3M29513262

 
Bah en fait la bague grise correspond à la gamme L, donc les objos de kit, donc soit il y a une faute dans la référence, soit il y a une erreur de visuel.  
Il faut donc leur envoyer un petit mail pour être sûr