Reprise du message précédent :

 
J'en ai un lot en commande, je fait un retour dès que je les reçois

A un prix raisonnable?
Se serait parfait, merci.

On en trouve pour quelques euros sur ebay (frais de port inclus) en chine/hong kong. J'en avais acheté il y a un moment, mais c'est pour monture PK, donc ça ne cache pas les contacts électriques sur la monture.
C'est de la camelote mais ça remplit son rôle. Si on en veut des "vrais" ou des plus beaux, ça coûte un peu plus cher.

Niveau AF le DA 70mm f/2.4 Limited est comment ?
 
Je me demande si ça collerait pas pour les photos de hand que je tente de faire. 70mm convient bien et l'ouverture aussi.
Pour le moment j'ai le 50-135 2.8

 
 
Il est assez rapide et pas trop bruyant mais il vaux mieux avoir un appareil qui peux ajuster le BF/FF ; avec mon K5 c'est ok mais avec le K100 et le K200 c'était une catastrophe !
 
C'est le pb des objo qui ouvrent.
 

J'ai un k5

 
D’après la photo ceux que j'ai achetés couvrent les contacts. On verra ...

Le mien avait des problèmes de ce genre avec le K20D (variable selon les versions du firmware),
mais avec le K5 plus de problèmes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah si tu n'utilises que les 2 focales en butée sur ton zoom, est ce que tu es satisfait du grand angle ? Si tu veux un peux plus, tu peux prendre le 15limited. A 50, tu peux trouver le 1,8 si tu utilises cette focale

J'aurais plutôt dit le 21 ltd: c'est quand même plus polyvalent que le 15...

 
 
Non, il n'est pas vraiment polyvalent pas assez grand angle, je l'ai eu puis revendu car focale un peu batarde mais surtout beaucoup moins piqué que le 17-50 Tamron.
 
 

Même en fermant un peu ?

Il est possible d'ajuster le BF/FF avec le K200, il faut juste avoir accès au mode debug (via un petit fichier à mettre sur la carte et une procédure de démarrage spéciale).  
Par contre, le réglage ainsi défini est commun à tous les objectifs.

Pis faudrait savoir en quoi le 17-50 ne lui convient pas : moi c'est par choix de réduire le poids et l'encombrement que je passe aux Limited...
Et un grand angle n'est pas polyvalent, c'est un grand angle ; le 21 APS-C est l'équivalent d'un 31mm en 24x36, considéré par Pentax comme une focale de référence en FF...  

Peut-on vraiment parler de polyvalence quand on parle d'une focale fixe ?

Oui.

Ok.

 
 
 
C'est ce que j'avais fait à l'époque, j'obtenais ainsi de très bons résultats avec le Limited, mais quelle galère à chaque chaque changement d'objo, re-modifier la valeur !!
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

DA* 16-50
DA16-45
DA17-70

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je possède le 16-50, mais pas le tamron, donc je ne pourrais pas vraiment comparer.
le DA* est bon, mais pas exceptionnel ( d'un autre coté dans cette plage de focale je n'ai jamais trouvé de zooms vraiment exceptionnels).
Le plus qu'il a pour moi c'est la tropicalisation. J’apprécie de pouvoir sortir sans risque dans des atmosphères pluvieuses / neigeuses  

En zoom APS-C, tu n'auras pas un produit de vraiment meilleure qualité que ton Tamron, peut être eventuellement le Sigma 17-50 et encore ..
Si tu veux mieux, faut aller dans les focales fixes ou dans le haut de gamme FF type 24-70 mais tu perds ton grand angle et ta culotte

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

intraséquement le Tamron est censé être plus piqué que le 16-50 mais en condition réelle avec les gros problemes de BF/FF sur les tamrons et qui sont différents en fonction de la focale j'obtiens de bien meilleur résultat avec le 16-50. Couplé au logiciel DXO qui gomme pas mal ces défauts j'en suis bien plus satisfait que le Tamron, par contre c'est pas le même prix.
 
Si tu passes sur Strasbourg je peux te faire essayer le 16-50
 
j'ai un 5D mkii aussi, le 24-70 Canon est bien meilleur que le 16-50 mais c'est pas le même tarif non plus

C'est un bon choix aussi le FF. Mais je trouve qu'un 105mm ou un 135mm sont préférables à un 85mm. On peut s'éloigner un peu plus en portrait. C'est mieux pour la photo au flash.
Ces optiques pèsent 600 à 650g en FF. Chez Pentax, un Da 70mm Limited, équivalent 105mm, pèse 130g.
Si tu n'as pas de souci à embarquer du matériel encombrant et lourd alors le FF est pour toi.
Pour moi c'est rédhibitoire.

Idem pour moi... La seule chose qui me fait envie sur les FF c'est le viseur...

D'ailleurs vous auriez un agrandisseur de viseur à conseiller ?

 
Pas forcément...
http://kajiwara.weebly.com/takumar-13535-v2-44.html
http://kajiwara.weebly.com/takumar-13525-v2-66.html
 
Sachant qu'en plus ton 70/2.4 ne rend qu'un 105/3.5 en FF donc le genre de petit objo (qui n'existe pas en neuf hors macros)

Pour mes portraits au 70mm ( ou au 105mm en 24x36) je ne descends jamais en-dessous de 3,2 (PDC trop courte sinon). Je préfère F4 en APS-C au 70mm ou F5,6 au 105mm en 24x36.
En FF Canon il me faudrait le 135mm F2 mais il pèse 750g (impossible pour moi). Le prix je m'en fiche, en revanche le poids est trop important.

Dans ce cas un f/5.6 sera encore plus léger
 
Et le portrait à 135/1.8, ça se fait, faut juste cadrer un peu plus large

(Sigma 135/1.8 sur 5D)

Je parlais de portrait serré. Net de l'oeil au bout du nez et jusqu'aux oreilles.

Dans le portrait ci-dessous les oreilles sont floues et je suis à F3,5. Et le bokeh me semble correct...
http://flickr.com/gp/pscl57/7C541o     (c'est un passe sur une photo privée)
L'image pleine taille est disponible
Pour moi c'est quasi raté. J'aurais dû fermer à F4 voire F5,6. Dans mon époque argentique c'était poubelle. Je l'ai gardée en souvenir et pour l'expression.

Ah tiens je ne connaissais pas cette règle ! C'est la même que le crop factor ?

Il applique le facteur sur l'ouverture pour l'équivalence en PDC. Ce qui est juste. Mais avec un télé on n'a pas besoin d'ouvrir à PO pour créer un bokeh. C'est un des interets du 105/135 en portrait. De plus ça permet d'utiliser l'optique dans sa meilleure performance MTF ( donc pas à PO).
Il y a peu d'écart au bout du compte entre APS-C et FF. C'est avec un MF qu'on voit la différence et là il ne faut pas hésiter à visser.

Donc un f2.8 en aps-c équivaut à f4 en FF

En PDC oui. Mais en IL c'est kif-kif.

Oui c'est en pdc qui m'intéresse. Je comprends bien qu'en IL non !

Effectivement en portrait serré faut pas ouvrir comme un goret, sauf qu'avec les diaphs récents qui ont peu de lamelles, ça dégrade souvent le bokeh (aujourd'hui je suis sorti avec un 100/4.5 a 18 lamelles...) Perso je suis moins adapté du portrait très serré, je préfère le télé ultralumineux pour un cadrage large et maxi bokeh quand même donc c'est pour çà  que j'aime mon 135/1.8 a formule sonar

Oui, même si question lumière ça reste du f/2.8. De même en 6x7 le facteur est de deux, mon 150/2.8 est un équivalent 75/1.4 (pour 100€ )

Ben merci pour les éclaircissement !

A priori, selon le site Photography Bay, il y aurait une très forte ristourne chez B&H sur certains objectifs Pentax Pro.

Par exemple le DA 50-135mm F2,8 passe de 1200$ à 749$ !
Le 16-50mm passe de 1496$ à 749$ !

Il faut dire qu'ils étaient particulièrement chers aux US.

source : http://www.photographybay.com/2012 [...] phy+Bay%29

A suivre...

Ils ont fait des affaires pendant le "black-friday", donc ils continuent