Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas essayé le tamron ni le 17-70, mais je suis très satisfait de mon 16-45. Pour son prix il fait très bien le job. Et je le trouve déjà encombrant !

 
Mais sans filtres  

 
Optiquement le 50-135 est une merveille. le 200 aussi. Pour la vitesse d'af, le premier n'est pas un foudre de guerre, mais pas un escargot non plus. Je trouve le 200 plus rapide.
Je n'ai pas de 300.
Pour rajouter de l'eau au moulin de ton objectif transstandart, il y a aussi le pentax DA* 16-50, qui est tropicalisé.  

Merci de ton avis . Le 50-135 2.8 est vraiment l'objectif qui me fait envie . Range assez polyvalent , f2.8 constant , et le tout dans 685g  

@GusGus450
"Mais sans filtres "  
Oui c'est bien ca l'enorme Hic du 8-16 Snifff
Car il est un peu meilleur et surtout son range m'interesserait bien plus (8 a 16mm) parce que le Tmr 17-50 Prendrait le releve derrierre sans problemes.
Alors que 10-20 ca fait doublon de 17 a 20mm inutilement
 
Deja le 8-16 est SDM, mais le coup du pas de filtres sur un UGA Ouuuuuinnn.
 
Rhalala, si ils pouvaient sortir ce 8-16 (enfin un nouveau modele) sans SDM et avec possibilitées filtres et aussi bon, j'serai client
 
@tooning:
" Le tamron 17-50 2.8 j'en ai eu 2 (VC et non VC) et les 2 ont toujours étés bizarre et aléatoire dans le comportement de l'AF et du piqué suivant la focale et la distance de MAP .. Je n'en reprendrais plus ."
Alors toi tu est un poisseux, un qui deconne, ca arrive, mais 2 la, je te comprends que tu n'ai plus envie de renouveller l'experience .
Le mien j'en suis tres satisfait, rapport q prix lorsque tu en a un bon, c'est imbattable.

Il existe des filtres pour le 8-16 hein  
 
http://www.stockholmviews.com/sigm [...] lters.html

Yep, merci pour l'info.  
 
 

A 20mm f/2.8 en pose longue sur K-01.
Pas déçu par ce petit joyau.

Question noob, mais pourquoi f/2,8 pour la pose longue en plein jour ?

Pas bête comme question tiens

 
   
Il n'a jamais dit qu'il était à F2.8, il a simplemnt dit qu'il s'était servit d'un objectif 20mm F2.8,
il suffit juste d'allez voir voir sa photo sur Flickr pour se rendre compte qu'il était à F13 avec un filtre neutre ND400  

Merci pixou, j'avoue avoir un peu brouillé les pistes

Depuis mon smartphone je remonte rarement sur flickr retrouver les exifs

Si vous avez un tuyau pour un 50-200 WR pas trop cher, faites moi signe
 
Je suis toujours à la recherche d'un télé pour remplacer mon 55-300
 
Et si celui-là n'est pas le meilleurs, l'aspect WR le rend très attrayant à mes yeux

   
y en a pas mal sur LBC, quelques fois à 100€
faut tomber dessus  

 
Bon, alors un passage au B&H où j'ai pu essayer le 50 1.4, le macro 50 2.8 et aussi le 100 macro.. et je suis reparti avec le 50 1.4mm
 

 
Merci de vos conseils
 
 j'ai bien aimé le 100 mm macro... c'est grave ?

Hélas, oui
Mais le 50 macro est déjà excellent

Pour info il y a 10% de réduction chez Amazon sur les objectifs Pentax :
 
http://www.amazon.fr/gp/feature.ht [...] 1000646443
 
Du coup j'ai craqué et pris le 50mm f1.4
 
C'est mon premier objectif, j'ai un K-r avec l'objo 18-55 du kit, et je souhaitais passer à la "vitesse supérieure". Vu les éloges sur ce 50mm f1.4 et mon utilisation (portrait surtout, paysage un peu), j'espère ne pas être déçu
 
J'imagine que c'est toujours un pas d'acheter son premier objo sur un réflex !

829 euros le 18-270 Pentax (3.6 - 6.3 !)    
 
Si tu aimes bien faire des portraits tu vas t'éclater avec ton 50 !

Arf, le 70/2.4 me tente bien du coup

   
il m'aurait bien tenté pour remplacer mon 18-250 tamron
 
mais depuis que j'ai le 17-70 f4, ben, je ne m'en sers plus beaucoup  

pas donné, quand même, dans l'ensemble c'est plus cher que digit-photo,
et puis 1049 € le 43/1.9  

Ce sont les prix avant réduction de 10% ; si on la prend en compte, ça fait moins cher que d-p et les frais d'envoi sont offerts...
La différence n'est pas énorme mais on trouvera pas moins cher... (ou alors dis nous où )

 
Y'a que moi que ca choque un prix comme ça pour un objo qui ouvre à 6.3 ? Pour 100 euros de moins on a Tamron 70-200 f/2.8 (chez Amazon, c'est moins cher ailleurs)

 
ben j'ai vu qu'il n'était pas WR  

voilà et on change complètement de monde et de qualité d'objectif  ,
en plus de passer de la grande noirceur à la lumière  

bien sur que non, rassurre toi
J'suis du meme avis que Pixel.
Je comprends plus rien a leur politique "tarifaire", mais bon c'est pas grave, je cherche meme plus a comprendre

Ce qui est très étonnant, c'est que le tamron 18-270 est à moins de 500 euros ...

Bon le Pentax c'est un SDM, tu te vais arnaquer de plus de 800 euros, mais en silence...

je cherche un 50mm pour "remplacer" mon smc 50MM en 1.7, je fais surtout du portrait avec, un 1.4 m'intéresse mais est ce que j'aurais vraiment quelque chose à gagner ? sinon un FA en 1.4 pourrait aussi m'intéresser ... un avis là dessus ? Des alternatives ?

 
Un demi stop
 

 
Pour du portrait, passe chez Canon, Nikon, Sony, enfin une marque qui propose des boitiers avec un vrai capteur 24x36 dedans. Et à partir de là, t'achètes un 85/1.4, Samyang, si t'as pas trop de thune vu l'excellent rapport qualité prix
 
De rien

On n'est pas Dredi pourtant...

Bon, moi j'ai un problème existentiel : objectivement j'ai besoin du 21ltd, mon 40 étant trop long dans nombre de situations (et le poids de mon zoom me gonflant de plus en plus)... pourtant c'est le 70/2,4 qui me tente beaucoup...

J'ai le 21mm et le 40mm XS, c'est que du bon
Me manque plus que le 70mm

bah mon problème est surtout que mon 50mm me sert pour tout, je peux plu m'en passé et pourtant j'ai d'autres optiques et c'est toujours celle que je garde sur mon boitier ... j'ai du zeiss, du vivitar et du pentax en 18-55 (pentax WR) , 50mm (zeiss) et 16-45 pour le vivitar, je suis pas fan des télé et j'adore le manuel et  j'utilise mon 50 pour vraiment tout, et je suis attaché à Pentax (rapport qualité prix, etc etc..)

je plussoie carbon'r
le 50/1.4 ne t’apportera pas grand chose par rapport au 1.7
sans changer de boitier, un 85/1.4 fera mieux.
le voigtländer 58/1.4 donne aussi de bons résultats mais n'est pas facile à trouver.
sinon pour diminuer la profondeur de champ, il faut passer au 24X36 ou si tu en a les moyens au 645D

Si le manuel ne te dérange pas, tu peux essayer de te trouver un Pentax KA f/1.2
Sinon en 50mm, j'aime beaucoup mon Sigma f/1.4, mais il est beaucoup plus gros que le FA.

pareil, pour du portrait (visage pour etre plus precis) je vais aussi dans le meme sens que db__, un 85 ou un 90mm (voir un 105), c'est ce que tu peut avoir de mieux lorsque tu a un capteur au format aps-c.
 
Pour du BUSTE, hormis le leger probleme de geometrie que cela genere (gros nez , p'tites oreilles ), tu peut avoir des resultats tres honorables avec un 50 f1.4 (toujours en format aps-c)
 
Pour le reste on est pas Dredÿ mais j'en penses pas moins aussi

Non.
 
A partir du moment où tu arrives à 50mm en 35mm, tu n'as plus de problèmes de déformations. Au delà, les perspectives sont carrément bonnes. Perso j'adore le 90mm APS-C qui me donne un 135mm, mais je comprends que ca soit serré pour certain. Au delà, 150, 200mm, c'est tout à fait faisable de faire de beau portrait. Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de règles en dur et il n'y a pas de "une focale = une application" (oui, je sais que ce n'est pas ce que tu as ecris, j'extrapole )

Osons le portrait au fisheye !

GusGus450:
"A partir du moment où tu arrives à 50mm en 35mm, tu n'as plus de problèmes de déformations."
 
Je ne parles pas de deformations (barillet, etc) mais bien de geometrie
 
C'est pas moi qui a decreté ca, c'est une tres vieille règle observée depuis fort longtemps en photographie.
 
Si tu a un C.i chez toi ou il y a des tests d'objos, cette regle "gros nez petites oreilles" est souvent evoquée.
 
Par exemple: celui 16 fevrier - 16 mars 2011 no333 puis tu lis la page 150.
tu a tout un article qui traite du sujet.
 
Que tu ne soit pas d'accord cela peut largement se concevoir, lis l'article  et ecrit leur
 

J'ai osé, c'est super drole et super diffuicile (car t'est tellement MDR que c'est dur de pas trop bouger en rigolant )
Faut vraiment reussir a passer  la 1Ere Direct, parce que des que tu voit le resultat de la 1Ere pour les suivantes, c'est l'enfer )

facile et déjà fait
plus sport : le portrait au cata 500

 
Avec les donuts ça doit être sympa