Reprise du message précédent :
 Photozone.de a testé les deux objectifs sur 8MPx Canon :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
 D'après eux, le 70-300 est meilleur que le 18-200 à 200mm. Je pense que l'achat d'un 70-300 avant ton voyage n'est pas un mauvais investissement, car si tu l'achètes d'occase, au pire tu perds 20€ à la revente, et .
Quant au Tamron 70-300, je l'ai utilisé dans les pires conditions, neige et basalte, ça fait des scènes très contrastées, il y aurait fallu que je le ferme un peu plus souvent à 8 ou 9, mais mon capteur était dégueulasse. Utilisé dans d'autres conditions, il peut sûrement donner des résultats meilleurs, et si tu en trouves un pas cher sur leboncoin pas loin de chez toi, ne t'en prive pas.

 Le Tamron 70-300 pour 120€ pour un safari c'est dèjà très bien.
Tu n'aura jamais les belle photos de magasine animalier, mais tu pourra te faire de bons et beaux souvenirs et surtout mieux voir qu'à l'oeil nu certains félins bien cachés.
 (tested and approved in Tanzania)

Il y a aussi cette solution là : http://www.objectif-location.fr/in [...] tml?ref=24
En plus c'est un DA * super protégé. Si c'est exceptionnel d'utiliser cette focale, ça peut peut-être valoir le coup de louer pour ramener de beaux souvenirs. En fait tu prends ton 18-200mm et tu loues le DA* 300mm pour les gros plans qualitatifs.

 
Je veux pas dire mais je le proposais deux postes au dessus

Ah oui. Lol. Je te jure que je l'avais pas vue. !  

Vu la qualité optique du 50-135, je ne pense pas qu'un gain de qualité soit observable avec le DFA 100mm macro. Les deux sont d'excellent objectifs. Chez moi ce 100m ne sert quasiment qu'a de la macro.

oky, merci de ton avis

Petite question sur le nouveau DA 50 mm 1,8.
Qu'est-ce que vous me conseilleriez entre acheter cet objectif ou opter pour le FA 50 1.4 (pour 90 € de plus) ?
Quels arguments en faveur de l'un ou de l'autre  (rendu, AF, construction) ?

ca: "...opter pour le FA 50 1.4 (pour 90 € de plus) ." !

Pour quelles raisons ?  
Il semble assez mou à 1.4 mais ça vaut quand même 90 € pour une ouverture que je n'utiliserai peut-être que vraiment rarement ?

Il a une meilleure construction également (baïonnette métal), est compatible plein-format (des rumeurs un peu plus fondées que les précédentes indiquent que Pentax travaille sur un 24*36), il a une bague de diaphragme (si tu veux un jour essayer l'argentique avec des vieux appareils c'est important).
En fait le 50 1.8 serait à une centaine d'euros comme chez Canikon ca vaudrait le coup, mais là si tu as le budget, vu le 'peu' de différence je me poserais pas la question non plus.

Ok, mais le FF, pour moi, c'est assez lointain (pour Pentax aussi, remarque). Je ne mettrai pas 2000 € (ni même 1000 €) dans un boitier.
Pour essayer de l'argentique, ça ne me tente guère, ou alors avec un boitier complètement différent.
J'ai un Pentax A 50 1.7 que je pense revendre pour aider (partiellement) à financer le FA 50.
Donc au niveau de la qualité d'image, vous pensez qu'il tient bien la route (sur photozone et d'autres tests, l'avis est mitigé pour les plus grandes ouvertures) ?

Je ne vois pas pourquoi il tiendrait pas bien la route, il est peut-être plus mou à 1.4, mais c'est valable pour tous les objectifs, plus l'ouverture est grande plus l'objectif est 'mou'. Mais à 1.8 il sera plus qualitatif que le DA50 à 1.8 (qui lui sera à pleine ouverture).  
 
Bon je pense que c'est quand même de la pignole toutes ces considérations, si tu ne vois pas pour toi l'intérêt d'un FF ou de l'argentique, d'une ouverture un peu plus grande, tu peux économiser 90 euros et prendre le DA. C'est juste qu'il est cher pour un objectif tout plastique, plus cher que les concurrents sans aucune raison valable c'est tout.

Y a le FA 50 1.7 aussi
T'as la construction FA et le prix du DA ...

Ou le F 50/1.7  ;-)

 
Oui mais les 1.7 c'est forcément d'occase (mais c'est sûr que ca aura été un de mes meilleurs achats le F 1.7 ! (100 euros direct des USA, j'ai pris le risque et j'ai bien fait !)
En France d'accase ca tourne autour des 200 euros, donc même moins cher que le DA (qui je le répète est à un positionnement tarifaire aberrant)

Ok, je vais partir sur le FA 50 1,4.
 
Merci pour vos avis.

et histoire d'enfoncer le clou !
tu regarde simplement combien coute l'équivalent chez canon du 50mm f1.8 qui de plus est motorisé (le canon pas le ptx)
Il est a 109Euros La (par exemple)
http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&ke [...] 0pukqg52_b
 
Ils te 'enflent pas en te le vendant a 250€ chez cnn, nkn ou sony  !!!
 
Apres tu regarde toujours chez canon (tu peut aussi chez nikon, c'est la meme) un 50mm f1.4 cette fois (le meme que celui que je t'ai conséillé)
C'est le MEME lien et juste en dessous, cette fois a 358€ le 50mm f1.4
 
Moralité: Soit tu te trouve le bidule en plastoc a 80€ MAX (ca vaut pas plus, il est meme pas motorisé, et MEME a 80€ je trouve ca TRES CHER PAYE)  
et en plus est PLUS GROS en diametre que le FA 1.4, un comble !
le FA , c'est du 49mm (comme les autres de la serie FA 35,etc...) le Da 52mm
 
Au moins c'est unanime (le prix de voleurs) du DA 50mm f1.8
 

 
Non mais ça l'aide pas à choisir son objo pour pentax ça

@cd5
Si !,  ca evite qu'il se fasse VOLER
 

+1000000

Personne au monde ne vend son 50mm de base plus cher que Ricoh/Pentax ,
et dire qu'il y a 5 ans ce FA 50mm F1.4 se vendait pour une bouchée de pain  

 
 
 
 
 
Du coup il vaut mieux qu'il prenne un 50 1.8 canon. Superbe idée

 
 
 
 
 
tu as le vrai mot VOLER    
 
 

oui ou Sony, Nikon, Olympus, ils sont au tiers du prix de Ricoh le dictateur de prix    

D'un autre coté, chez Canon, ils sont obligés de faire des objos motorisés parce leurs boitiers ne le sont pas.
 
Je sais que le DA 50 1.8 ne vaut pas son prix, mais je pense qu'il va baisser un peu d'ici quelques temps (mais on ne peut pas en être sûr).
Je sais aussi que les autres marques font des 50 abordables mais pas Pentax (mais j'aime beaucoup mon boitier). Je vais m'orienter vers le FA 50  1.4 (une fois mon A 50 vendu).

pour une fois je vais me contredire, mais quitte à mettre 200€, tu peux aussi prendre un K01 (si tu as encore un K200): ton iso 400 équivaut à l'iso 3200 du K01, ça fait qd même 3EV de différence, soit plus qu'entre un 50/1.4 et un 40/2.8 (2EV).

J'y ai pensé quand j'ai vu les offres à 400€, le 40 XS pouvant en effet m'intéresser.
Je ne suis pas non plus opposé au k-01 mais l'absence de viseur est rédhibitoire pour moi.
Je sais qu'il y a eu beaucoup de progrès sur la montée en ISO mais c'est encore trop tôt pour moi pour remettre de l'argent dans un boitier.

 
Oui mais il n'y a pas que la montée en ISO, la profondeur de champ est quand même assez différente entre 1.4 et 2.8. Ca ne fait que 2 EV de différence certes, mais la focale légèrement supérieure et l'ouverture plus grande seront de grands avantages en portrait par exemple.
 
J'avais un K200 avant le K5, et comprends qu'on peut préférer garder un K200 même 'dépassé', faire des photos avec un appareil tenu à bout de bras ça ne me plairait pas non plus ! (en plus je suis sûr que tu perds bien une ou 2 vitesses avec cette position instable).
 
Le FA50 f/1.4 est (un peu) moins cher que ses concurrents, c'est donc un très bon choix.

en ayant déjà un A50/1.7, la FA50/1.4 n'est pas très bon choix, c'est juste une possibilité.
Vu qu'il a déjà du M42 et des cailloux manuels, l'intérêt de dépenser 300€ pour avoir un 1/2EV de mieux et l'AF (ms peu précis en basse lumière) est pas évident.
je suis d'accord que c pas la même chose qu'un reflex, mais un boitier neuf à 200€, y'en aura pas de sitot.

 
Oui enfin l'AF c'est quand même un gros plus selon les sujets (je suis passé du A 50 f/2 au A 50 f/1.7 puis au F 50 , on a plus de méga viseur comme en argentique pour faire le point de façon fiable, et des que tu veux faire des portraits d'enfant par exemple la MAP manuelle c'est mort).
 
Donc pour moi c'est une raison suffisante pour vouloir changer d'objectif. Bon si c'est la seule raison, le DA aurait suffit (ouverture quasi égale), mais on l'a suffisamment répété le prix est aberrant (le DA35 est à 160 euros, le DA50 ne devrait pas être plus cher aujourd'hui, et encore ca serait trop cher).
 
Reste l'occase (des f/1.7 autofocus), mais c'est moins simple à trouver rapidement c'est sûr.

En fait, j'utilise assez peu mon A 50 1,7 du fait de la mise au point manuelle.
J'ai bien un verre de visée avec stigmo mais en basse lumière et pour du portrait, la mise au point reste peu aisée.
C'est surtout le gain de l'autofocus que j'attends et pas le 1/2 EV en plus (c'est surtout pour prendre des photos qui piquent bien vers de f/2 ou f/2.8).

D'après ce que j'ai lu, le FA 50 1.4 est quand même bon voire très à partir de f/2, non ?

edit : effectivement, j'ai l'impression que ça ne se trouve pas facilement des FA 50 1,7...

La seule chose que j'ai lue un peu partout c'est que le 1.4 était plus mou à PO que le 1.7.  
En fermant naturellement la qualité augmente, elle sera donc équivalente à f/1.7. Ensuite plus tu fermes (jusqu'à f/8, après la diffraction commence à arriver), plus le piqué augmente.
Mais bon tout ça tu le sais déjà si tu as la A f/1.7, ca sera la même chose en fait (l'AF en plus).

 
Sur P1 il y a un FA 1.4 à 220 euros

Merci pour le tuyau, je vais regarder ça.

D'ailleurs question bête mais on voit des f50 1.7 sur ebay US, c'est quoi la différence avec les FA? Kuste l'autofocus?

Tu veux dire entre les F 50 f/1.7  

 
et les les FA 50 f/1.7 ?
 

 
A part le design pas spécialement de différences, c'est la même formule optique semble t'il (selon : http://kmp.bdimitrov.de/lenses/pri [...] index.html

il y a également les A 50 f/1.7

 
et M 50 f/1.7

 
sans AF

Le FA envoie plus d'informations au boitier, comme tout ce qui se fait en FA et en F chez Pentax  

Quel type d'infos par exemple ?
 

Monture KAF2 pour le FA, KAF pour le F.
En lisant la doc (franchement, c'est tellement peu connu que j'ai du relire), les différences sont :
- 2 PINs pour l'alimentation du Powerzoom ou du SDM (osef)
- 1 PIN pour les données de courbes MTF, je sais pas si c'est véritablement utilisé.
Info sur le MTF : http://www.niepce-daguerre.com/mtf.html
 

OK donc la seule différence (dans le cas des 'vieux' FA) serait l'envoi des courbes MTF. De mémoire sur le K5 on peut en mode programme (P) privilégier de rester plus ou moins longtemps proche du haut de la courbe MTF (et c'est la vitesse qui monte plus ou moins, ainsi que les ISO), c'est la seule utilisation que je vois...