Reprise du message précédent :
@fred_zhuzhu: Oui oui, je sait que le tirage est quasiment indentique entre cnn & ptx, ca resoud d'ailleurs bien des problemes.
Merci pour l'info du F.Pk avec M.L. (ca je l'ignorais)
 
@Pixel: je remets pas en cause tes propos (j'en ai pas essayé)
Ce que je voulait dire en prenant un TC en exemple, un TC c'est deja bien plus compliqué optiquement a faire (ca necessite au minimum 2 elements verres, voir 3) pour que ca fonctionne bien.
Alors que la avec juste un seul element, ca devrait fonctionner, c'est exactement le principe d'un verre de  lunette de myope pour illuster, et
si on trouve un element de bonne qualité optique (vrai verre optique et traitement ok), ca doit le faire.
 
Ou alors j'ai loupé quelque chose ?

Moue, y a pas une histoire comme quoi le miroir bloque sur un ergot et sur la commande du diaphragme des objos en monture K et que donc on ne peut utiliser ces cailloux sur les FF Canon qu'en modifiant irrémédiablement les objectifs K ?

@ilfiniol: c'est pas faux (merci de le rappeller).
Je vais continuer a farfouiller, histoire de pouvoir utiliser quelques K en douceur plus tard, parce que les amputer, hors de question.

La modification est pas irrémédiable sur les FA Limited

Le levier de diaphragme est vissé
J'ai commandé en pièce de remplacement les couronnes de protection des leviers de diaphragme pour y passer un coup de dremel sur l'ergot de protection

C'est donc bien réversible mais en effet c'est pas le cas de tous les objos pentax où sur la plupart il faut couper à la pince coupante le levier de diaphragme.

 
Avec une seule lentille ( a moins qu'elle soit asphérique et en verre a très faible dispersion) le résultat sera forcement mauvais.  
Avoir plusieur lentille permet de compenser les défauts.

 
Ok d'accord, je ne savais pas qu'on pouvait commander à l'unité les couronnes de protection de levier préalablement dremelisé. Il faudrait qu'il vendent des couronnes  sans l'ergot

@Paul: Oui je voyait bien ca comme ca (avec une lentille de qualité)
Si toi ou quelqun d'autre a des infos pour les 2 autres marques d'un truc comme ca de qualité, ca m'interesse, vu que je suis en mode lequel ? (C ou N), je me grattouille toujours entre les 2 et comme je suis pas spécialement pressé (ca me change pas ca )
 
@Fred: Oui ,je me souviens, tu avait meme posté des demandes ici et ailleurs a l'epoque pour la piece.
M'enfin demonter un objo, bôf, surtout si je dois alterner d'un boitier a l'autre, enfin t'a compris, je garde resolument le K-x (car trouver un Reflex qui fait cette taille et ce poids et avec en plus des AA, il y en a pas), et apres l'achat du boitier et d'un bon objo, j'suis pas Rotchild et j'aurai pas de quoi me faire le meme parc optique que sur le k-x instantanément, bref je me cherche une option de transition la plus pratique possible.

Tu peux tjrs utiliser les objos sur le Kx : af fonctionnel, ouverture manuelle

Le démontage c'est 5 vis à enlever, 3 à remettre

 
Je n'en connais pas, mais je voulais surtout dire que si tu souhaitais de la qualité ça vas être difficile et cher.

Une petite contribution

le bras se muscle

Bon, je repose une question qui a déjà surement été posée :
Qu'est ce qui se fait de bien aujourd'hui comme objectif pour portrait (Genre enfants) ? et éventuellement pour faire quelques macros (objet).

Si tu veux mêler les deux : Tamron 90mm, mais un peu long en intérieur.

Y'en a un à vendre sur Pixelistes en ce moment même à très bon prix

C'est celui que j'avais reperé : http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] _8_Di.html
C'est vrai qu'il est un peu long pour l'intérieur. Je vais faire des essai avec mon 70-300 pour me rendre compte.
 
sinon, si je pars sur seulement portrait, genre entre 30 et 50 mm ? vous proposez quoi ?
Et seulement pour la Macro qui permet de prendre à 30-50cm ?

C'est celui que j'avais reperé : http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] _8_Di.html
C'est vrai qu'il est un peu long pour l'intérieur. Je vais faire des essai avec mon 70-300 pour me rendre compte.
 
sinon, si je pars sur seulement portrait, genre entre 30 et 50 mm ? vous proposez quoi ?
Et seulement pour la Macro qui permet de prendre à 30-50cm ?

Bon, je me fais ejecter du forum quand je veux éditer mon doublon...
 
Sur Pixelistes, c'est un Nikon le Tamrion 90 à vendre. mais merci de l'info ;-)

Damned tu as raison, je me croyais sur le topic des objos Nikon, dur d'avoir un boitier de chaque marque

 
J'ai le FA 50/2.8 Macro, le DFA qui se vend encore neuf doit être à peu près le même. J'aime bien l'utiliser aussi pour le portrait.

Ah, il me parle bien celui là ! C'est ce que je recherche !
Il y a des belles réalisation sur le web.
Danke !

le 50/2.8 macro est de loin le meilleur 50 qu'ait produit pentax
on peut éventuellement trouver que 2.8 ça commence à être un peu fermé pour du portrait.
Je préconise plutôt le voigtländer 58 mais il devient difficile à trouver et n'est pas AF

J'ai bien un SMC Pentax M 50/1.7 (un ancien de chez Carbon'R), j'ai du mal avec la mise au point manuel...  Grosse flemme quoi...

Sinon il y a le DA 70 limited. Une merveille en portrait, et avec une bonnette il n'est pas mauvais en macro.

Si jamais tu en vend un tu me le garde ?  

Perso je l'ai, mais il n'est pas plus piqué @ PO que mon FA 50/1.4 ...
Je le garde quand même pour son bokeh.

J'ai aujourd'hui un18-200 sigma avec mon K-X qui était certes bien pour débuter mais un peu mou PO et à 200mm
Je compte le remplace par un 17-50 tamron 2.8 ainsi qu'un 70-300 tamron (modèle à environ 120€)
Vous en pensez quoi ?
Pensez vous que le 70-300 piquera un peu plus que mon 18-200 à 200mm ?
Des avis ?
Merci d'avance !

tu devrais prendre 17-50 tamron + 55-300 pentax

La différence de prix entre le tamron et le pentax étant de 120%, ça sort de mon budget...
Les AC mise à part, le tamron semble avoir un excellent piqué pour son petit prix de 119€...

Trouve plutot un 70-300 sigma apo d'occaz. Tu sera moins déçu.

Je plussoie pour le Sigma 70-300, j'en ai eu 2 ils sont excellents pour leurs prix

mon exemplaire de 58 est légèrement plus piqué que mes M50/1.4 et A50/1.4 mais surtout largement plus contrasté et je préfère très nettement son rendu mais cela est une affaire de gout.

Pour avoir eu le Tamron, le piqué est excellent de 70 à environ 150mm (surprenant pour un objectif payé 90€ d'occase), même à PO (sachant que d'après les EXIF, il reste ouvert à 4 jusque 120mm et à 4,5 jusque 200mm, pas mal pour un zoom finissant à 5,6).

Il est correct jusqu'à 220mm, j'ai pas d'exemples significatifs entre 220mm et 300mm, mais à 300mm, il est pas mal mou et surtout perd tout contraste. Je pense que c'est le lot de la plupart des zooms pas cher, le Pentax 55-300 à même une résolution moins bonne à 300mm d'après photozone, par contre le plus gros défaut du Tamron, et ce qui fait que je m'en suis séparé, c'est pas les aberrations chromatiques (pas énormes et facilement corrigeables), ni la résolution (je l'utilisais plus comme un 70-220), mais c'est l’omniprésence de franges violettes (et même vertes parfois, encore plus chiantes à enlever proprement).

J'ai essayé le Sigma 70-300 non APO, mais sur un 5D, je l'ai trouvé moins piqué (alors que les gros photosites du 5D sont moins exigeants pour les optiques au centre), mais j'ai eu moins de soucis de franges pourpres (dans des conditions lumineuses différentes et en fermant plus grâce au FF, et surtout à un capteur plus propre )

 Maintenant que j'ai vendu le Tamron et que j'ai plus de télé pour Pentax, j'hésite entre un Sigma 70-300 APO pas trop cher, le Pentax 55-300 (car c'est cool de descendre à 55, même si la distance mini de MaP est trop importante). En fait l'idéal pour moi serait un 70-200 F4 de la qualité du 70-200 F2.8 Tamron, avec la même distance de MaP minimum à toutes les focales (car être bloqué à 1,5m hors longue focale sur les 70-300 Sigma/tamron Macro, c'est chiant), et surtout pesant la moitié du 70-200 2.8 (je lui demande même pas de coûté la moitié, à 400€, il serait déjà pas mal).

 Une petite photo au Tamron pour la route (avec suppression des franges violettes ):

Bon sachant que je n'aime pas passer du temps à retoucher les photos sur ordi, on va éviter le tamron s'il faut retoucher les AC ou les franges violettes...
Merci pour vos retour, maintenant j'ai juste envie de prendre:
Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro (vu neuf à 180€) et
Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 DC Macro OS HSM (vu neuf à 370€)
 
Cela fait tout de même une upgrade à 550€ (contre 420 avec les deux tamron).
Ayant vu les tests du sigma 17-70 HSM, je me dis qu'il semble sympa, ça me changera de mon AF bien bruyant actuel de mon 18-200...
 
Reste à savoir si mon boitier (K-X) et mon utilisation occasionnelle mérite un tel investissement (en espérant que cela me donne plus envie de sortir mon boîtier qu'avec mon 18-200 actuel)...

Je trouve qu'un intérêt du Kx c'est son poids. J'ai le sigma 17-70 et il n'est pas léger.

À ta place je conserverais le 18-200 pour sa versatilité. Et je prendrais un petit 35mm F2,4 à moins de 170€. Les zooms c'est pratique mais c'est lourd. Un petit 35mm ça pèse rien et ça fait des photos de très grande qualité : un vrai plaisir pour se balader, une réelle qualité d'image. Je fais le pari qu'il sera fixé 90% du temps sur le Kx.

Voilà un tout petit investissement mais qui je suis sûr donnera satisfaction. Pour le télézoom, reste un moment avec le 18-200mm. Il te servira dans les cas où tu as besoin de grand angle ou petit télé. Les xx-300mm sont rarement bons au-dessus de 200mm. Si c'est possible, pour la qualité d'image, il vaut mieux toujours se rapprocher du sujet que rester à distance avec une longue focale. Maintenant, pour de l'animalier ce n'est pas envisageable, mais de toute façon un zoom xx-300mm n'est pas ce qui se fait de mieux pour ce besoin. Là encore une focale fixe genre 300mm et il y a un monde d'écart.

Rien ne t'interdit de prendre un Tamron 17-50 et un Sigma APO 70-300, les marques, ça se panache sans souci dans un sac ;-)

 
Ouais, enfin surtout un monde budgétaire

Clair. Mais si ce n'est pas pour de l'animalier, je trouve préférable qu'il conserve son 18-200mm quand il a besoin d'une large plage de focale. Et qu'à côté de ça il ait une petite focale fixe légère pour la plupart des photos courantes. ça ne lui coûtera qu'un peu moins de 170€.

Maintenant s'il veut faire de l'animalier, je ne pense pas qu'un xx-300mm soit bien fait pour ça. Au-delà de 200mm ils sont tous plus ou moins mous et peu lumineux, le 55-300mm (que j'ai) étant sans doute le moins mauvais.

Merci pour vos retours !
Maintenant je ne sais plus quoi acheter
 
En fait je vais faire quelques jours de Safari en fin d'année (première fois, a priori ne se répetera pas souvent), et j'aimerai quelque chose d'un peu mieux que mon 18-200. Je le pousse très rarement à 200 car je le trouve bien trop mou à cette focale.
Je sais qu'une focale fixe à 300 serait l'idéal, mais clairement pas le budget... Je souhaite juste faire une "petite dépense" (< 200€) qui m'apportera un plus pour mes jours de safari et aussi une plus value sur la durée (le 70-300 m'ayant l'air aussi sympa pour la proxyphoto et faire quelques portraits).
Pensez-vous qu'à 200, le 70-300 (Sigma APO) sera significativement meilleur que mon 18-200 actuel ?
 
Il me resetera ensuite à couvrir les focales plus courtes:
- Conserver le 18-200 (à priori dans un premier temps)
- Vendre le 18-200 et partir sur un tamron 17-50 2.8 (que j'ai en tête depuis bien longtemps)
- Vendre le 18-200 et partir sur un sigma 17-70 2.8-4 (l'argument du poids me réfroidit un peu)
- Conserver le 18-200 et prendre en plus le Pentax 35mm ==> Dans ce cas j'utiliserai uniquement le 18-200 pour du grand angle ou du portrait entre 50 et 70... (j'avoue que j'ai peur de me sentir à poil si je suis uniquement sur un 35 + 70-300)
 
Dans tous les cas, faut que je tranche pour le zoom d'ici deux mois...

Petite question,
 
Y'a t'il une difference de piqué et autre qualité de rendu entre le:
 50-135smd @100mm 2.8 et le Macro 100mm WR @100mm 2.8 ?
 
Ayant le premier, je me pose la question de l'interet pour l'achat du 100mm macro WR, qui éventuellement ne servirait pas exclusivement à cet usage si ses qualitées sont au moins égal au 50-135 @ 100mm

 
Ca vaut peut être le coup d'essayer ça : http://www.objectif-location.fr/in [...] tml?ref=24
 
Je ne connais pas la boite, mais pour 3 semaines ça coûte moins de 200€.

Photozone.de a testé les deux objectifs sur 8MPx Canon :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
 D'après eux, le 70-300 est meilleur que le 18-200 à 200mm. Je pense que l'achat d'un 70-300 avant ton voyage n'est pas un mauvais investissement, car si tu l'achètes d'occase, au pire tu perds 20€ à la revente, et .
Quant au Tamron 70-300, je l'ai utilisé dans les pires conditions, neige et basalte, ça fait des scènes très contrastées, il y aurait fallu que je le ferme un peu plus souvent à 8 ou 9, mais mon capteur était dégueulasse. Utilisé dans d'autres conditions, il peut sûrement donner des résultats meilleurs, et si tu en trouves un pas cher sur leboncoin pas loin de chez toi, ne t'en prive pas.