Reprise du message précédent :

les vrais versions solide de ces 50mm sont les versions "KM" et "KA" tout en métal,
la version FA semble un vulgaire jouet devant ces versions, je les possède toutes,  
soit en version F1.4, F1.7 et F2.0    
 
mais la crème de la crème est la version SMC M42 F1.4 50mm, un tank  

J'ai le FA-20 et le FA-35, c'est plastique mais monture en métal et ca a l'air plus costaud que le DA qui est complètement en plastique.

Solide peut-être mais en piqué entre les KA, FA et DA quel est celui qui dépote tout ... Exit le sigma 50 1.4 qu'on ne trouve pas d'occaz et donc trop cher !!

 
http://www.leboncoin.fr/image_son/368131729.htm?ca=7_s

Effectivement j'ai mal cherché !
Mais en m42 ou KA, qu'est-ce qui est (très) bon en 50 1.4?

En KA le Nokton, en M42 les Takumar

Merci !

J'ajoute les 55/1.4 basés sur le Tomioka, c'est un objectif que j'ai utilisé un moment (quelques mois) au détriment du Tak 50/1.4

Hum sympa ! Tu n'aurais pas un petit comparatif de rendu ?

Si il y a des amateurs je vends 3 objectifs en monture Pentax ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19595234

 
C'est bien les objo qui ont très bonne réputation mais qui sont radioactifs non?

oui j'en ai depuis 35 ans de ces objectifs radioactifs et pas de cancer encore    

Seulement certains (35/2, 50/1.4 et 55/1.8)

Ça voilait pas les pellicules ?!  

Bien sur que si, d'ailleurs certains remplaçaient leur ampoules par des objectifs radioactifs pour s'éclairer

L'éclairage fluo flashy, c'est quand même très typé seventies...

Tu sais, de la radioactivité il y en a partout. C'est un phénomène extrêmement présent dans la nature, dans le sol, les murs en pierre, dans le granit de nos belles montagnes, etc. Même notre corps humain contient des éléments faiblement radioactifs. Ce mot est utilisé à tort et à travers pour faire peur.
Dans les années 70 certains éléments faiblement radioactifs entraient dans la composition des verres des objectifs. Tu penses bien que ces objectifs seraient interdits à la vente s'ils émettaient des rayonnements dangereux pour la santé.

 
L’élément radioactif présent est le thorium, émetteur alpha. Une simple feuille de papier arrête ce rayonnement,  donc à moins de réduire le verre en poudre et de l'avaler / inhaler, pas de danger pour l'utilisateur. Je crois que le principal problème avec ces verres est le jaunissement avec le temps.

Exact, et en les plaçant au soleil,  les rayons UV les rendent de nouveau blanc    

Oui enfin mon post était ironique hein. Je sais ce qu'est la radioactivité et le thorium    

pour ceux que ça intéresse, le sujet pour la vente de mes objectifs est créé

le lien est ou ?    

ici
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t19696100
 
 

Merci , ça va me donner une bonne idée des prix, lorsque ce sera mon tour  

C'te liste ! Impressionnant.
Ben il va plus rester grand monde
Bon j'avoue lachement faire comme vous (on s'est compris)
Pixel, t'en gardera comme meme un peu qd meme ? (ton 31 Ldt)

 
Passage vers les jaunes?

Zygomyx est toujours la non ?

je ne lache pas complètement la marque, je garde mes 4 boitiers, 8 fixes et 3 zooms soit un parc plus dans la normalité et nettement moins encombrant.

Euh, honnêtement, tu as déjà pris TOUS tes objos pour partir sur une séance de shooting ?
 
 

il est évident que je n'emporte pas tout.
cet été j'ai randonné en montagne avec le peleng 8mm + le tokina 17mm + le FA35 + le FA77 + le A200/4 + le sigma 400 catadioptrique
en septembre je suis parti dans les hautes pyrénnées avec le samuang 8mm + le A15 + le FA31 + le voigtländer 58 + le sigma 105macro + le A200/4
je garde les 8mm le A15, le FA31, le F50/2.8 macro, le 58, le FA85, le A100/4 dental macro, le sigma 105 macro, le A135/2.8, le A200/4, le FA300, le tamron 500 cata, l'orion 600
le sigma 10-20, le tamron 28-75, le DA 55-300, le FA 35-135
ce qui fait encore beaucoup.

Tu passe chez qui (ou) enfin si c'est pas un secret bien sur ;
 

Ca c'est clair, c'est un truc a tout balancer dans un fourré, j'imagine meme pas le poids du sac a dos
 
Tiens ton 10-20 fait partie de tes préféres ? (Pour "Filtre possible" ?)

j'utilise très peu le 10-20 et les zoom en général.
je ne les emmène qu'à l'étranger pour limiter l'encombrement du matériel photo.

Bonjour à tous,
 
toujours dans la recherche de mon futur objectif, j'ai un peu évolué. J'étais parti pour un UGA, mais j'ai rencontré hier quelqu'un qui avait un Sigma 70-200 f/2.8, et   .
Bref, je m'oriente maintenant sur un zoom de ce type. Mais lequel ?
- Tamron 70-200
- Sigma 70-200 (moteur HSM, mais je n'arrive pas à trouver une version non OS, elle se fait plus ?)
- Pentax 50-135 (moteur SDM, d'occase dans mon budget)
 
Est-ce qu'il y a un choix évident parmi ceux là ? Le Pentax a quelques avantages (tropicalisation entre autre), mais est-ce que la différence de prix est justifiée (étant donné le range moins étendu ?)

J'ai le tamron 70-200 2.8. Pour le prix j'en suis plus que content. L'af est moyen mais on arrive à faire avec ...
 
Pour les reviews des trois :  
http://www.pentaxforums.com/lensre [...] -Lens.html
 
Les sigma 70-200 :
http://www.pentaxforums.com/userre [...] s-hsm.html
http://www.pentaxforums.com/userre [...] sm-ii.html
http://www.pentaxforums.com/userre [...] po-ex.html
 
Et le Tamron :
http://www.pentaxforums.com/userre [...] macro.html
 
Si je devais changer le mien j'opterais sans doute pour le sigma os hsm juste pour l'af ... MAis par rapport au prix où j'ai pu payer le tamron je ne suis pas pret de faire el saut !

Oui la version OS est hors budget pour moi aussi.
Pour l'utilisation ce serait de l'animalier en parc, relativement proche des oiseaux (pas besoin de 500mm quoi), et puis plein d'autres choses j'espère vu l'investissement !  
La gars que j'ai vu hier avait un Sigma HSM non OS, mais impossible à trouver en vente neuf...  

 
J'ai un Sigma 50-150 2.8 non OS, acheté 630€ neuf il y a 6 mois en hollande.
Avantages : nettement plus leger que les 70-200 (mais qui sont FF), un peu plus long que le Pentax, beaucoup moins cher.
Inconvéniant : heuu.. pas tropicalisé ?
Le magasin qui me l'a vendu n'en a plus, mais avec une recherche je l'ai trouvé ici : http://www.vergelijk.be/camera_len [...] ii_pentax/
 
Inutile de dire que j'en suis RAVI  

Un peu plus long que le 50-135 donc, c'est intéressant. Le poids n'est pas forcément un souci pour moi, et le fait que les autres soient FF, comment dire...    
Je pense que Pentax (enfin Ricoh) ne feront pas de FF avant un très très long moment. Ca serait intéressant parce que j'ai des boitiers argentiques, mais sans bague de diaph' sur l'objectif de toute façon ca passe pas, et j'ai bien l'impression que tous les objectifs dont on parle n'en on pas.
 
Question : est-ce que tu sens que tu n'es pas assez long parfois (sans mauvais esprit hein !) et que si tu pouvais aller à 200mm ca serait bien ?

J'ai le Sigma 50-150mm HSM F2.8  et le Tamron 70-200mm F2.8 et depuis que j'ai le tamron je ne me sers presque plus du Sigma ,  
juste quelquefois  pour les mariages et portraits,
car je  trouve le Tamron plus utile à 200mm surtout combiné au besoin au TC tamron 1.4X  

Quid de l'AF avec le doubleur ?

pas de problème en extérieur avec de la lumière ,
sinon tu y vas en mode manuel,  
mais ça dépanne beaucoup ce TC 1.4X , et sans perte évidente de piqué sur ce Tamron  

Tamron 70-200m + TC 1.4X à 130mm  
j'ai essayé aussi le Sigma 70-200mm et pour le piqué, le tamron le dépasse