Reprise du message précédent :
Bon courage pour adapter le 12mm voigtlander sur une monture K
 
Il est en leica M

Oui, mais le 12mm chez Voigtlander c'est qu'en monture Leica M, et puis après même un 15mm c'est pas assez GA pour le coup (sur un APS-C), quitte à y aller franchement je préfèrerais un objo qui commence au moins à 10mm (par contre sur mon super A argentique c'est sur que ca ferait bizarre un 15 mm !)
 
edit : grillé par CD5 pour le 12mm

ouais fin j ai pas regardé l adaptabilité ^^  
 
Mais y'en a des uga en manu et très bon... qui vallent un fortune

Des uga pour FF oui mais pas pour Aps car il deviennent des ga.  
 
Faut attendre le 10mm samyang, ou taper dans les 10-2X sigma tamron ou le 12-24 pentax.

Et un DA15 ltd ?

Oui voilà, j'ai vu ça pour le 10 samyang, je vais attendre un peu ca pourrait être sympa si il est pas trop cher.
 
Le 15 je le trouve pas assez GA pour une optique GA  

A mon avis à par surprise niveau prix le samyang n'a pas grand intérêt.  
Coutera surement plus de 300 350€, et à ce prix autant prendre les zooms tamron ou sigma. Surtout que l'ouverture max sur ces focales n'est pas capital.

C'est sur que si c'est dans ces prix là il ne sera pas très intéressant.
 
En fait ce que j'aurai voulu c'est un 24 FA Limited f/1.4 dans les 500 euros (  )

Et bon courage pour la mise au point manuelle sur un grand angle.

Hyperfocal et pis c'est tout

Et résultat pourri ...

Pourquoi ? Tu arrives à bcp jouer sur la PDC avec un UGA ? Même à PO ?

Enfin les essais de mise au point manuel sur un UGA que j'ai fait n'ont jamais été concluent. Alos qu'avec un 50mm pas de problèmes.  
Avec le grand angle, c'est pas facile de savoir si la mise au point est bonne ou pas. Et après en regardant sur ecran je m'aperçoit que la MAP n'est pas la ou je le souhaitait.

gusgus450 : pour sortir ce genre de sornette, il ne faut jamais avoir photographié de près avec un UGA ou un oeil de poisson.

 
Ok, c'est vrai que je ferme toujours pas mal en UGA, donc je ne me rend pas trop compte
 

 
Pas besoin d'être agressif    
Jamais utilisé de fisheye non, j'ai testé d'avoir des 1ers plans très proche, à PO (sur un 10-20), bah je trouvais le bokeh tellement cracra que j'ai pas insisté

mille excuse, je ne souhaitais pas être agressif.
par expérience et même avec l'aide d'un stigmomètre, il est particulièrement difficile de réaliser une map avec un UGA.
avec un objectif de plus de 300mm, la pdc est faible mais la map peut être relativement précise même sans confirmation de l'AF
avec un UGA, c'est le contraire. la confirmation de l'AF est dans ce cas particulièrement utile.
quand on est à l'infini, il n'y a plus de problème

Ok, effectivement j'ai très peu (jamais ?) testé, mon sgima étant AF... quand je veux être sur de la MAP (car défois il est à l'ouest avec mon KX ), je la fais en LV, ça a le mérite d'être précis. En manuel, je ne me rends pas compte, je ferai un essais.  
 
C'est du à quoi cette difficulté ? tous les détails sont trop petits pour les voir "net ou pas" dans le viseur ?

La PdC est beaucoup plus grande avec un GA, du coup les flous ne sont pas aussi marqués qu'avec un objectif à la focale plus longue et donc dur à distinguer dans le viseur.

Dites j'ai pour l'instant un Kx + un 18-55 comme optique de tous les jours.
 
J'hesite a passer au K-5 + Tamron 17-50.
 
J'aurai voulu savoir si le 17-50 est VRAIMENT mieux ou si la difference est legere.
 
Je sais bien que le Tamron ouvre bien plus, mais j’hésite vraiment car si je fait l'effort d'abandonner la compacité du 18-55, c'est pour avoir quelque chose de VRAIMENT mieux.
 
Si ce n'est que pour un leger gain, je prefere rester sur quelque chose de plus léger.
 
Merci d'avance pour vos conseils

Je crois pouvoir dire que oui, c'est VRAIMENT mieux.
Le gain est flagrant sur mon K20d, qu'il ne quitte quasiment plus depuis quelques mois. Je l'échange juste de temps de temps pour un UGA (sigma 10-20) ou pour le 35Ltd.
Son piqué est pas mal, maintenant c'est sûr que question compacité / légèreté, il est loin derrière par rapport au 18-55 de base.

 
Prend toi deux focales fixe  

Non merci, moins je change d'objo en voyage/sorties, mieux je me porte

le 17-50 de tamron est sympa mais fragile (on a rapidement un jeu assez important).

Oui j'ai deja vu ca, mais le jeu est facilement corrigeable en 1 declipsage + resserage 3 vis ( http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w ).

Moi ca qui me fait surtout peur c'est l'encombrement que ca va m'apporter sachant que ce sera mon objectif principal

C'est mon objectif principal et je trouve ça correct sur le k5 niveau encombrement.
Mon deuxième objectif le plus utilisé est le da 50-135 2.8 qui a pas le même encombrement

 
la manip ne dit pas que le plastique est très fragile et on arrive facilement à casser une partie du support. (ça m'est arrivé hélas)
 

 
il est bien ce 50-135 ? (remarque vu la taille je crois que je vais craquer plutot pour un 70mm limited   )

J'en suis très content surtout en portrait. Après je l'utilise pour le sport aussi mais là il est limite.
Une petite de samedi :

Caro by Christofer D, on Flickr

Combien en iso ? C'est bruité quand même !

2000 iso. Sport en salle
et l'af à du mal (le photographe aussi remarque mais je tente de m’amélioré)

Et faire ça dans la video sans recaler le réglage de la frontale, c'est le comment du pourquoi cet objo est autant réputé pour faire du BF et FF de manière variable avec la focal.
 
http://www.clubsnap.com/forums/gen [...] 2-8-a.html

J'ai juste mis le lien comme ca.
 
Maintenant le sujet de mon post d'origine n'est pas du tout de parler du probleme de jeu de cet objectif ^^

Ce n'est pas contre toi c'est pour prêcher la bonne parole sur le recalage de cet objo. Car une foi bien calé, outre les problèmes de focus réglés, ça pique  

Ca tombes bien, j'en ai un (Sigma 10-20) et je t'assure que les autres ont raison.
J'ai aussi un double stigo (Double lune a 45 Degres) + Les microprismes autours + un mumltiplicateur 1,5x  
(c'est a dire je voit comme dans un MX ou un Kx argentique a peu pres si tu a deja regardé dedans)
 
Et bien meme avec tout ca, a 10mm en map manuelle c'est pas de la tarte
 
Alors avec un K-x ou un K-5 avec son depoli ridicule tres grossier qui strille, pas de stigo et une taille de viseur tres inconfortable (j'suis exigeant, je sait),  
ben c'est impossible, ou c'est moi qui suis particulierement mauvais (eventualitée possible)
 
 
@abadon302
http://www.clubsnap.com/forums/gen [...] 2-8-a.html
beaucoups, super info pour savoir comment demonter la frontale si des cochonneries a l'intérieur

Sujet je pense maintes fois abordé mais vous conseillez quel 50mm pour mettre sur un K5?
 
J'ai lu de très bonnnes choses sur le FA 1.7. Il se négocie à combien celui ci?

 
Si tu veux le meilleur, le Sigma 50 1.4
Si t'es un peu plus serré budget ou que tu veux voyager plus léger, le FA.
Après y a discussion entre le FA 1.7 et le 1.4.
Je pense que passé 2.2 ils se valent tous les deux, ca dépend surtout de la qualité et du prix de l'occasion que tu trouves.
 
Ha oui la question de base, le prix du FA 1.7 environ 230-250€ pour une version en bon état, 300€ pour le 1.4

"...Si tu veux le meilleur, le Sigma 50 1.4 "
ouais, mais...les bords et la loterie sigma

Pour les bords y a pas de soucis, surtout en APS-C.
Bon par contre la lotterie, c'est clair que niveau FF et BF ils se defendent bien chez sigma, -7 sur celui la .. mais bon un fois réglé pour toute..
 
Maintenant comme je dis c'est pas la même approche que les FA. Plus lourd, plus cher ..

Le sigma est clairement trop gros. Je suis tombé sur une annonce avec un FA1.7 à 250€. Ou alors je pars sur le nouveau 1.8?

Je prendrais le FA. Plus solide, officiellement Full Frame.

Plus solide c'est pas dit

les vrais versions solide de ces 50mm sont les versions "KM" et "KA" tout en métal,
la version FA semble un vulgaire jouet devant ces versions, je les possède toutes,  
soit en version F1.4, F1.7 et F2.0    
 
mais la crème de la crème est la version SMC M42 F1.4 50mm, un tank