Reprise du message précédent :

j'essaie de me faire une opinion, pas d'embrasser une religion.
Peut-être un problème d'autofocus sur le K10D de photozone en effet, pas mal de samples sur différents objectifs sont flous (à part celui du 16-45).

Bonjour   à tous,
 
Si je peux juste me permettre, faites un crop à 700% sur les pierres des 2 tophs    
En outre, les conditions ne sont pas les mêmes 1/60 F11 pour le K10 et 1/125 F10.    
Je préfère de loin l'image K10 (un peu molle) plutot que la destruction en rêgle du 350D (sharpness à fond les ballons. En outre, l'objo Canon est limite merveilleux alors bon, la comparaison est bof bof.
Fallait juste faire un essai du commun des mortels:
350D + 18 55
K10D + 18 55
Et là tu peux pleurer        

Il me semble que le K10 a des soucis de front ou back focus en effet, il faudrait demander sur le topic dédié.

je confirme, le mien en fait partie... mais il semblerait que les retours en SAV n'aient pas été efficaces du coup je garde le mien pour l'instant, je l'enverrai quand j'en saurai un peu plus...

 
pas besoin de sav pour le réglage puisqu'il existe ici et ailleurs un tuto expliquant la méthode (pour le k10d et k100d)

   
À l'objectif 17-40 qui est un peu plus de qualité et  
une autre partie au traitement logiciel après la prise de la photo  
 
Mais faudrait réellement comparé avec le MÊME objectif et range  pour faire plus juste.
 
Exemple:  avec le Pentax et  le fameux  Objectif 16-50mm contre ce  17-40mm    
ce serait une autre histoire. (peut-être même avec le 16-45mm) de Pentax.    

celui-là je pense:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1675947

J'aurais une question, quand je vois les tests entre les 12-24 de pentax et de sigma sur photozone ils ont l'air assez semblables en qualité, donc à part si on veut la compatibilité Full frame le pentax étant moins cher il "vaut mieux" prendre celui-ci ?

Edit : en fait c'est bizarre selon les sites les prix sont très variables et même celui qui est le plus cher change.... c'est space

 Sana aucune espèce d'hésitation, pour Pentax  
Sigma est un coup de chance ,qualité inégale sur certains modèles  

   
Il y a un test sur photozone du 16-45
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
pas mal le piqué, un peu moins bien que le canon 17-40 mais logique (les feuillages, le modelé de la pierre sur l'exemple de l'église) surtout quand on agrandit la photo
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] GP1839.jpg
 
Le 16-50 il n'y a pas encore de test sur photozone  

Ah ok, je vais y réfléchir, mais il est dispo à 600€, ça semble pas mal comme prix... je commence à économiser

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?

Normal, avec un peu de chance il sortira cette année...

oui juillet et la fin des cashback canon fin juin font chier  

Moi je vais prendre le Sigma, distorsion super bine contenue et pas reservé numérique, on sait jamais.

 Avec ton nouveau K20D    

Ah oui j'arrivais pas trop à comprendre cette partie du test, il y a à 12mm 2% de distorsion pour le pentax et seulement 1% pour le sigma.
Bref je verrai, mais je pense que je prendrai le pentax, il sera toujours temps de voir si un jour il y a un FF et que je l'achète... ça fait beaucoup de si

En gros sur le Pentax on voit clairement la distorsion, alors que sur le sigma ca se voit pas

 
Est ce que tu as regardé des tests avec le 5D. Parce que les grnds angles sur du full frame numérique ont souvent de très mauvais résultats du à l'incidence des rayons. Alors c'est bien de penser qu'il est compatible 24*36 argentique, mais s'il est inutilisable en numérique c'est pas très intéressant. Le 17-40 L Canon qui est plus qu'excellent en argentique devient presque moyen sur un 5D.

D'apres un test que j'ai lu c'etait correct aussi en capteur FF.

  Merci pour le lien
je l'aime bien ce 16-45mm pour son prix  

 
Premier Test, de 18 à 55 avec le Pentax du Kit et du 70 au 300 avec le Tamron F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
 
18mm

 
55mm

 
70mm

 
100mm

 
300mm

 
edit: Raw dispos http://le.site.de.michel.free.fr/RAWS (enfin PEFs)

Test mode macro.
Tout d'abord je m'attendais pas à ce que se soit si dur de photgraphier en mode macro, la plage de MAP est vraiment ridicule (environ 1-2 cm, on le voit bien sur la photo de la bete rouge) et le moindre bouger du photographe ou du sujet ne pardonne pas. Je sens que le trepied va etre obligatoire...

On finit avec le mode télé-obj. Photos prises hier lorsqu'il pleuvait à travers la fenetre du salon.
 

celle-ci est recadrée, j'ai testé l'antenne pour verifier l'aberation chromatique qui est plutot bien contenue
 

 

 
Conclusion:
Un bon téléobjectif pour un prix très décent (env 150€).
Ça manque de piqué après 200mm mais ça reste convenable, l’aberration chromatique est moins présente que je ne le pensais et ça c’est plutôt une bonne surprise.  
Efficace en macro même si il faut réussir à ne pas trembler ;o)
 
Pour ceux qui veulent, je reste à leur disposition pour toute sorte de tests

A 17mm et f11 le 17-40mm est excellent au centre et très bon au bords, alors que le 10-17mm est très bon au centre et bon aux bords.
Ca et le fait que le K10D a exprès des jpeg neutres/mous avec les réglages par défaut (car c'est plutôt un appareil pour utilisateurs avancées/experts et ça facilite la retouche) explique probablemet la différence.
 
T'as vraiment pas à t'inquièter pour la qualité d'image du K10D, il produit d'excellents résultats qui n'ont vraiment pas à rougir face à la concurrence.

Dejà, le test aurait été plus probant avec les DNG plutot qu'en JPG car on peut tuer le detail avec un jpg.
Ensuite, pour les conditions de la photo, il suffit d'une minute pour les changer completement, un ciel sans nuage avec en grand soleil et hop le contraste est là, 30 seconde après un petit nuage et finit la lumiere direct. Du coup lumiere diffuse et moins de contraste. (edit : photo1 prise 2005:08:13 11:25:35, plein soleil du mois d'aout, photo2 prise Original Date/Time = 2007:05:05 13:41:07, c'est pas vraiment pareil...)
Ensuite, 17mm pour les deux photos sauf que pour l'un des objos il est au mini et pour l'autre il est à fond! c'est pas vraiment la meme chose... Un objo poussé à fond c'est moins de piqué.
Enfin, ça peut egalement provenir du photographe un tel ecart Du moins je nous le souhaite pour nos apn Pentax Sinon on est bons pour tous passer chez Canon et c'est la mort de Pentax  

La majorité des gens utilisent le jpeg plutôt que le raw, donc pas de problèmes avec ça... il faut juste tenir compte de ce que j'ai dit à propos des jpeg du K10D.
 
Tu parles de luminosité qui influence le contraste, mais lui parlait juste de la différence de netteté entre les 2 (et c'est à quoi j'ai répondu).
 
Et qu'un objo soit au min et l'autre au max de son range n'as pas vraiment d'importance, ce qui compte c'est comment ils se comportent à la focale et ouverture donnée (et ça je le dis dans mon post).
 
 
Passer chez Canon? Non merci, comme la plupart des autres utilisateurs, je suis très satisfait du K10D et des objectifs Pentax

F4 à 250 ou à 60

Ouverture f4 constante
 
Et en qqs sec tu trouves toutes les infos à propos du DA* 60-250mm, que ce soit sur ce forum (1ère page), google ou le site officiel de Pentax

enfin, les infos supposées

Les seules inconnues sont la date de sortie exacte et le prix, le reste sont des infos officielles  

et la qualité et la date de disponibilité réelle, ça fait deux belles inconnues

Je n'ai pas de doutes à propos de la qualité... ça sera du très bon!
Pour la disponibilité réelle, c'est ce que je voulais dire par "date de sortie exacte"

je doute pas non plus, mais faut bien tchacher
 
ok pour le disp réelle, parceque la date de sortie du DA* 16-50, c'était y'a un mois

Je suis là
ouef les réglages par defaut ne sont pas top d'où le manque de netteté, il faut booster à +2 (il va jusqu'à +3) et c'est beaucoup mieux ^^ donc oui ca vient de cela entre autre, selon l'objectif utilisé ca peut jouer aussi.
Le 17-40 usm L à mon sens n'est pas equitable car il est supérieur il faut attendre le 16-50 sdm ce qui serait plus juste

En effet faire de la comparaison à 700% (facon de parler) n'a pas de sens et en + les photos ne sont pas prises au même moment, il faut beau avec le canon et sale temps avec le pentax donc ca trompe quoiqu'on dise sur le rendu, dans le sens, où la photo est + belle et agreable avec le canon et la luminosité n'est pas la meme donc je trouve ca dommage pour comparer car il faut les prendre en meme temps, logique !
 
En effet les reglages en sont donc différents comme souligné par dam's
 
Je veux bien qu'on tente de comparer mais bon voilà quoi !
 
Donc prise au meme moment, avec les memes regalges, avec des objectifs similaires (16-50 sdm) et les reglages adaptés (je pense à netteté +2) serait + judicieux et comparable et tu verrais patrickz que les resultats seraient vraiment tout autre !

+1
 
Enfin je rajouterai que pour te convaincre du K10 et de ses objectifs  (moins couteux, parc suffisant et qui va grossir sur les 1an à venir et +) avec des objectifs très bon les DA*, FA* ou limited et autre ben tu trouveras largement de quoi te satisfaire !  
 
Je veux juste dire regarde les photos et tu verras que la qualité et là et que pour le moment la quasi totalité des gens en est très content ce qui est le principal, comme les résultats sont là et le boitier est    voilà

Alors ton choix (:O) ? lol

 
J'aime bien :
- coté objos : 17-40 L et 85/1.8 de chez Canon
- coté boîtier : le K10D
On peut pas mettre les premiers sur le second ?    
 
Je vais aller faire un essai à Castorama.  

mais euh le 16-50mm f2.8 sdm te deplait? (dispo cet été) et un 70mm ou 77mm limited ou 85mm f1.4? de pentax sont excellents donc tu n'as plus d'excuse (:O)
 
Euh chez castor (amha) tu auras du bon bois de qualité dont j'ai formé les bucherons  

Photozone n'a pas encore testé ni le 16-50 SDM ni le 85/1.4.
 
Il a testé le 70 mm et le 77 mm je ne sais pas s'ils ont fait exprès mais tout est flou ou presque.
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Je pense que soit ils ont un modèle de K10D défectueux, soit qu'ils ne savent pas s'en servir.
Je penche pour la seconde solution, ce sont les photos à grande ouverture qui sont floues, le plan de netteté étant n'importe quoi dans ces cas-là.

'jour.
quand j'ai acheté mon K10D avec 18-55 jeudi dernier, j'ai demandé au vendeur pour d'autres objectifs (que j'achèterai dans quelques temps, parce que le prix du K10D pour le moment c'est assez).
 
il avait l'air de vouloir me faire acheter du pentax absolument (je me demande s'il a les autres marques du coup )
 
par exemple quand je lui ai parlé du 10-20 sigma pour le grand angle, il m'a rétorqué pentax 10-17. Dubitatif, je lui demande si ce n'est pas un fisheye, il me dit que non; or ici sur la première page, le seul pentax 10-17 que j'ai vu listé est mentionné fisheye: y en aurait-il un non fisheye qui serait apparu et que le liste n'aurait aps été mise à jour.
 
pareil pour le tamron 70-300 ils doivent être à 295 euros, et apparemment même prix sur un pentax de même caractéristiques (en focales en tout cas, mais les ouvertures je sais pas). je crois que sur le net le tamron on le trouve aux alentours de 255 euros; mais ça vous dit quelque chose vous un pentax de même accabit ,
 
merci.

F4 a 250 ok, mais a 60
Zont pas la même chose à F2.8 constant ?

C'est normal que la plupart de l'image soit floue quand l'ouverture est très grande... car la PdC (profondeur de champ) est très petite; les photos ont été faites exprès dans ces conditions pour illustrer le bokeh (rendu des zones floues) de l'objectif.
Ca sera pareil avec des objectifs de n'importe quelle marque et sur n'importe quel appareil.
 
Lis les tests et regarde les graphiques illustrant la netteté aux différentes focales et ouvertures, tu verras que les objectifs Pentax avec le K10D sont très nets (souvent plus que la concurrence d'ailleurs) et que le testeur de Photozone sait parfaitement s'en servir.
 
 
 
Le DA 10-17mm est Fish-eye, et il n'y a pas de vesion non Fish-eye avec le même range, par contre Pentax ont un DA 12-24mm f4 qui est excellent (et non Fish-eye).
 
 
 

Ouverture f4 constante veut dire que c'est f4 sur tout le range (donc aussi à 60mm).
 
Dans les zooms à f2.8 constant, Pentax ont les FA* 28-70mm et 80-200mm qui sont excellents, mais aussi rares et chers... et il y a les DA* 16-50mm et 50-135mm qui devraient sortir à la fin de l'été ou, et plus probablement, en automne.

Photozone ont testé le FA* 24mm: http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Ca confirme ce que j'ai remarqué en l'utilisant... le contraste est très bon, les couleurs sont vraiment bien rendues et l'objectif est très net au centre mais bcp moins dans les bords.