Reprise du message précédent :
Le 8-16 pique super bien, mais il est pas donné.
Mon Sigma 10-20 est vraiment bien (pas celui qui a l'ouverture constante par contre). Dès lors qu'on ferme un peu, il est pas trop mal pour son prix, mais il reste mou sur les bords.

 
perso j'ai changé mon sigma 10-20 pour un limited 15mm et ça suffit totalement pour faire de la photo de paysage. le sigma 10-20 est bon mais il est clairement vraiment mou sur les bords à 10mm (et je ne parle pas de la déformation à 10mm). et niveau finition ce n'est pas non plus la même chose.

J'adore mon 10-20, mais comparé au 15ltd, ca doit pas être la meme chose en termes de masse

 
J'ai suivi le même cheminement. Le 10-20 est trop exclusif pour être emmené seul, et trop gros/lourd pour être emmené juste "au cas où".

Le constant 3.5 ou le glissant ?

 
Le glissant pour ma part, mais l'analyse est valable pour les deux.

idem pour moi. même si il faut reconnaître que le 10-20 est une jolie bestiole mais en effet trop lourd (quand on fait la randonnée on apprécie le K5 avec le limited 15 !). j'ai fait toutes mes rando en Irlande avec le 15mm et c'était une tuerie.

Je me suis pris le Sigma 8-16. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ca arrache !
 

Hangar Sabena Technics

 
Pour avoir le 8-16 et le 10-20 ( vieille version), le premier est bien meilleur. Mais plus lourd que le 10-20 (que je trouve plutôt léger)

Y a qu'à voir les tests photozone de toute façon, le 8-16 poutre

ça dépend quand même des séries malheureusement...

Son gros probleme, c'est l'abscence de filtre possible, et un UGA aussi bon soit il, sans filtre, c'est une belle fille...inaccessible
Histoire d'étayer:
(cliquer c'est du 1600 Pix et 324Ko, j'suis pas philateliste)  
http://www.izipik.com/images/20120 [...] lenche.jpg
Ben ca, sans cpl, bonjour madame

cpl

 
Mais pourquoi vouloir à tout prix mettre un filtre dessus ?
- un filtre UV, mis à part en bord de mer un jour de tempête, ça ne sert qu'à dégrader les performances de l'objectif
- un polarisant, sympa mais sur un UGA tu aura le droit à un dégradé. ( l'effet est maximal a 90° avec le soleil, mais n'oublie pas que l'objectif fait plus de 90° d'angle de champs )

@paul_94: tu oublie aussi les nds pour ralonger le temps de pause.
comment fera tu sans filtre pour pauser 20sec en plein soleil sans nd
et les autres filtres possibles (ir etcetc)
 
"- un polarisant, sympa mais sur un UGA tu aura le droit à un dégradé. ( l'effet est maximal a 90° avec le soleil, mais n'oublie pas que l'objectif fait plus de 90° d'angle de champs )"
Bien sur, et la c'est a toi d'etre malin et savoir comment t'en servir
 
regarde la gallerie de yoann par exemple.
http://www.flickr.com/photos/yoann_2004/
 
@Sylver---: Cpl Polarisant Circulaire, ND Filtre Gris Neutre,..

Si, ca tu l'as sans souci sans cpl
Un poil de contrast en plus en post-traitement et le tour est joué
 
Par contre, tu ne peux pas remplacer logiciellement un ND400 par exemple, et là je suis d'accord que c'est pénalisant
Il faudrait un 8-16 + un 12-24 pentax pour être pleinement satisfait

Non,le tour n est pas joué. Le pola joue bcp sur tt ce qui est reflets sur l eau, les vitres etc..bref,des choses non faisables en pp

Exactement
De plus ca permets de pas se faire Ch.er en PP, de passer l'ensemble en Jpeg (Un bon faignant qui se resspecte )
Et la par exemple gnomo, je voit pas comment en PP tu enleverait les reflets sous le bateau, que seul le pola m'a permis de realiser.
 
Tant que a la degradation du au filtre polarisant, je vous laise juger sur du plein format d'un K-x PRIS EN JPEG 12M ** et du sigma 10-20 avec le pola.
Faut cliquer c'est du plein format ca fait 2,50Mo
http://www.izipik.com/images/20120 [...] lenche.jpg
 

Completement d'accord (sauf que je remplacerait le 12-24 par un 10-20 car j'utilise bcp le 10mm)

Le 8-16 est mauvais à 10 ? Car, je ne vois pas trop l'intérêt de rajouter le 10-20 pour travailler à 10.
8-16 + 16-45, cela m'irait bien, et je ne me plains vraiment pas de mon 16-45. Avec un 15 en prime pour ne pas être en bout de range...

je trouve le 8-16 meilleur que le 10-20 a toutes les focales en commun

Tu as la chance d'être tombé sur un bon exemplaire je suppose.

le 8-16 est aussi soumis a la loterie sigma ?

Je dois avoir plus de chance avec Sigma que à l'Euromillard alors
 
Sigma 50-150 2.8, nickel
Sigma 50 1.4, tres bon après micro-réglage
Sigma 8-16, nickel

ouais...enfin le crie pas trop fort qd meme.
Si t'est vraiment un "motard" que tu aimes lorsque ca frotte de partout dans le virages, tu te tentes le 20mm f1.8 et qq autres de cet acabit
La, tu sera un vrai motard

Je connaissais surtout les 10-20, 17-70 et 70-300 pour être d'une qualité variable.  
 
Mon 10-20 est excellent au centre, très bon droite, mais un mou sur le tiers gauche de 10 à 14mm.  
Le 70-300 est correcte pour le poids/prix
le 8-16 est d'une bonne qualité, ainsi que mon 50-500.

 
Pause LBA, j'attend voir ce qui va sortir à la Photokina et je prépare le pot de vaseline.

+1, tu a raison "il est urgent d'attendre" (la photokina) savoir qui sortira quoi

Si vous voyez un 70-300 à vil prix, faites moi signe

   
vends sigma 70-300mm F/4-5.6 APO MACRO
100€ Vu ici:
http://www.pentaxone.fr/component/ [...] 8/catid,3/
En vente aussi sur d'autres sites: Oui
Neuf / Occasion: Occasion
Facture disponible: Oui
Sous garantie: Non
Achat UE ou Etranger: U.E
Taxes et douanes acquittées: Oui
apres je sait pas ce que tu entends par "vil prix" 10€ ?
Edit: C'est pas moi qui le vends hein, je te reporte juste l'annonce comme tu l'a demandé

Disons que 100€ c'est le haut de la fourchette de l'argus de cet objo, c'est plutôt dans les 60 / 70 que je le recherche...

Il vaut dans les 100-120€ à l'argus en monture Nikon, y'a tant de différence que ça avec la monture Pentax ?
C'est quand même la version APO, pour la non-APO je veux bien entre 80 et 100€

100€ pour le apo c'est un bon prix souvent on le trouve plus vers les 120-125€
 
60-70€ c'est pour la version non apo qui est pas terrible.

Un grand angle ( pas de fish eye ) inférieur à mon 28 mm, en monture k, estampillé pentax et compatible avec mon MX, c'est obligé de grimper à 400 € ?  

Pentax ne doit pas sortir un 12-24 cheap à ouverture glissante cette année ?

ah oui ?
Compatible ff et avec bague de diaph ?

compatible FF et cheap, j'ai comme un doute..
 
edit: j'ai revu la roadmap, et effectivement un DA Wide Zoom est prévu en 2013, avec une plage au pif de 12-28. vu que c'est un DA, c'est pas compatible FF, surtout en grand angle.

 
Ben oui c'est bien ce que je craignais ...que des DA !!
Obligé de vendre un rein pour un grand angle sur mon MX donc !
( j'ai vu des 20 mm pentax en "m" atteindre 400 € sur la bay !)

Tu as le Samyang 14mm qui est compatible FF.
Je pense pas que le focus manuel soit un problème sur une focale pareille
http://www.amazon.fr/SAMYANG-14-PE [...] 813&sr=8-1

hetocy : je revendrais au mois d'octobre le FA20, le tamron17 et le tokina17 tous compatible 24X36, je dois avoir aussi un vivitar19 mais il ne se monte pas sur le k-5 alors qu'il se monte sur le k20

y'a des différences K5/K20
 
db_>tu nettoies ta collection, ou bien tu as des infos confidentielles qu'on aura pas de FF Pentax à la photokina ?

Jje n'ai pas besoin de boule de cristal pour savoir que pentax n'aura jamais de 24X36 donc j'envisage de changer de marque et il va falloir faire le ménage dans la collection. Je compte garder tout de même les meilleurs fixes sauf le 77 car le 85 le domine très largement et le 200/2.8 car le 200/4 est très largement plus pratique même s'il est moins bon