Reprise du message précédent :
Je te rassure je profite de mes dal 18-55 (v1 & 2)
et des autres objos aussi par la meme occasion ou d'ailleurs je tiens a le souligner, j'ai tres souvent pris comme reference avant achat ET pour confirmation photozone.de qui est un des plus impartiaux que je connaisse, car non commmercial a la base, et coup de chance je n'ai jamais été decu
 
"je rêve d'un post ou tu pourrais débattre comme un adulte, malheureusement j'y crois plus."
C'est un peu "court" comme argumentation ca, surtout lorsque je te pose la question entre "pouvoir separation & piqué"
 
Apres ceux qui sont interesses et surpris comme moi par ces mesures en tireront les conclusions de leur futur(s) choix(s)
 
Bonne soirée aussi a toi

 
J'allais le dire, y'a des chiffres que photozone propose et de l'autre l'impression qu'on peut se faire en pratique et perso ce 18-55 je le trouvais vraiment mauvais niveau micro-contraste et à mon sens n'importe quel caillou fixe l'enterre plus que largement, sans parler du rendu des couleurs, du bookeh et de l'ouverture.

une évaluation d'objectif n'est valable que pour l'exemplaire testé
photozone a eu un mauvais exemplaire du 43mm ça peut arriver
j'ai bien eu un mauvais exemplaire du 55-300.

oui sauf qu'il en a testé 2 !
vu que c'etait justement un test pour confirmer ses impressions sur la 1ere version testee en 10mpix
ou alors ? il a vraiment joué de malchance 2 fois de suite.
mais bon tout est possible
Dans tous les cas il a toujours rectifié sur le site lorsqu'il est tombé sur un mauvais exemplaire, j'irai voir si il reposte un rectificatif lorsque j'y passe.

j'ai 2 FA24/2, 2 M40/2.8 2M200/4
la différence est très nette entre les 2 24 et les 2 40 légère entre les 2 200
la qualité dépend aussi de la distance de map
j'ai un 600 excellent à 100m passable à l'infini
le 300 tout comme le 105 sont bien meilleurs à distance proche qu'à l'infini
les 17, 20, 24, 28 sont meilleurs à l'infini qu'en distance proche
le 43 étant au milieu devrait être bon partout

Est ce que ca existe un déclencheur de flash sans fil compatible P-TTL?

Edit.

Une moyenne de 9.54/10 sur 53 reviews, les photos parlent d'elles-même :

http://www.pentaxforums.com/lensre [...] -Lens.html

Ça me semble difficile d'obtenir les mêmes photos avec le 18-55...

 
Je dirai même que ça dépend du boitier. J'ai un 10-20 qui est bon sur un K100D, moux sur un bord avec le K20D, et correcte avec le K5.
Pour le K100D, ça peux s'expliquer avec la plus faible resolution, mais qu'il soit meilleur avec le K5, la je ne comprend plus rien.

Bonjour, je cherche à remplacer mon 18-55 de base sur le Pentax K-r par un objectif plus polyvalent, le 18-135 me paraissait parfait.  
 
Le 70-300 est pas cher mais la plage 40-55 est trop importante pour les portraits que je fais ou les photos type "Skate Park", Paris etc
Ca me ferait changer d'objectif toutes les deux minutes et c'est juste pas possible.
 
Avez-vous des idées?  
Parce que le Pentax SMC DA 18 mm - 135 mm à 500€, ça fait la moitié du salaire, c'est pas évident à lâcher... Après si c'est exactement ce qu'il me faut, je le prendrais !
 
Merci à vous
 

   
 
j'ai pris le 17-70, ayant été dans le même cas que toi, hésitation etc etc
et c'est      
 
un test ici http://www.monuniverspentax.com/te [...] 17_70.html

C'est vrai que je n'y avais pas pensé, 17-70 est une plage intéressante, mais est-ce suffisant en 70 pour la majorité des photos?
 
Euh, le F fixe c'est pas trop embêtant ?? O.o
Je viens de voir que Sigma a aussi un 17-70 a 100€ de moins et qui est bien noté :
http://www.google.fr/products/cata [...] JIBEPMCMAE
 
Sinon il y a le TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di à 350 euros qui a l'air sympa aussi !!

 
Non le F n'est pas fixe, c'est l'ouverture maxi qui est fixe, mais tu peux fermer a f8 si tu le souhaite.
Tu veux remplacer ton 18-55 pour quelle raison ? range, ouverture, qualité ?
 

 
 
Pense a regarder combien tu fais de photos entre 18 et 28mm avec ton 18-55 actuel.
Combler le gap entre 55 et 75 se résume souvent à faire un pas en avant (schématiquement), autant combler le gap entre 18 et 28mm est souvent impossible.
 
Après concernant le tamron il est très bon, mais perso j'ai craqué pour le 24-70 sigma (justement à cause de la différence de focale dans le "grand angle" ), qui est a peu près similaire en terme de qualité optique.

Il existe aussi le tamron 17-50, qui est très bon, et un range "ideal" pour un APS-C

Moi j'en ai un 43 limited et Photozone peut se l'enfoncer dans le C** son test,
 
le 18-55mm est minable à ses côtés LOL  

Voilà tu as tout compris,  les vrais tests ce sont des photos, pas des tests qui changent d'un testeur à un autre    
 
et ce 18-55mm dépanne, point final , et il ne fera jamais plus que ça    

 
 
j'aime mieux me fier à 53 personnes possédant ce 43 Limited, et qui avec leurs commentaires le donnant 9.54 /sur 10  
qu'à un ou 2 testeurs qui se prétendent les dieux des tests,
 
et on ne peut tout de même pas prétendre que ces 53 propriétaires de ce 43 Limited sont des menteurs LOL    
 
Lien pour lire les 53 commentaires    
 
 
http://www.pentaxforums.com/lensre [...] -Lens.html
 

 
 
et si on veut comparer le 18-55mm, un zoom très ordinaire ,
 qu'un le compare avec le Tamron 18-50mm pour commencer et non pas avec des focales fixes  LOL  

Morale : les tests scientifiques c'est bien pour se faire une premiere idée mais ça n'a evalue pas le rendu d'un objectif et c'est bien le rendu qui compte à la fin.

ben...
 
je veut bien 4 crops a 100% de la meme tofs sur les 4 bords (ou 2), vu que certains ont des exemplaires exellents de ce 43 mm:
et le tamron 17-50 f2.8 (avec ces memes 4 bords a 100%)
le tout a f4.0 (pour ne pas defavoriser celui qui ouvre le plus c'est a dire le 43mm)
 
ca c'est objectif comme test ?  
Une meme photo, juste un changement d'objectif, c'est a la portee de tous ceux qui ont ces 2 la par exemple.
 
on verra bien si les types de photozone.de on fumé ou pas concernant les bords catastrophiques ou pas ?
Yapuka...ou yapukapa (ce qui donnera dans ca cas une reponse)
 
Ps et j'ai lu les commentaires de pentaxforums.com AVANT d'ou justement mon questionnement sur ce fameux test,
c'est d'ailleurs pour ca que je l'ai mis ici, sachant que forcement il fera reagir

Perso je me pose une question sur les tests d'objectif et sur les fameux bord mous. En général les tests sont fait sur une mire, donc sur une surface plane. Et AHMA, les surfaces de netteté pour un objectif ne sont pas planes, sauf pour les objectifs de repro, qui ont une formule étudiée pour que justement cette surface de netteté soit la plus plane possible. Cela ne pourrait il pas expliquer en partie une perte de netteté sur les bords quand la MAP est faite au centre ?
(indépendamment du débat 43 vs 18-55, je n'ai aucun des deux)

Si quelqu'un ne veut plus de son 43mm tout pourri, qu'il me le donne, je promets que je ferai tous les comparos possibles avec le 17-50 Tamron (et avec le 40ltd, le 43 du pauvre...)
 
Sinon, pour compléter un peu les propos de methode c : en général, quand on prend une photo, ce qu'on veut avoir net et détaillé, c'est le sujet principal, et en général aussi, on ne le colle pas sur l'extrême bord ; quand on débute, on le colle au centre, quand on a un peu progressé, on le colle sur les lignes des tiers, et quand on est doué, on fait n'importe quoi mais ça passe quand même (j'en suis à la deuxième étape...), et si on shoote à PO, que le bord soit mou, on s'en tamponne le coquillard, de toute manière il sera dans le bokeh...
Si on veut que tout soit net (en paysage typiquement), on ferme le diaph, que ce soit sur un ultra-lumineux ou sur un 18-55 de kit...

Pour l'histoire c'est pour cette raison que le sigma 30 1.4 est noté "complétement pourri sur les bords" théoriquement (Gauss) c'est un plan techniquement ça ne l'est pas (voir pas du tout comme sur le sigma) la solution et certains y ont réfléchi c'est de faire un capteur non pas plan mais courbe comme sur certains télescopes.

@abadon302:  
" la solution et certains y ont réfléchi c'est de faire un capteur non pas plan mais courbe comme sur certains télescopes."
+1
Ce n'est pas pour rien que la fovea a cette forme arrondie, c'est sur que cela simplifierait plus que grandement bon nombre de problemes liés a l'optique (astigmatismes, decalages, prjection non linéaire, etc...)
juste un peu complexe a mettre en oeuvre
mais sur le principe tu est dans le vrai
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] fr.svg.png
Et ca rejoint aussi le sigma (Alors que je ne demanderai que de donner 400 ptits roros ou un peu plus a sigma pour un exellent 20mm f1.8 qui me ferai carrement rever si, justement il etait homogene, ou la chance d'en trouver un bon )
Pour le 30 j'ai le fa 35 f2.0 il me va bien, lui est correct
 
d'ou aussi le commentaire de methode c: Oui (avec ce que tu a ecrit), n'empeche que, c'est pas interdit justement d'avoir une correction linéaire.
Pour moi un bon objo, est justement celui qui a "la bonne formule optique" et les "bons traitements de surfaces" qui permettent justement une convergence la plus exacte possible sur un plan droit sans decalages du plan central ET des bords
 (astigmatismes, acs du au decalage de bandes,  etc...).
Bon je vais encore me faire tomber dessus et savater mais c'est pas grave  
 
 
@zesheriff: Oui et non , lorsque tu fait de l'archi ou du paysage detaillé, ben la c'est resolument non (il faut que ca soit linéaire "au mieux" )
Pour du portrait ou des images dans cette idée, la oui j'abonde, ca ne pose dans ce cas pas trop de problemes
( en gros on s'en fout royal d'un bord hs )

43mm, a fortiori sur APS-C, ça fait long quand même pour du paysage non ?

ça peut paraître long oui. Mais par exemple le DA 70mm Ltd, encore plus long est très bon en paysage.

Extrait du site Pentax au sujet du DA 70 : "Cet objectif dit « crêpe », ultra-fin (26mm de long), super-léger (130g) et très design s'emporte partout et se fait oublier dès qu'il est fixé sur le boîtier.… Avec une longueur focale équivalente à 107mm en format 35mm, il est idéal à la fois pour les portraits et pour les paysages."

Je pensais aussi que pour le paysage on employait plutôt des focales courtes.

D'un point de vue marketing, tu peux aussi prendre le monstre 200-500/2.8 APO de Sigma pour faire des portraits, ou un UGA... mais pour moi ça reste assez particulier comme usage, une focale longue en paysage...
 
Tu as des exemples ?  

J'ai déjà fait du paysage au 70mm

 
 
Sinon plus sérieusement, cela dépend aussi ce que l'on entend par paysage, un monument pas trop grand  où l'on peut avoir du recul, c'est un peu du paysage, et au 70mm c'est jouable ....

Pour moi ça c'est plus de l'archi dans ce cas non ?

il est même possible de faire du paysage au 500mm en montagne quand on a un beau point de vue
ceux qui se limite aux focales < 40mm pour du paysage
aux focales < 135mm et > 50mm pour du portrait
aux focales > 300mm pour de l'animalier
ratent beaucoup de choses

On est d'accord... Mais ça reste marginal comme usage : quel pourcentage de tes paysages sont faits avec une focale longue ?

0%
100% de mes photos sont du TTG

   
 
     
comme moi et  ça fait qu'on profite un max de notre apn et de nos objos sans se couper les poils du c.l en quatre

 
du paysage ça se fait entre 8mm et 1000mm, selon l'endroit ou on se trouve,
il n'y a pas de règles pour ça ..................

tu parles d'un flash slave ou d'un cobra installé sur le boitier ???

 
excellent BM    
 
arrêtons de couper les poils du cul des mouches en quatre
 et se casser les couilles pour rien avec des objectifs,  sortons et faisons des photos,    

 
Je parle d'un produit de ce type compatible Pentax P-TTL
 
http://www.pixelhk.com/Proshow.aspx?id=101
 
En intérieur c'est pas utile : le wireless intégré au boitier est ok
 
Par contre en extérieur dès qu'il faut aller au dessus de 1/180 (high speed sync) la seule solution pour le moment est un cable ou mettre un flash cobra sur l'appareil en maitre wireless p-ttl (high speed sync activé)
 
Le cable c'est chiant et c'est pénible d'avoir un gros flash sur le boitier. Et si tu veux faire une config à deux flash déportés ça veut dire 3 flashs en sans fil : chiant pour le transport et chiant pour manipuler le boitier

je n'en connais pas encore de ces trucs gérant le P-TTL et allant au dessus de 1/180 ( pour gérer "high speed sync" ),
 
et s'il en sorte un  , AMHA ça couterait un bras    
 
moi je me sers de 2 ou 3 flashs P-TTL ,
( un Metz,AF-58  P-TTL + 2 Pentax P-TTL )  sinon un câble au besoin      
 
j'ai 6 flashs  compatible Pentax P-TTL ,  3 metz, 1 Sigma + 2 Pentax ,  
et pour le moment ça me convient  

j'ai un Metz 58 AF2 et un Metz 48 et je voudrais un système qui me forcerait pas à mettre un gros flash sur l'appareil pour faire du P-TTL HSS sans fil : le plus petit flash pouvant faire office de maitre dans cette config serait le Pentax 360, perse je préférerais des déclencheurs sans fil.

 
Par contre les photos de poils de cul de mouche, moi je les fais au 100mm