Reprise du message précédent :

Le contact A sur la monture est un simple contact non monté sur ressort, il faut donc un papier d'alu ou un pin pour le relier à la masse.
Sur le site il n'y en a pas car il fait ça pour un argentique qui ne check pas la presence du pin A.
 

Et sans papier alu ça donne quoi ?
 
Edit. J'ai rien dit, je viens de regarder sur le K-5 et effectivement le contact A ne dépasse pas de la monture.
 
J'ai un Cosina 70-300 en A HS, si tu es à Paris/RP je peux te le passer pour l'extraction du pin A.

 
Comme déjà écrit j'ai essayé la transformation d'un M42. Pour l'instant pas possible : le diamètre de base pour la fixation sur l'appareil est trop étroit.
 
Je suis allé voir sur quelques sites historiques pour récolter des informations sur la monture "M". Je n'ai vu aucun contact.
Pourrais-tu nous poster une image de la face "M" de ton objectif.
 
Personnellement j'ai du M42 et du "A". Sur l'un des sites visités j'ai lu que la monture "M" permet la prise de vue en mode Av (ce que je pratique très facilement avec les M42). Evidemment on vise à diaphragme réel, mais il est facile de ne fermer le diaphragme qu'en toute fin. Impossible avec une monture "M"?
Quel boîtier?

 
Dites, j'ai la config suivante qui me convient plutôt bien (en config voyage/barroudage notamment) : sigma 10-20 + Pentax 35/2.4 + Tamron 90 macro
 
Je ne ferais qu'un seul reproche au 90 macro (qui me sert de petit télé + portrait notamment, hors utilisation macro), il est relativement lourd.
 
Bref, le 70 limited me turlupine depuis un bail, et je me demandais si :
1/ hors utilisation macro il pouvait remplacer le 90/2.8
2/ au quotidien, ces 2 optiques ne font-elles pas doublon ?
 
Merci

Le 70mm peut aussi faire de la macro si tu lui rajoute une bonnette (j'ai fait quelque test avec une raynox DCR 250, c'est pas mal)

Disons que pour la macro je garderais la 90/2.8 que j'adore
 
C'est sur "tout le reste" que je m'interroge.. portrait, court télé...  
 
L'encombrement du 70 ira nettement en sa faveur en voyage, d'autant qu'il pèse 130g

Le problème du 70 reste sa bague de map pas vraiment adapté à de la macro.

En même temps il s'en fout il ne veut pas faire de la macro avec

Donc 70 comme court télé et pour faire du portrait oui c'est bien comme focale. Après je ne connais pas particulièrement celui là mais il est censé être bon. Et pour voyager léger c'est clairement bien.

Voilà, pour la macro, je garde de toute façon le 90.
 
Le 70 m'attire bien, mais je me demande si pour du portrait/tele, il ne fait pas un peu doublon avec le Tamron
L’intérêt du poids/encombrant est par contre très avantageux sur le limited

Ah ben si il va faire doublon forcément vu que tu veux l'utiliser de la même manière à part la macro. Tu seras juste un peu pus proche de ton sujet...

Ca n'est avantageux que si il y a des moments où tu laisses le 90 à la maison.

@GusGus450: ben heureusement que tu a pas pris le concurent le sigma 105mm, parce que c'est le plus leger que j'ai trouvé le sp90 dans les objos macros af 1:1

 
C'est dommage que je sois sur lyon tu pourrais trouver le temps de m'envoyer la monture en lettre contre rémunération ?    
 

La M n'a aucun contact, la prise en Av avec du M est impossible car le diaphragme ne se ferme pas pour utiliser un M comme un m42 à diaphragme réel il faut replier le levier du diaphragme vers l'intérieur de la monture pour qu'il ne touche plus la came du boitier ou bien refaire un trou pour pouvoir verrouiller l'objectif qu'à moitié comme sur la photo. Après si l'objectif est compatible A comme mon auto revuenon autant faire la modification (tester avant avec du scotch).
 

 

 
Merci, cela répond complètement à ma question. Pour mes M42 la tige qui remplissait la même fonction que ce levier a été bloquée à l'intérieur. La bague de diaphragme reste active manuellement.

J'ai trouvé un site en français et qui explique bien la manip (avec une astuce qui consiste en un gabarit) pour passer un km en ka.
 
http://krg.pagesperso-orange.fr/pentax/multizone.htm
 
édit :  je suis toujours en train de cherche de quoi faire le pin A sur l'objectif, mais j'ai eu une idée, trouver une petit bille de roulement et un ressort ça sera plus simple à trouver.

 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21730.html

 
Heureusement que Pentax en fabriques des objectifs Macro,
plus léger que Sigma et Tamron au rapport 1:1:  

Y a 35, 50 et 100 actuellement, c'est vrai que ca laisse du choix pour la macro

Il manque un 180mm macro  

il y a l'excellent A*200/4 mais il est un peu lourd et très cher

oui je le sais, et le 150mm aussi,  

alors las d'attendre que Sigma ou Tamron et même Pentax se décident à en fabriqué  un, tout comme aussi pour le  modèle 150mm macro
j'ai acheté le 180mm  Tamron macro Nikon, l'été dernier ,
de la bombe cet objectif  

car c'est terminé le temps d'espérer et attendre après des objectifs
et de passer pour les enfants pauvres,
alors maintenant  lorsqu'ils ne le fabriquent  pas pour Pentax, j'achète le modèle pour Nikon,

la vie est beaucoup trop courte, pour la passer à  attendre après des objectifs pendant des années,
tout ça pour savoir que jamais ils ne les produiront pour Pentax  

Je n'avais pas encore drapalisé...

J'ai un k-x, et après m'être bien cassé la tête avec un M42 je cherche une solution de pauvre mais en monture K.

J'aimerais bien chopper un objo assez grand angle lumineux avec AF pas trop cher, mais à part le PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA je ne sais pas vraiment ce je pourrais me payer...

Côté occase que je cherche activement, y'a pas mal de cailloux à diaphragme manuel, ça m'embête un peu... et quand je tombe sur un objo qui pourrait m'aller, il est de marque inconnue... Genre j'ai trovué une occase pas trop risquée, mais Pentavision n'a aucune trace sur internet en tant que marquer d'objectif, flippant

Et quand à payer une occase 80% du prix d'achat...

Vous avez des modèles à conseiller ? 50mm c'est un peu long en ASP-C, on en trouve des f/2 pas trop cher, j'ai croisé un f/1.4 abordable mais il est manuel, c'est quand même parce que la mesure de lumière et la MAP à PO me manque que je laisse tomber le M42...

Et ça c'est une question à la con : "28mm : Why U No f/1.8 ?"

Faudrait qd même plus préciser ce que tu cherches (à part le coté pas cher), parce qu'un 35 ne peut pas être qualité de grand angle en aps-c, et encore moins un 50.
En bon en dessous de 50, tu as le A28/2 excellent, mais bien plus cher que le 35/2.4 et introuvable, et je crois le A24/2.8 qui est correct, et guère plus facile à trouver.
Bref si 35 te suffit et que tu te limites question budget, ne réfléchit pas, prend un 35/2.4.

Il ne me suffit pas vraiment, mais j'ai fait quelques mois avec un pentacon 50mm, perrilleux en intérieur, et j'ai bien du mal à faire des MAP potables même avec de l'entraînement... Ca ne peut être que mieux !

Je trouve quand même étrange les ouvertures actuelles du marché, et je ne sais vraiment pas comment on pouvait faire "avant", quand les péloches montaient difficilement au dessus de 400 ASA... en intérieur sombre je trouve qu'un objectif à 1/1.8 n'est vraiment pas assez lumineux, et je monte vite à un iso supérieur à 2000 tout en faisant des photos floues pour peu que les sujets bouges...

Comment faisait-on de la photo avant grand diable !

avec un truc tout con qui s'appelle un flash
 
rarement vu quelqu'un shooter en intérieur avec du 24*36 avec une ouverture inférieure à f/2 tout simplement parce que la profondeur de champs est ridicule

 
Le flash dénature la lumière ambiante et ça gène... je ne suis pas vraiment un fan de la grosse artillerie... Il faudrait que j'investisse dans un cobra avec des filtres diffusant une lumière plus douce et plus chaude, et que je trouve un réglage en syncro lente pour arriver à quelquechose...

D'accord avec fred : hors cas particuliers un objectif qui ouvre à moins de 2 est limité dans son usage par la pdc...

Il y a une autre alternative au flash, c'est le trépied

C'est  faux, car  il suffit juste de savoir s'en servir et c'est tout, une des plus grandes photographes de mariage au monde fais tout ses mariages avec des flashs
mais elle sait les utiliser    
 
des diffuseurs, ça existent, et un flash ça se règle en puissance, les murs et plafonds ça sert aussi,
 
ceux que je connais ayant peur des flashs, ne savent tout simplement pas les contrôler,  
je faisais mes mariages avec des flashs dans le temps de l'argentique et encore aujourd'hui, aucun espèce de problème  
je l'ai simplement appris  
 
car des photos bâtardes avec l'objectif à  pleine ouverture ce n'est pas mon fort, et ça ne donne pas son meilleur résultat  
il y a une différence entre photographier des gens et des fleurs en macro à PO ,  

 
C'est pas trop le trépied qui empêchera les êtres vivants de bouger...
 
Je sais que c'est sans espoir, la seule chose qui pourrait me satisfaire est de pouvoir monter en ISO... je pourrais faire ce que je veux si je pouvais monter à ISO 6400... En fait en y réfléchissant ça me coutera moins cher d'acheter un K-5 que d'investir dans des optiques excessivement chères (21 ans de fabrication qu'il a le 50 mm f/1.4 de Pentax, niveau R&D c'est ptet bon hein)
 
Si j'ai le choix, je préfère acheter un meilleur boîtier que claquer 800 euros dans un 18-50 juste pour avoir une ouverture constante à 2,8 qui me suffirait à peine
 
Et tout ça pour faire du tata ginette et pouvoir photographier ses chats en train de se déchaîner dans le salon

 
oui pour des paysages inertes, fleurs, etc.. , pas pour des mariages, ou des gens qui bougent,
ça prend un flash pour figer la scène    

Y'a aussi le piqué à prendre fortement en compte, autrement y'aurait pas autant de différence de prix entre le 18-55 et le Pentax DA* 16-50 (mis à part celle pour justifier le passage à 2.8, mais le Tamron 17-50 le fait aussi et coûte pas le même prix)

à la vue des prix d'occasion, le A28/2 a un rapport qualité prix très nettement supérieur au A24/2.8
je ne suis plus la baie depuis 1 an, mais à l'époque, les rares A28/2 vendus, étaient plus abordables que le 35/2.4

Oui enfin pour le piqué, comme je ne tire pas en A3 (et même je ne tire quasi jamais et alors toujours en 10*15), je m'en tamponne un peu, à moins de tomber sur une grosse bouse... Pis le piqué ne sert plus à grand chose à ISO 6400, et si je peux jouer dans les ISO faibles je peux fermer à F/8 et avoir un piqué correct...

Enfin c'est bien d'avoir un objectif bien piqué, mais payer 6x plus cher juste pour ça...

Bah après le piqué a son importance, autrement tu te prends un bridge pour faire de la photo passe partout

Les optiques de bridge sont très efficace, ce sont les capteurs qui limitent...

Je n'ai pas les moyens de me payer le fin du fin du piqué, juste avoir une optique qui me permet de reussir mes photos : map, expo, et temps d'expo.

   je suppose que c'est une boutade ?

Tout dépend aussi de la distance. Tu peux faire des portraits sympas avec un objectif à f1.4 comme le FA-50 ou le FA*-85.

Oui

 
Tu peux mettre un exemple de photos (des chats ) avec les exif, tu trouverais peut être des conseils de certains ici pour améliorer les réglages ?

 
Pour du portrait simple évidemment (pis ça fera un beau bokeh tout flou), du portrait de groupe, va falloir faire un rang d'oignons bien alignés...
 
Et pour de la photo d'enfant sur le vif, même avec un AF tip-top en poursuite continue, c'est pas gagné  

salut
j’hésite dans le choix d'une focale fixe 1.4 ou 1.8 pour le concert.
d’après vous du 30 ou du 50 voir même du 10,15,20
en sachant que j'ai :
Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM
Sigma 105mm F2,8 DG Macro EX
Pentax SMC A 50mm F/1.7 (tout manuel aussi et très vieux)
Samyang Fisheye CS 8 mm F/3,5 (bon,tout manuel)

Si la focale de ton 50 te convient, le Pentax-A 50 1.4 est à tomber, une des meilleures optiques qui puisse exister, en tout manuel (sauf ouverture).
Il se trouve dans les 150€