Reprise du message précédent :

Oui excellent ce 70mm en portrait tout comme son grand frère,  le 77mm conçu exclusivement pour le  portrait  
et 100% adapté à cet effet, avec à une lentille supplémentaire afin d'assurer un meilleur rendu des visages    

J'ai l'impression que le 70/2.4 a un bokeh pas vraiment très doux...
http://www.lesnumeriques.com/legra [...] tm#t749730

Je n'aime pas non plus ce bokeh...

En effet c'est pas terrible sur cet exemple. Mais j'ai l'impression que contraste et couleur ont été poussés à fond en PP.
 
D'après photozone le bokeh peut être un peu dur parfois quand même. A l'usage ça ne m'a jamais réellement choqué.

C'est curieux. Je n'ai jamais eu à m'en plaindre jusqu'à présent.

Exemple

Un cygne par pscl57, sur Flickr
Observez la transition flou-net sur le cou du cygne.

Mais c'est il est sûr aussi que le type d'arrière-plan peut jouer, notamment les lignes droites, les tiges, etc.

Regardez également ici le test de camera labs entre un 40mm et un 70mm
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] age5.shtml

Au 40mm

Au 70mm

Vous préférez laquelle ?

 
Y a un piège ?  
 

Le portrait à 70 mm perso.

Merci pscl, comme quoi il ne faut juger sur un seul exemple

 
 
Elles sont pas cadrées pareil, forcément que la pdc change.

CD5 pourra le confirmer,  
rien n'égale le 70mm F2.8 macro Sigma EX  ,
la qualité pure autant en macro qu'en portrait, une bombe cet objectif  

 
Ho oui
 
Une tuerie cet objo, je l'ai eu sur mon K10D, super piqué en gardant un beau bokeh...

 
C'est juste mais ça montre que le bokeh du 70mm n'est pas si mal.

 
Sûr qu'il a l'air bon cet objectif. J'avais hésité à le prendre pour remplacer mon couple DA70, FA50 macro. Mais à lui tout seul, il est plus lourd que les deux réunis ! Et je prends rarement les deux en même temps
Evidemment, poids/encombrement n'est pas un critère discriminant pour tout le monde.

Il est lourd et son AF est quelque peu apathique

Je recherche un zoom pour compléter mes focale fixe 35/2.4 et 50/1.7, en effet autant quand je connais le coin une focale fixe est parfaite autant en vacance j'aimerais avoir la fléxibilité d'un zoom.
 
Je pensais partir sur un sigma 24-70 2.8 qui est un range qui couvre mes besoins en général.
 
Sachant que j'ai un sigma 10-20 pour compléter et un pentax 55-300.
 
Qu'en pensez vous?

Pourquoi pas le tamron 17-50 ?

Je recherche un focale un peu plus longue que 50mm

Personnellement j'utilise le Pentax 17-70 f4 en zoom standard.
C'est pas le plus rapide, mais niveau optique il donne bien

Pentax 17-70 @ 19mm f5 800iso 1/80

Pentax 17-70 @ 70mm f4 400iso 1/30

Et il a même un pseudo mode macro

Pentax 17-70 @ 30mm f4 200iso 1/13

   
t'as quoi comme apn ? ça n'est pas indiqué dans les exifs

 
Oups K-5    
C'est pas les photos les plus intéressantes, mais ca montre le piqué à PO et le bokeh qui est très doux

re    
 

 
que veux tu dire par là ?
c'est qu'il m'intéresse aussi mais  est ce vraiment terrible au niveau de l'af ?

24-70mm est un range pour FF.
ça correspond au 17-50 ou 16-50 en APS-C.

J'ai un 17-70 sigma et il est assez polyvalent même si je préfère de loin monter le 35mm fixe 4 fois moins lourd.

Une exemple pris ce week end.

Drôle de tuba

Les bas du tuba par pscl57, sur Flickr
On distingue les mailles dans le collant ( ) qui doit servir de protection anti-confettis.

A ta place je prendrais ce 17-70 pas trop onéreux dans l'attente du Pentax 16-85mm qui doit arriver l'année prochaine.

 
Ha non je voulais dire rapide au niveau de l'ouverture (max f4 sur toute la range contre des 17-50 qui ouvrent a f2.8)
 
Par contre niveau vitesse d'AF, il est très rapide et très silencieux, c'est un SDM.
Pas de soucis majeur en faible luminosité.  
Seul reproche au niveau de la bague de mise au point, elle est très courte et légère, c'est pas terrible pour une utilisation en manuel.
 
http://www.youtube.com/watch?v=DlgRlJQRLTA
Inutile de mettre plus fort, c'est le bruit normal  

[IQS]Krusty

 
Ouais, je traîne mes vieilles casseroles, mon compte doit presque avoir 10 ans

Le Sigma 17-70mm F2.8-4.0  OS et HSM, n'a rien du tout à lui envier du côté optique,
sauf qu'il n'est pas tropicalisé, mais pour la moitié du prix du Pentax, j'ai choisi les Sigma et je ne regrette nullement,  
il est rapide et stabilisé en plus  

 
Le 17-70 de pentax n'est pas tropicalisé non plus, juste SDM

merci, je le croyais tropicalisé    
 
alors je regrette encore bien moins    

Merci pour vos réponses, je m'orientais vers le sigma 24-70 justement car il ouvre à 2.8 même si il est un peu mou à PO. Ce week end j'étais en compet d'ultimate frisbee en salle et mon 55-300 n'ouvrant qu'à 4 à 55 je me trouvais limité. J'utilisais plus mon 50mm 1.8.
 
Je me dis donc que l'ouverture sera un plus comparé au 17-70/4.
 
Par contre pour être sur le range 24-70 correspond bien au format APS-C en FF ce sera plus long ou c'est l'inverse?

Ca te fait sur capteur apsc un 36-105.tu n as plus vraient de grand angle.

+1  
 
Je suis passé du sigma 17-70 au 17-50, il n'y a pas grand chose entre 50 et 70 et c'est largement compensable en faisant un pas en avant ou en recadrant. Par contre entre 24 et 17 la c'est bien plus qu"un pas qu'il faut faire en arrière surtout en paysage.

Ok vous faite bien de me le dire j'ai toujours un doute entre APS-C et FF.
 
En résumé j'ai le choix entre un 17-70 qui ouvre "peu" ou un 17-50 un peu court et ayant des problèmes potentiels de FF et BF.
 
Sachant que j'ai un 10-20 pour l'UGA.
 

Je ne suis pas sûr que le 17-50 ait plus de problèmes de BF-FF que les autres, je pense surtout que c'est un peu plus visible vu qu'il ouvre plus.

En même temps le zoom grand angle parfait n'existe pas, y a toujours un petit "truc". (Bon ptête ormis un Nikkor 17-55 2.8, mais c'est plus le même tarif)
Le tout est de voir ce qui est le plus adapté à ce que tu veux faire.
Pour le 17-70 Sigma, ok il ouvre à 2.8 mais c'est sur le début de la range, à 35mm tu es déjà en f/4... est-ce vraiment bien utile ?

Justement je m'orientais plus vers le 24/70 qui est 2.8 constant.
 
Le sigma 17/70 je pensais à celui ouvrant à 4 max constant

D'un coté le range 17-70 est parfait de l'autre j'ai aussi besoins dans certains cas d'une ouverture importante.
 
C'est un peu la recherche du serpent de mer, il faudrait que je me fasse une idée du cadrage entre 50 et 70.

Heu il existe le Sigma en 17-70 2.8 constant

 
non ça n'existe pas    
 
17-70 2.8/4

 
Nope, c'est 17-50. Je pense pas qu'il existe de 17-70 2.8 nul part
 

En plus le 17/70 2.8-4 se ferme assez rapidement et le 2.8 se retrouve uniquement en tout début de range.

Ah oui 17-50    
En même temps pour avoir eu le sigma 17-70 et le tamron 17-50 j'ai gardé le tamron