Reprise du message précédent :
Exact j'avais jamais vraiment fait gaffe, et en plus il est un peu moins cher que chez Canikon... Mais bon je crois que pour le même prix je préfère un DA35 + DA50 qu'un FA50...

Dans la roadmap annoncée précédemment, on n'annonçait pas de focale fixe en grand angle, cela confirmerait-il que le cailloux spécial K-01 n'est vraiment pas compatible réflex ?

vu comment il s'enfonce dans la monture, il heurtera le miroir

J'espère qu'ils n'en sortiront pas beaucoup comme ça, c'est en contradiction avec le maintient de la monture K, si c'est pour faire des choses non totalement compatible...

 
Les futurs boitiers seront peut être tous compatibles.... donc sans miroir    
L'un des objectifs de ce boitier c'est tout de même de réduire le poids et les dimensions, je ne trouve pas déconnant qu'on l'exploite à fond avec des optiques spécifiques. L'adoption de la monture K permet tout de même de profiter de ses anciens objectifs ce qui n'est pas rien.

Mettre du fric en RD pour une monture un format de niche (dans le sens ou pentax c'est principalement du reflex) c'est contraire a toute logique et aussi contre le principal avantage du dernier né: la MEME monture!

Sur reflex, on peut monter les objos MF et bientôt ceux du Q, donc toute les productions Pentax.

Si pentax fait une gamme complète pour COI mais rendu incompatible reflex, c'est du fric en l'air
Sinon une autre bague d'adaptation en plus...

c'était tout de même pas bien compliqué de faire une monture spécifique avec un adaptateur K fourni avec l'appareil.
concevoir des objectifs spéciaux pour le k-01 dans la monture K risque de revenir plus cher à la longue.

En effet... quand on regarde cette photo officielle on voit qu'il y a une partie en-dessous qui rentre dans la chambre :

AMHA cela va être une sorte de Limited spécial K-01. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que c'est un 35mm F2 ou F1,8

Je trouve que ce n'est pas si bête de permettre la compatibilité totale directe avec les objectifs K et de concevoir des objectifs plats bénéficiant de l'absence de miroir. En tout cas cela semble être une nouvelle orientation complètement originale et pertinente par rapport à un changement de monture.

 
un 35 alors qu'il y a déjà un 40 ?
Ça ressemble à un 40 Ltd sur lequel on a vissé un convertisseur GA. Et tout cas c'est le même corps, et la même échelle de distance.

 
 
An other plastic wonder!  
 

 
 
             

Hell yeah!

en même temps un 35/2 encore plus discret, c'est pas bête, c'est qd même la focale de référence (amha).

Le but c'est quand même de diversifier un minimum...

Pour moi la priorité absolue c'est de proposer des objo qualitatif à prix abordable, si possible à grande ouverture. Le jour ou un constructeur fera l'effort de proposer des focales standard comme le plastic wonder mais qui ouvre encore plus en sortant un 14mm,35,50 et 85mm, c'est le pactole assuré amha.

 
Vu l'élément arrière ça va être très large et vu la taille ça va être très sombre.. Ca m'intrigue beaucoup, mais on en saura plus très bientôt je crois !

Drap'  
 
Peut être plus d'infos sur le 50mm et le 500mm dans les prochains jours et le salon de la photo de Yokohama :
http://www.photobusiness.fr/Sept-n [...] ,1066.html

C'est une super nouvelle, ce 50mm 1.8 ! Ça manquait vraiment dans la gamme Pentax. En espérant un tarif dans la même enveloppe que ce qui se fait chez la concurrence (plastic wonder style).

C'est clair que on l'attendait celui la ! Faudrait aussi faire un 85 f1.8  et un 24 f2.8 mais bon on peut pas tout avoir. Par conte c'est dommage que le PW 35 ne soit que 2.4 et pas 1.8 comme chez nikon  

Oui, un 24 f/2.8 ca serait sympa aussi !
J'ai un Sigma 24 f/2.8, mais il a une résistance pas extrèmement élevée au flare, c'est embêtant des fois. Et de toute façon il n'est plus produit depuis longtemps.

+1, impossible de voir arriver un troisième 35mm vert.
La plage de MAP très réduite même si on ne voit pas tout, milite clairement pour de l'UGA.

 
C'est surtout la première grande (comparé au reste) lentille bombée qui milite pour un UGA.

XS
 

 
http://www.focus-numerique.com/cp- [...] -3088.html

En effet.  

Si c'est le meme objo que le dernier en photo, vu la taille de la pupille de sortie (en supposant que ca se monte sur un aps-c classique Et que ca passe avec le mirroir ??), ben ca risquera pas d'ouvrir a mort

Il passera pas sur un reflex apsc : l'arriere tapersit le mirroir
 
Uniquement pour le K01

@fred_zhuzhu
" tapersit" Abbrv de "Taperait sur", je vous ait compris \o/
C'est aussi ce qui me semblait, comme je n'etais pas sur d'ou mon gros doute, merci pour ta confirmation bien sur

 
 
D'ailleurs, des détrompeurs sont prévu pour éviter de massacrer le miroir d'un réflexe ?

Oui, ils vont les sortir en jaune fluo

oui un cerveau

le miroir lui-même sera un excellent détrompeur

Ne jamais négliger la bêtise des utilisateurs. Jamais.
 
 

@daouar: +1

je pronostique f/4 quand même

Euh, je suis très tenté de répondre : « tant pis pour eux ». Faut arrêter de pousser meme dans les orties...

 
 Tout dépend de la focale, ça serai décevant si la focale est proche du 21mm, le 21 Ltd ouvrant à 3,2 sans être rentrant, alors que ça serait correct pour un 15mm, le 15 Ltd n'ouvrant qu'à 4 et n'étant palus vraiment un pancake.

@Alffir: Ce qui est sur que ca va pas etre trancendental vu la taille de la pupille de sortie.
Et tu m'etonne que ca sera decevant sachant que le Tmr F2.8 Cst ouvre a 21mm par exemple a f2.8, de plus pour un zoom  
(Je ne parle pas encombrement/poids hein ... )
 
De tt maniere on regrettera pas grand chose, vu que on pourra pas le monter sur nos aps-c alors

 
jpettebubu ou l'art de comparer des pommes et des oranges    
 

@fred_zhuzhu: t'a pas tord sur ce coup la
mais vu que le 21 limited avait deja ete pris comme repere, et que l'on parlait d'ouverture (faible), je rouve ca dommage de s'investir (ou d'investir comme tu veut ) dans une focale fixe qui ouvre moins que un zoom  
Enfin c'est le genre de trucs qui me rend oufff...
lorsque je chausse une focale fixe, si ca ouvre pas, et si ca pique pas plus que un zoom
 (poids et encombrement mis a part), je ne voit pas trop l'interet de s'ennuyer (pour etre poli) avec une focale fixe moins lumineuse que un zoom
 
la tu peut pas me reprocher de pas avoir ete precis  
et de ne pas comprendre la nature de mes propos (que d'ailleurs je suis certain que tu avait compris)

Pour avoir comparé 17-70/4 et 21mm ce week end (apres la reparation du 21mm), je peux te dire que meme si le 21mm n'ouvre pas, il a deja comme gros avantage son poids, son rendu et surtout sa resistance au flare sans commune mesure avec les 17-70/4 et 18-55mm (pour le 17-50mm, je ne connait pas mais a ce que j'ai entendu, c'est kif kif avec le 17-70mm Pentax). Pour les photos de paysage, c'est quand meme un plus non negligeable...

@micoulou: Mais...je parlait pas du 21mm mais du "truc" en photo page precedente, au moins le 21mm il ouvre a 3.2 pas a 4.
parce que de 2.8 a 3.2 c'est pas enorme comme changement, alors que de 2.8 a F4.0 la ca devient significatif

 
  La lentille arrière est peut être petite, mais elle est à 25mm du capteur. Si tu regarde le 16mm 2,8 des Sony Nex, les lentilles sont pas bien grosse, pourtant il ouvre bien à 2,8 (même si la qualité est bof à 2,8). Du coup, j'espère que cette optique sera quelque chose comme un 18mm 2,8, histoire de ne pas être en concurrence frontale avec la gamme Ltd actuelle, et attractif face aux 14mm 2,5 Panasonic et 16mm 2,8 sur le papier (car j'espère qu'il sera meilleur que le 16mm Sony sur les bords).
 
  En fait j'ai pas de toute sur les performances de cet optique grand angle fixe, par contre je me demande si Pentax va réussir (et déjà tenter) de faire un zoom XS spécifique au K-01, car le grand public préfère quand même les zooms et le 40mm 2,8 XS n'est pas l'objectif de kit idéal (même si je risque de me laisser séduire pour mon K-x).