Reprise du message précédent :

Non, je ne lis pas CI  

Ensuite, tant qu'à parler de piqué, de bench, beh par exemple :

http://www.photozone.de/images/8Re [...] 0d/mtf.png

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] sc?start=1

Ok c'est en monture EOS, mais ca me semble assez bon même sur les bords non   ?

Edit :
Le 10-20 : http://www.photozone.de/images/8Re [...] 56/mtf.gif
A PO, le 10-20 est lui bien mou

GusGus450: lis ce que a ecrit fred, sur cette page ou la precedente.
comme il vient de le souligner le meme capteur doit etre utilise)
j'ai la source du 1er MAIS PAS du 2eme test donc meme apn ou pas
 
la version du CI est bcp plus precise de plus, elle tient compte:
centre, bords moyens, bords extremes.
 
De plus on compare pas une f fixe et un zomm (avec des forumules ou des realisations optiques forcement plus complexes)

 
Non, ce n'est pas le meme boitier, simplement parce que je n'ai pas trouvé le dénominateur commun sur photozone pour un test du samy 14 et du sigma 10-20. Ce dernier est testé sur un 350D de mémoire... évidemment, il faudrait comparer avec le même boitier, mais pas dispo sur ce site    
 
Comparé un zoom à un fixe n'a pas trop de sens, effectivement, mais je voulais illustrer les qualités du 14/2.8 dès PO. That's all  

On tourne en rond avec les UGA
 
Le principal défaut du 14 2.8 samyang est qu'il ne prend pas les filtres.  
 
 
Et si on le compare au 10-20, le samyang est infiniment moins bon aux focales autres que 14mm

Pis tant qu'à faire, même si c'est plus cher, autant prendre le nouveau 10-20/3.5 constant de Sigma couvrant le FF.
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 02961.html
Bon, OK, filtres 82mm.

bonjour tout le monde, je viens ici vous poser une petite question d'estimation, j'ai deux zoom qui ne me servent pas et j'aimerai donc une estimation afin de les mettres en vente ^^
 
il y a donc un: Sigma 70-210 1:4~5.6 Multicoated la pompe est fluide et assez ferme pour ne pas glisser sous sont propre poid, pas de poussiere ou de champi. monture K. avec 2 bouchon et un filtre neutre en 52. le diaf et la map son fluide sans accro ou point dur.il est inscrit macro 1:6,2
 
l'autre c'est un peu plus exotique un JC Penney multi coted 1:4.5f=80-200, avec par soleil intégré, position macro 1:3 1:3.5 1:4
ce coup si pas de pompe du classique de bonne facture, toujours pareil état nickel pas de dure, pas de trace ou de rayure , avec 2 bouchons . monture K  
 
si vous avez besoin de photo pour m'aider pas de soucis elles sont prêtes à être uploadé.  
 
merci par avance et bonne soirée.

 
Il ne couvre pas le FF    
 
DC = APS-C
DG = FF
 
Pis @10mm, j'imagine que le miroir ne doit pas faire de vieux os

 
A 2.8, ça donnera que 10-15s de temps de pause, à mon avis encore trop long. Et puis la profondeur de champs ne sera pas la. Ce qui faut faire, c'est monter dans les iso. Je ne sais pas de quoi est capable le Kr, mais je pense qu'il peut monter au dela de 800 iso.

Dites, j'avais déjà vu passer un lien sur les compatibilités ou pas des objos Pentax sur FF (argentique ), mais je ne le retrouve plus.. Quelqu'un voit de quoi je parle ?

Ben la je crois que tu a raison, a moins que ca soit encore une nouvelle version du 3.5 constant ?
Celui que je connait en F3.5 n'est pas FF et qui de plus est encore moins bon dans les coins que le F4.0-5.6 alors
Comme toi, j'ai pas compris ou loupé qq chose
Surtout lorsque je voit ca en bas:
"Un vignettage important en périphérie de l'image peut apparaître si l'objectif est utilisé avec un reflex dont la capteur est d'une taille supérieure au format APS-C."
La RE
 
 
"Dites, j'avais déjà vu passer un lien sur les compatibilités ou pas des objos Pentax sur FF (argentique ), mais je ne le retrouve plus.. Quelqu'un voit de quoi je parle ? "
C'est pas celui poste hier ?
http://www.monuniverspentax.com/te [...] tique.html
Ou les autres modeles testes sur de l'argentique sur pentaxforum.com
Parce que c'est vague comme question...

Ca ressemble à ça merci
 
J'avais vu un autre site avec des tableaux de synthèses de mémoire. Bref, celui-ci fera bien l'affaire, merci

@gusgus si tu veut ca tu en a pleins (enfin essaye de cibler, car c'est pas classé), c'est du coup par coup sur pentaxform.com, le dernier test de ce type un des plus recents etait sur plastic wonder le da 35 f2.4
ca le faisait a peu pres
la bas tu en a pas mal, mais bonne chance dans le bins que c'est pour retrouver un truc
a+

Paul, si je marque pas de connerie (tu rectifie sinon), SI j'ai bien compris ce que S Lo veuf faire, c'est etre en Infini.
Et en pos Infini la PDC on s'en contrecarre un peu (Sauf sur du tele GigaHyperSupraExtaMonstrueux )

Ben oui c'est un peu ça... Je veux faire des photos de trucs qui sont dans le ciel à plusieurs centaines (milliers?) de km, donc la PdC je crois que c'est pas trop le problème. Les grands chasseurs d'aurores boréales (ce que je suis bien loin d'être, hein!   ) ont des objectifs qui ouvrent à 1.4 parfois... Et 10-15s, je pense que j'aurai du mal à descendre en dessous, et même si le K-r est relativement bon dans les sensibilités élevées, plus je monte en iso et plus j'aurais du grain dans le noir du ciel.
10-20 3.5 ça m'apporte du grand angle en plus, mais niveau ouverture je ne gagne pas grand chose par rapport à mon objectif actuel.
Oui je suis chiante!    

@SophieLo: Vu que je n'ai jamais pris d'aurore boreales je vais peut etre ecrire une connerie alors ne m'en veut pas (Merci d'avance)
Si (je dit bien si) ton "horreur loreal" tient dans un format 35mm, voir un 17mm, pourquoi t'obstiner a chercher de l'UGA qui sera (jusqu'a aujourd'hui, demain ...?) tres mauvais en termes d'ouverture.
 
Si le piqué sur LES BORDS n'est pas un facteur crutial, tu a le sigma en 20mm qui ouvre a F1.8, ca irait pas ca en treme de compromis Largeur de champ couvert/ouverture ?
Et en 35mm tu a le samyang 35mm F1.4 (encore plus lumineux)
 
Apres...Je voit plus ?
Ou faut bricoler severe (Genre Prendre un Cnn L type le 50mm F1.2 et le monter en Ptx)
 
Pour : Oui je suis chiante!    
mais non....mais non...

 
Je vais continuer à être chiante, parce que je suis une quiche en technique et je dois avouer que je ne comprend pas la moité des termes que tu dis (je ne sais même pas ce que ça veut dire UGA, en fait   Cnn? Ptx?? ). Je pense effectivement que le piqué sur les bords n'est pas un facteur crucial, je vais regarder le sigma 20mm qui pourrait éventuellement convenir, mais 35mm ça ne va pas aller (toutes les photos que j'ai pris la dernière fois sont entre 16 et 18mm, et y'a rien de trop, surtout que ce n'est pas évident-évident de viser dans ces conditions de lumières, donc autant couvrir le plus large possible).  
Merci en tout cas de te pencher sur mon problème!

 
Regarde les ventes terminées sur Ébay, ça donne une bonne idée
et les prix varient selon l'état ,    
 
mais même neuf, ça ne vaut pas grand chose,  
car c'est très très ordinaire comme objectifs    

@SophieLo:
UGA= Ultra Grand Angle = de environ 8mm a environ 16mm sur un capteur Apsc (apsc=le format de ton capteur)
Apres de 17mm a 24 On parle de GA (grand angle, toujours en apsc)
Cnn = Canon, Ptx=Pentax, Sgm= Sigma
AF=Auto Focus
Fx.x= L'ouverture. Le Max est appelle PO (Pleine Ouverture)
 
Bref si 20mm ca te va, et que les bords ne sont pas supers importants,
a part celui ci qui ouvre bcp F1.8 (en AF), a part ce sigma je voit rien d'autre comme ca de connu qui ouvre autant.
Apres peut etre encore mieux dans de l'objectif qui est QUE en manuel, la je ne sait pas, je me tais donc!
 
Si 50Mm ca te va pas (trop long j'ai compris) , tu peut donc evidemment oublier la "bidouille" du 50mm canon a F1.2
A+

J'ai tout compris!  
Donc en gros c'est le sigma 20mm 1.8 contre Samyang 14mm 2.8, je vais voir ça, avec le facteur "coût" en plus.
Merci.

@SophieLo: de F1.8 a F2.8 l'ecart commence a etre important, c'est a prendre en compte
 
histoire de comprendre meme nombre d'isos
f1.8=1/50eme
f2.8=1/20eme
je viens d'essayer ca en temps reel sur mon kx
 
ou vu autrement si ca te parle plus (en gardant la meme vitesse pour la meme expo)
f1.8= 0.5s a 100 iso
f2.8=0.5s a 200 a 250 iso (comme ca clignotait entre les 2 valeurs, j'ai mis les 2)
ca commence a faire qd meme

Ah m...., tu as raison, j'sais pas pkoi j'ai lu trop vite et me suis laissé influencer par le filtre "Sigma DG"...
D'ailleurs, il ne me semble pas exister cette plage focale dans d'autre marques FF compatible.

J'ai le Sigma : c'est de la balle. Cher mais avec AF et possibilité de vue très rapprochée. Excellent dès la PO.

 
Celui qui couvre le plus en FF c'est le sigma 12-24. Il a été renouvelé récemment, mais je sais pas si il existe en monture k

Si si il existe bien (en version II également )
 
Bon 860€ en France, 700gr  
 

 
Pas possible, mes objectifs sont avec la vieille baïonette Minolta (MC, MD) et non la baïonette A/Alpha (même si j'en ai quelques uns dont la plupart ont le diaphragme gommé).
 
De toutes façons Sony avec cette direction viseur électronique c'est hors de question, dommage car les viseurs étaient vraiment bons!
Espérons que ça soit pas la voie que suivra Pentax !

Oouais, le tien        
 
T'ain ca fait Ch.... (c'est ennuyeux pour rester poli ), si tu revends le tien un jour a un prix correct,
Prems sur la liste hein...
 
Car j'en cherche un bien (avec les bords qui zonent PAS) et vu le nombre important qui circule (meme neuf)
avec les bords merdiques(Pas terribles), si tu vends le tien ou un pote a toi qui en a un bien, je prends !
Tu m'oublie pas sur ce coup la
Au fait en archi il est lineaire (Coussinnage etc) ou pas ?
A+

Il est quasi linéaire (un peu de coussinet).
OK pour la mémoire, mais si tu as encore plus de 50 ans d'espérance de vie seulement

ouais c'est ca qd parkinson ne me permettra plus d'appuyer sur le declencheur
merci pour l'info du coussinnage

Soldes
 
Dans mon carrouf (Ormesson) où j'ai déjà gagné un K200d, son grip, une télécommande sans fil, un K-x, aucun produit strictement Pentax cette année. Par contre un Sigma 18-200 à 79€. Je vais tester. Il en restait un pour Pentax et d'autres pour d'autres marques.
Quelle réputation? Merci.

Faut que je passe chez un carrouf, le Sigma 18-200 est moins honteux que le Tamron non ?

   Les deux touchent le fond ...
 

Une amie avait un sigma 18-200 pour son Canon, c'était une aube complète cet objo

J'ai pas trouvé de test du Sigma 18-200 non OS, mais le 18-200 OS à l'air correct (pour un zoom x11), alors que le Tamron 18-200 à l'air honteux aux longues focales (et le 18-250 pas beaucoup mieux).
 
 Le 18-135 Pentax est trop cher pour l'utilisation que je compte en faire, et les Sigma et Tamron 18-200 ont l'air vraiment trop mauvais, reste peut-être le Sigma 18-135 ?

En monture Canon : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

 
 
J'ai besoins de vos lumière, je viens d’acquérir un sigma 10-20 reçu en début de semaine. Sauf que pour sa première sortie je me suis rendu compte de la présence de micro-rayures. J'ai regardé les photos prisent je n'ai pas l'impression que cela ai de l'incidence.
 
Juste sur une avec le soleil de face j'avais un peu de flare mais j'en aurais peut être eu sans les rayures.
 
Le vendeur me propose de ne pas encaisser mon 2 ème virement et cela me ferrait l'obj à 200€.  
 
Je ne sais pas trop quoi choisir, a priori il pourrait me le reprendre sachant que ce qui m’embête c'est aussi le revente.
 
Qu'en pensez vous? Merci
 

fait une tof de la frontale que tu poste ici.
et poste aussi le flare que tu a.
 
bien que (meme si theoriquement ca joue peu), fait essayer de garder toujours la fontale en bon etat.
face au soleil, tu a enleve le filtre uv ?
ca peut etre ca aussi la cause de ce flare.
 
maintenant si ca joue pas tu le garde si tu en a besoin, si c'est rayé
c'est vrai que pour la revente, ca va etre tres dur.

 
 
Dans le test de Photozone du Sigma 18-200 ils lui accordent 3 étoiles pour le rapport qualité-prix (au prix de 449,90€). Au prix de 79€ le rapport qualité-prix est imbattable.
 
Et les résultats pas si médiocres. Voir ce que j'ai posté sur le fil du DS et sur celui du K-x
 

Voici la photo de la frontale:
 

 
 
Voici la photo avec flare (au dessus de la caravane à gauche) et pour infos je n'avais pas de filtre UV.
 

 
 
 
La question que je me pose est : est-ce un bon investissement et si je lui prends pourrais-je le revendre les 200€ payés?
 
Existe il des photos "test" pour estimer le pb de rayure à forte ouverture sacant que pour un UGA je vais le plus souvent ouvrir à F11

En testant sur fond uni 2 taches apparaissent:
 

 

Des taches, c'est sur le capteur...
J'ai deja eu une optique avec une frontale bien pire que ca, et c'etait visible que sur le flare des photo de nuit... (et l'optique etait rayé de chez rayé 1cm de large sur tout le diametre de la lentille), ces micro rayure ne devrait pas jouer, meme sur le flare...

 
Si tu l'achètes pour le revendre alors ne le prends pas    
 
j'ai des dizaines d'objectifs 1960-70 avec des rayures et ça ne changent strictement rien aux photos
 
mais moi j'achète et jamais je ne revends