Reprise du message précédent :
J'ai été chanceux j'ai payé mon 31mm LTD
628.72 euros  neuf et livré gratuitement ,  et le Sigma peut allez se rhabiller devant lui  
et aujourd'hui je le rachèterais sans regret à 1200 euros

et pour ceux trouvant trop cher ce merveilleux 31 mm Limited,

allez vers Leica alors LOL

on se bat à 15,000,00 $ CAN pour les avoir  

http://img851.imageshack.us/img851/5690/sshot76.jpg

ou lui à 27, 255,00 $ CAN + 507,00 de livraison , de seconde main en plus

http://img192.imageshack.us/img192/933/sshot341.jpg

vous en aurez peut être pour votre argent LOL  ,

sinon le 31mm Limited est une aubaine  

tous les objectifs pentax font des AC.
comme le montre le test mis en lien, le 31 est meilleur que le 30.
C'est sure que dans les églises, il y a des problèmes d'AC et parfois impossible à corriger mais tout le monde ne fait pas que des photos d'églises.
En ce qui concerne les AC, les 85mm pentax et le 77 en font largement plus, il faut faire attention de ne pas se mettre ne condition de les avoir.
le piqué et contraste exceptionnel de ces objectifs compensent largement les problèmes d'AC

 
 
+ 1 million    
 
Les bordels d'AC se corrigent assez facilement avec un logiciel en peu de temps et automatiquement ,
ce que certains ici on dirait  ne comprennent pas du tout    
 
mais le piqué lui, aucun espère de logiciel au monde va te le donner    
 
et seuls ceux qui ne le possèdent pas ce 31mm Limited lui en veulent on dirait  
 
 
en plus il a son propre topic pour ceux qui ne le savent pas encore ,
car pour les culs de bouteilles on n'ouvre pas de topic    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Hello petites questions pour les pentaxites pro.  Préférez vous la série K ou M? j'ai enfait plusieurs objectifs en série K et aussi en M, ( le 50mm F1.4 et le 28mm F3.5) Dois je garder la vesion K ou M, j'hésite car apparement la version K aurait plus d'abberations chromatiques mais les objectifs ont l'air beaucoup mieux fini et solide que la gamme M.
Voilà, si quelqu'un peut me donner son avis ! Merci

Je possède les deux versions en K et M et même en M42 pour le 50mm et le 100mm macro de Pentax et pour bien d'autres objectifs Pentax  aussi,  
j'adore les deux versions  , alors  impossible pour moi de faire un choix entre K et M  et même en M42
 
je ne peux pas trop t'aider  
 
PS:
Moi dans le doute , je garde tout  

 
Eh bien disons que les tests sont assez parlants :
 
Le test du DX 35 f1.8
 
Le test du Pentax 31 F1.8
 
Sachant qu'il est plus gros, plus lourd et que Pentax n'a même pas de boitier FF qui pourrait le justifier, les performances sont très discutables pour un objectif qui vaut 6 fois plus !!!
 
Et donc à ce prix on peut acheter un D5100 (voire D7000) + 35 f1.8 actuellement.  
 
C'est pourquoi je compte m'intéresser de près au D400 lorsqu'il arrivera, parce que Nikon c'est aussi un meilleur autofocus, mesure de lumière et balance des blancs au moins aussi bonne, plus d'optiques disponibles, plus gros marché de l'occasion.
 
Mis à part ça j'adore le K5, son format, sa robustesse, son ergonomie, sa réactivité globale, son mode 80 iso (pur bonheur en RAW).
Mon problème c'est le parc Optique (peu de grandes ouvertures abordables et de qualité) et l'autofocus insuffisant en faible lumière, là ou on pourrait faire parler les Hauts zizos.
 
Pour un photographe "diurne" on est proche de la perfection. Mais ce n'est pas mon utilisation principale :-(

je suis d'accord sur tout tes propos sauf sur la correction d'ac et pas la facilitée evidement mais sur le résultat.
 
tu te mets sur Lr en mode developpement.
 
Tu tapes "T", tu regle a 200 ou 400% si tu a un bon ecran (ce qui est ton cas je crois)
apres tu passe en profil manuel en desactivant le mode profil auto
tu joue avec les curseurs -100 +100 de la correction d'AC.  
En ayant sur UN de tes 2 ecrans la partie ac qui se corrige, et sur l'autre une partie tres piquée avec des petits details.
et tu regarde la partie avec les petits details, et... la messe est dite  
 
a+

la gamme K est plus ancienne que la M
je préfère la M. Les objectifs sont très bien construits et plus léger voir moins encombrants que les K.
Je n'ai pas de doublon mais mes K ont des AC sans communes mesures avec celles du 31mm et même sans contraste violent.

Regarde avec quel boitier c'est testé

Le 31 est testé avec un 10mpx et le 35 sur un 16 millions ...

Regarde les differences des da limited entre les deux tests : un en 10mpx l'autre en 16

T'as vraiment manqué une occasion de te faire

Le D7000 a les memes soucis de focus en basse lumiere ...

Je crois qu'on ne peut pas comparer des optiques couvrant des formats différents... ou alors il faut aussi en tenir compte dans le tarif notamment...

 
Ok sympa le ton de ton message ...
 
J'aurais pu effectivement mettre le bon lien dés le début mais il s'avère que le DX 35  est aussi testé avec le D200 de 10mpx et que les résultats sont meilleurs que pour le Pentax.
 
De toutes les façons les tests Photozones ont un Barregraphe qui est adapté à la résolution du capteur afin que les tranches qualitatives sur la gauche soit comparables, même si c'est moins précis la différence est visible.
 
Par ailleurs le test Lenstip du FA31 est encore bien moins tendre puisqu'ils déclarent que l'objectif a des performances moyennes relativement à son prix très élevé et son absence de motorisation ultrasonique.
 
Bref, à 500 euros j'achetais, à 1200 c'est sans moi...
 
Quel intérêt d'avoir un objectif qui va durer 40 ans si il n'est déjà pas au top?
 
Autant racheter 6 objos en plastique et voir les performances augmenter avec le temps non?

Zygo: Tu a completement raison, c'est incomparable.
 
Ou alors...
Je (toi aussi surement ?) remettrai ca en cause le jour ou on me sort un 8mm a F1.2 (En bon prince j'oublie le F0.95), sur de l'apsc ou du FF bien sur, et pas un "truc" ou faut un tank pour le bouger
 
@Scoup: Fred a pas tord (meme si il a pas ete super diplomate), car sur un capteur ayant une reso plus elevee, la reso inter lignes sera plus fine, ca rajoute aussi d'autres problemes AC et tout le patacaisse.
Edit: Tu a un super document fait par Zeiss la dussus, et qui traite aussi de la relation Pdc acceptable/Nbre pixels du capteur.
 
Apres les perfs qui augmentent dans le temps, ben la pareil, ca depends
Il y a du oui et du non, l'evolution des optiques et des formules engendrent de nouveaux problemes aussi, meme dans le haut de gamme.
 
A+

et bien fonce mais prend plutôt le D7000 qui est dans la même gamme que le k-5
je n'ai pas envie de faire de recherche sur l'occasion en nikon
en neuf  on a digit-photo :
14/2.8 -> 1540€
28/2.8 -> 309€
35/1.8 -> 190€
50/1.8 -> 139€
85/1.4 -> 1459€
105macro -> 779€
300/4 -> 1200€
il manque un 200/4 mais je n'ai pas trouvé  
les 50 & 35 sont bon marché, le 28 est bien cher pour du 2.8 et pas trouvé de f2
les 14 & 85 sont vraiment très cher
le 105 macro n'est pas gratuit
le 300/4 est dans le même ordre de prix que le DA300/4
je n'ai fait qu'une configuration qui m'intéresserait et sauf le 35, en pentax d'occasion j'en ai eu pour même pas la moitié de ce prix.
Il est possible qu'en nikon d'occasion on puisse faire aussi bien. Si c'est le cas, je préconise le changement de marque.

@Db: Celui qui m'avait vendu son 35F2.0 (et qui vendait  plein d'autres optiques) est passe sur un ff nikon,
et un des reproches qu'il faisait  nikon, c'est le manque justement d'un tres bon 35mm en f2.0

pour moi cela ne pose aucun problème du moment qu'on puisse les utiliser.
le 35/1.8 nikon n'a aucun intérêt pour quelqu'un qui envisage d'avoir un D700 ou tout autre 24X36 à venir.
personnellement, je ne me suis équipé qu'avec des objectifs compatible 24X36 en espérant un appareil 24X36 numérique en monture KAF (sauf le DA14) on peut toujours rêver.  
pour ceux qui ne jurent que par l'APS-C, tous les objectifs sont utilisables et il est donc possible de ne s'intéresser qu'aux bon marchés.

 Faire= taire
 
Dsl pour le ton du msg
 
Photozone : que du chiffre, ça tiens pas comptre des micro contrastes, des couleurs, du bokeh ou alors ça se résume en une ligne. J'aimerais bien comparé aussi la qualité des matériaux : tu peux en avoir rien à faire, c'est pas le cas de tout le monde.
 
Si tu ne fais que lire les tests photozone tu louperais pas mal d'optiques : exemple le DA21 en perf brut il,est correct sans plus mais son rendu est excellent, ah merde il ouvre qu'à f/3.2 : quelle honte

@Db__:rajoute le 21 a po enfin meme en fermant d'ailleurs
http://www.monuniverspentax.com/te [...] tique.html
ici il y en a quelque uns

je ne parle que d'objectifs que je possède et je n'ai pas le 21 (c'est un DA) et le FA20 me convient très bien.

c'est pour tous en fait (juste pour les autres au cas ou)
vu que tu avait commence la liste et pas mis celui ci dedans (dans la serie incompatible).
c'est pas un reproche hein

J'adore mon K-5 et mes autres boitiers Pentax, parce que je peux m'éclater avec mes Objectifs M42,
ce que je ne peux pas faire avec mon Nikon D300 ou Fuji S5 Pro , à moins de mettre leur bâtard d'adaptateur
avec lentille qui transforme les objectifs M42 en vulgaires culs de bouteilles,  

Je trouve quand même dommage que Pentax ne propose pas d'objectifs vraiment lumineux neufs et bon marché et même haut de gamme.
Actuellent il n'y a pas de 85 lumineux, pas de 50 bon marché , ni de 135 ou de UGA tropicalisé!

tu as le 16-50 qui descend à 16 mais c'est pas fixe mais quand tu as besoin de tropicalisation tu t'amuses pas à changer d'objo
 
je l'ai pris uniquement pour ça le 16-50 : condition difficile pour le reste focale fixe jusqu'à 70mm

 
Désolé pour l'UGA je ne parlais pas d'une focale fixe mais bien d'un zoom, pourquoi le tokina 11-16 2.8 je crois n'est-il jamais sorti en version pentax ?  
 
 
 
 

DA* 50-135
3 d'un coup
 

 
Pourquoi Sigma et Tamron ne sortent aucun objectif Pentax macro plus haut que 105mm ,
alors que les autres ont du 150mm et du 180mm, ?
 
des pourquoi comme ceux-là il y en a plein, pour Pentax,  
j'ai acheté mon Nikon D300  à  cause de ça, car je voulais un objectif macro 180mm et pas dans 20 ans ,
et avec Nikon j'ai pu me  l'acheter mon 180mm  
 
et maintenant je m'en fiche et m,en balance royalement que Pentax n'en sortent pas,
car  je n'attends plus après eux,  j'ai assez attendu après eux dans ma vie ,  
et j'espère que Ricoh va se forcer un peu plus le cul que Hoya    

 
Le problème c'est qu'avoir plusieurs systèmes je trouve ça génant.
Après en effet il n'y a pas 36 possibilités, soit switcher, soit prendre son mal en patience, mais c'est compliqué.    
J'espère également que ricoh va faire bouger les choses, nouveaux objectifs motorisés, nouveaux boitiers, etc.

Comme j'ai ecrit et rayé, Pentax non, mais samyang OUI tu propose un 85mm lumineux et tres bon marché.
Si la map manuelle ne te fait pas trop peur (si tu a un bon stigo tt va bien),
 pour la mesure de la lumiere il est en "A" pas de soucis
Vu que ton boitier est stabilisé, pas de soucis non plus (comparé aux version Nkn & Cnn)
il est d'un rapport qualité prix imbattable ce samyang (pub gratos )
 
Pour le 50 mm prends toi un FA 50 F1.4 ou la Version 1.7, tu touches ca pour pas exessivement cher, en plus ils sont
hypers discrets et legers, ou si tu veut optiquement encore mieux:
Le 55mm Ptx, la faut "peter l'cochon" , puis plus gros et lourd (la faut choisir ou tu fixe tes prioritées)
Apres tu en a plein en Map manuelle qui sont tres bons
a+

 
En fait le problème, c'est qu'actuellement je fais de l'argentique principalement (minolta srt et xd7) mais je me rends compte que le numérique c'est quand même pratique. J'ai un K-x depuis 1 an et demi, je le trouve bien, mais j'hésite à passer à la concurrence.
 
J'aime Pentax pour la construction et la compacité surtout, mais que ce soit pour moi ou d'autres qui se lancent vraiment, il n'y a actuellement en neuf et pentax rien de vraiment lumineux, et c'est vraiment dommageable !
 
Le moindre 50mm avec mesure automatique et autofocus est soit trop cher avec une construction plastique et une bague de mise au point peu flatteuse, soit trop cher et d'occasion en plus.    
Il faut vraiment que ricoh fasse quelque chose contre ça je pense.
 
Mais merci pour le conseil quand même, je passe pour un vieil aigri !

Ben j'ai exactement le meme Apn Que toi (un Kx) j'en suis ravi
Si tu installe un bon stigo (a 45 Degres + Cercle prismatique) et un bon multiplicateur de visée pour avoir une visee correcte (comme sur tes argentiques), il est ou le Pb avec le samyang ?
Tu a un 85mm en F1.4. Et en Neuf pour moins de 300€
 
Regarde le prix des 85mm F1.4 chez Nikon, Canon, et Zeiss.
Tu a les tests complets du smyg dans le chasseur d'images Mars 2011 Page 150 si tu veut  
(et avant pour Zeiss en 85mm)
 
Enfin faites tous comme vous voulez, a la limite plus de monde part de chez Ricoch et passe ailleurs, plus ca "détendra" le marché de l'occase, et moi je suis pas contre apres tout

 
Le stigmo j'y pense mais je crains de le poser.  
Après je demande pas forcément un 1.4 de 85 mais 1.8 ou 2 par exemple (comme chez les autres quoi!).
 
Je pense en attendant de prendre quelque chose de pentax/ricoh, prendre un Sigma mais j'aurais préféré donner cet argent à Pentax.
 
Si la société venait à faire faillite du moins la partie photo ça serait vraiment regrettable (Olympus, Kodak, etc.)
Je suis pas du genre fanboy Pentax n'est pas forcément meilleur que les autres, mais il y a des choses chez Pentax que je ne trouve pas ailleurs.
 
J'aimerais vraiment un MX avec juste un capteur, pas d'AF, rustique quoi le principe Leica adapté sur un reflex Pentax  

surtout pas malheureux    
un reflex pentax au prix d'un leica  

 
Alors vas vers Sony, Minolta est compatible    

Bonjour tout le monde,    
 
Comme tout le monde, je cherche le mouton à 5 pattes en matière d'objectif...
Je suis allée l'hiver dernier en Norvège où j'ai eu la chance de photographier des aurores boréales, et j'y retourne en mars prochain (où j'espère en voir d'autres), et je cherche à voir si je pourrais améliorer mon matériel. J'ai fait mes dernières photos avec le 16-45 f4.0, et je pense qu'il me faudrait un objectif qui ouvre plus (je fais les photos avec une pose longue - 20 à 30s actuellement - et depuis un bateau, donc même si j'utilise un pied, le bateau bouge, et si je pouvais réduire le temps de pose ça ne serait pas du luxe).
 
Donc je cherche : un objectif (zoom ou fixe) avec un angle de 20mm ou moins, qui ouvre à 2.8 ou moins, qui ne soit pas de qualité trop dégueu, si possible avec un effet Fisheye pas trop (ou pas du tout) marqué, (et si en plus il pouvait être d'un prix raisonnable - quelques centaines d'euros max - ça serait top!   ). Ça existe, ça? J'ai vu le Tamron 17-50 2.8, mais à part l'ouverture ça fait pratiquement double-emploi avec ce que j'ai déjà, j'aurai préféré quelque chose qui fasse un peu plus grand angle encore... Est-ce que vous avez des suggestions?
 
Voilà ce que j'avais réussi à faire la dernière fois, pour vous donner une idée:

En pas trop cher, je dirais samyang 14/2.8
 
MAP manuelle, mais ca me parait plutot pas mal par rapport à ce que tu veux

C'est celui-là?
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] ENTAX.html
C'est pas con du tout.    
De toute façon la mise au point est forcément manuelle pour ce type de photo donc ce n'est pas un problème.
A part la mise au point manuelle, il y a d'autres subtilités pour l'utilisation? (j'ai un K-r).
Pour préciser, dans le cas des photos d'aurores boréales, je suis tout en manuel, mise au point manuelle à l'infini, et vitesse imposée manuellement aussi, donc il suffit que je règle la bague de diaphragme de l'objectif sur 2.8 et ça va faire?

 
 
Sur photozone il est écrit dans tous les tests que les différents résultats ne peuvent pas être comparés si l'appareil n'est pas le même.
 
Et puis photozone, c'est bien pour se faire une première idée avant d'acheter un objo, mais ça ne remplacera jamais l'impression qu'un utilisateur peut avoir. Sinon on peut fermer tous les topics matos...

 
C'est celui-là
 
Un bon objo, fixe qui ouvre pas trop mal, pas cher, bien construit.
 
Au rang des subtilités : un distorsion en moustache qui se corrige facilement avec le profil qui va bien sous lightroom, pas de montage de filtres possible, le pilotage du diaphragme se fait bien par le boitier (on choisit son ouverture en direct quoi , pas besoin de choisir l'ouverture sur l'objo, tu le laisses en position "A" ), à part ça, c'est tout
 
Après, f/2.8 ce n'est pas énorme, mais l'avantage de ce samyang, c'est qu'il est très bon dès la pleine ouverture contrairement à d'autres UGA où il faut parfois fermé pour que ca pique (j'ai un sigma 10-20, c'est typique)
 
Grace au KR, tu es stabilisé au capteur en plus, pas de soucis de compatibilité

Ben c'est déjà pas mal, un 2.8 que je peux utiliser à pleine ouverture. J'ai l'impression que si je veux une ouverture encore plus grande, ça va me coûter un bras, et je ne pense pas que mon utilisation le justifie.
Merci pour la suggestion, c'est un objo que je n'aurais jamais repéré par moi-même!    

You're welcome

@gusgus450: tu a teste les bords a po sur le smg 14mm ?
sources: C Images  page 148 mars 2011, je cite (vit' fait)
"en pratique pour un piqué eleve et homogene, cet objectif donnera son optimum a f11...voir a f16"
les bords sont a 2 sur 8(au centre) a f2.8 !!
et j'ai pas dit que c'etait un mauvais objo, bien au contraire, mais bon a po, la faut etre realiste,  
c'est comme ton 10-20 a po
a+

Non, je ne lis pas CI  

Ensuite, tant qu'à parler de piqué, de bench, beh par exemple :

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] sc?start=1

Ok c'est en monture EOS, mais ca me semble assez bon même sur les bords non   ?

Edit :
Le 10-20 :
A PO, le 10-20 est lui bien mou