Reprise du message précédent :
@kamu:  
1) pour le poids, le samyang 14mm fait 550 gr, alors comme critere par rapport au 10-20
2) pas de filtres possibles (lentille assez bombée)
3) faut fermer fort (f11 voir f16) pour un piqué optimal sur les angles
4) pour l'archi deforme bcp
sources: le C.D'Images p148, n°331
 
ses points forts:
1) tres bonne construction
2) tres bonne qualitée optique si on ferme.
 
pour:
"J'ai un peu peur du poids du sigma qui serait plus lourd que mon 55-300 pentax."
DaL 55-300=490gr, sigma 10-20 f4.0-5.6 =460gr
j'avais pesé tous mes objos par curiosité justement.
a+

Oups, me suis raté en effet, j'ai pris le poids donné par digit photo mais c'est le poids objo + boite

@cd5: EDIT: C'est bien ce qui me semblait

Je confirme que mes chiffres incluent le poids de la boite / notice / accessoire

Le site samyang donne 535gr

http://www.samyang.pl/index.php/en [...] aspherical

EDIT : et 470gr pour le 10-20 première version (520gr pour le 3.5 constant).

http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000023

La résolution et la gestion des aberrations chromatiques du 14mm Samyang est géniale à 2,8 :

Par contre le vignetage est énorme sur FF et un peu trop important sur APS-C :

@Alffir: Ca corresponds pas (fig 1) a ce que j'ai dans le CI, surtout sur les bords, si tu l'a regarde, j'ai tt mis no et page.

Merci pour toutes vos réponses, effectivement il est plus lourd et en regardant différents test ils parlent d'une déformation en vague.  
Celle-ci pouvant a priori être compensé par logiciel.
 
Je pense donc rester sur le sigma 10-20 et me dire que de toute façon a par un limited je n'ai pas 36 solutions pour avoir moins lourd et rester dans ma tranche de prix: 300€  

Euh, tu fais comment pour trouver un limited dans ta tranche de prix ?

un DA 40 en occase, un DA 35 Macro en occase
 
un poil + de 300 euros : DA21 et DA70 en occase
 
Les FA sont plus chers

Euh sauf qu'on parlait de GA et UGA...
Mais un DA15 à 300€, je suis preneur  

le DA21 dans ce cas là
 
ça se trouve aux alentours des 350 euros
 
Je suis pas fan du DA15, bonne qualité mais trop spécifique en utilisation

@kamu: deja sur de l'uga qui deforme pas trop, lors de perspective en biais, tu en chie pas mal a rattrapper par soft, alors avec de la deformation "en moustache", je te souhaites bien du plaisir
bon ceci ne concerne QUE de l'archi, si tu n'en fait pas, ce n'est pas du tout penalisant.
 
pour ta source plus haut, il me semble que c'est celle de photozone.de ?
bref ca serait sympa d'editer ton msg pour remercier celui qui l'a fait, comme l'a souligne la moderation  
 
@fred_zhuzhu: oui mais..entre 15 et 21 ca fait une sacre difference de couverture

 
Bonne année au Pentaxiste...
 
@jpettebubu : reponse un peu tard, mais ta photo au 10-20, c'est quand même de la purée dans les coins au niveau de l'herbe et du feuillage (les crop 800% n'aide pas beaucoup d'ailleurs, on voir mieux sur l'image complete...). Mais je ne suis pas sur que mon DA 14 fasse mieux.
 
La deformation en moustache, si tu as le bon profil, ça se corrige aussi bien que le reste... (bon, OK, je peux parler, le DA ne deforme pas trop...).
 
Le 21Ltd est un super objo, je l'utilisais tout le temps, une superbe focale à tout faire avec un bon rendu... Le seul soucis est qu'il n'aime pas le froid et on se retrouve avec 2 morceaux d'objo ...

 
le problème du 21Ltd n'a pas touche grand monde non plus, faut pas faire de quelques cas une généralité. Il y a du avoir une petite série défectueuse et c'est tout.

c'est un pb lie a la "colle" sur le 21mm si je me souviens bien.
Tant que on perds pas le bout, c'est pas grave, on peut le recoller avec une bonne colle cette fois.
Ou ca peut l'etre c'est si le bout tombe par terrre la, aieee, mais dans ce  cas la, je pense que ptx te le change sans trop discuter (enfin j'espere)
 
@micoulou: oui c'est vrai tant que tu est sur un plan "droit" en archi ca pose pas de pb (avec le bon profil), ou c'est le bazar c'est tu lorsque tu prends des image de biais (avec les fuyantes qui traversent l'ecran), et ou ca "courbe" dans les 2/3, la c'est la cata.
Histoire de mieux expliquer avec nombreux exemples sur les pages de demo ci dessous, ca sera plus clair.
 
le seul soft que je connait qui peut te rattrapper ca c'est celui ci:
Altostorm Panorama Corrector v2.0, ici pour ceux qui connaissent pas:
http://www.altostorm.com/corrector/
Les exemples
http://www.altostorm.com/gallery/
exemple typique la No 6 de la galerie No1
Mais pffff...c'est super lourdingue a bien corriger.
 
Le DA14 je le connait pas, mais si c'est aussi bien que sur ton optique fixe (ou pas pire), franchement ca le fait pour moi
pour un zoom, surtout pour de l'uga ou tu regarde en "global" plus que le pif colle sur l'ecran.
 
Faudra que j'en refasse une avec des bords bcp plus representatifs, car les bords sont tres fouillis, c'est la nature a l'etat sauvage, plus l'heure de ma tof (avec le coucher du soleil et la flotte qui arrivait encore au fond, bref pas l'ideal pour de l'uga, mais ca fait un bon test justement.)
 
Edit: J'ai essaye des trucs (Y compris des vieilleries de chez Pentax), la tu hallucinnerait au niveau du piqué mediocre, ou des ACs qui t'explosent l'image avec leurs franges Violettes/rouges.
 
Et tres bonne annee a toi evidemment (ainsi que les autres ici evidemment.)

Mon 21mm m'a lâché la première semaine d'un voyage de 5 mois... Donc c'est vrai que je suis un peu fâché contre Pentax sur ce coup là, Pentax me demande 300$ pour le réparer, j'ai finalement acheté un DA-L 35 pour remplacer mais c'est vraiment pas pareil (je ne suis pas à l'aise avec le 50mm FF...).

Je te comprends completement, j'aurais ragé comme toi (meme pire)
Quoi, pentax OSE te demander des SOUS alors que c'est de leur faute d'utiliser une colle a 2 francs ?? !!!
 
Franchement c'est bete que tu soit pas sur Paris, foutu pour foutu, je te l'aurai repare gratos pour rien (meme pas l'araldite prise lente )
 
Si tu y passe un jour a l'occase, tu me le passe AVEC:
Une boite A.R. bien protegee a ton NOM + Assurance a ton nom pour le retour.
A ce prix la, ca vaut le coup d'essayer, foutu pour foutu (sauf si tu a bigné un des verres, la c'est inutile, ca coutera trop cher, ou en avoir 2 pour en reparer 1)

Merci...
 
On verra quand je rentrerais, même si avec le 17-70mm le besoin de le reparé rapidement se fait moins sentir... (optiquement il est nickel).
Je trouve juste dommage que des objos de voyage ne tienne pas du -10° (enfin quelle idée de coller avec de la mauvaise colle des partie plastique sur des partie mettalique, c'est normal que ça se deforme avec la temperature...).
 
J'ai aussi un copain qui a eu un 70mm dans le même etat (il est sur le forum aussi mais je ne sais passi je peux le citer...). Il faut esperer que Ricoh se bouge le cul pour arreter ces economies bidons (les 31mm ltd fabriqués en 2011 ont aussi été touché par le soucis...).
 
Sinon, le soucis que tu parles pour les grands angles, ce n'est plus vraiment des soucis de disto ça, mais des correction de perspective, et pour corriger ça le mieux c'est où de changer de cadrage (pas toujours possible...) ou de prendre un TSE (mais chez Pentax, il n'y guère que SCHNEIDER qui en fait).

@Micoulou:
"Sinon, le soucis que tu parles pour les grands angles, ce n'est plus vraiment des soucis de disto ça, mais des correction de perspective, et pour corriger ça le mieux c'est où de changer de cadrage (pas toujours possible...) ou de prendre un TSE (mais chez Pentax, il n'y guère que SCHNEIDER qui en fait)."
Les TSE, c'est des a decentrement ?, si c'est ca
T'a vu les prix vit fait des modeles a decentrement qui sont bien (pfouuaahh)
Je suis d'accord sur le principe, c'est effectivement le mieux, mais la c'est ma banque qui va me decentrer apres
 
Pour ce qui de changer de cadrage, bien sur que ca va resoudre une grosse partie du pb, mais il faudrait decentrer les ombres, le soleil, etc... et de plus le rendu sera plus le meme a l'arrivee.
 
Pour les GA et UGA, oui les Pb de correction de perspectives sont tjours la (on est completement d'accord), ca si c'est lineaire ca se resoud assez bien
C'est qd tu a le mix des 2 (Perspective+Barrillet, Etc..que on tombe dans des histoires de dingues a remettre ca en "regardable" ), et des comme ca j'en ai une bonne qtee, tiens rien que celle du pont sur l'autre forum (HWFR section kx page 181, 23-12-2011 à 20:06:24) illustre bien le pb avec le 1Er pilllier et la courbure du pont (alors que les Btm du fond, c'est de la tarte a la creme ca).
C'est un cas d'ecole typique ca, et tu a les 2 avec et sans correction.
Peut pas expliquer mieux que avec cet exemple et l'autre plus bas.
 
L'exemple No6 galerie no 1...la c'est la pire merdouille a redresser ca a peu pres, tu telecharge l'image et tu essaye tu verra.
 
pour les colles a 3 balles je suis 1000% d'accord.
Je t'ai repondu en perso la .
 
Ca touche aussi les 70mm et les 31 (bizarre ca, pas encore entendu parler ?).
Franchement sur des limiteds faut etre c.n chez ptx pour radiner la dessus, franchement quel interret a part se faire maudire par les clients

Pour les objos à décentrement, il existe des bagues adaptatrices qui permettent d'utiliser des objos de moyen format (hartblei, arax).
Et pentax a aussi fait des objos de ce genre à une époque, les prix en occasions sont assez élevés mais ça reste moins cher que les objos Schneider-Kreuznach neufs.  
 
On en trouve sur ebay, exemples :  
 
http://cgi.ebay.fr/Rare-Pentax-SMC [...] 19ca273773
 
http://cgi.ebay.fr/ASAHI-PENTAX-SM [...] 2eb805498b
 
 
Et chez arax avec bascule :
http://cgi.ebay.fr/Arax-Photex-Ars [...] 19cb07a195

Mais il n'existe à ma connaissance pas d'UGA à bascule/décentrement pour pentax, par contre.

+1
 
Il doit exister/rester quelques GA de l'argentique (faut demander à zygo)
 
Sauf si on considère le 10-20 comme un objectif à décentrement  

En effet, que des "shift lenses" en monture K (28mm, il y en a aussi en moyen format) , sauf à prendre du Hartblei, avec au minimum l'adaptateur :
http://www.ebay.com/itm/Hartblei-T [...] 19cbfce169

Effectivement pour 300€ c'est imossible de trouver un 15mm c'est pourquoi je reste sur le 10-20. Je n'étais pas très clair.
 
Sinon a part le pb de colle le 21mm je regarderais bien ce qu'il donne.

Pour 300€, tu dois pouvoir trouver un 14mm f2.8 samyang, si jamais tu accèptes la mise au point manuelle

Trop lourd apparemment, déjà proposé un peu au dessus

A pardon
 
Ok il est lourd, mais bon, hormis les quelques pancakes, tous les objos sont lourds

à 5% de distorsion sur APS-C canon
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] sc?start=1
cela est rédhibitoire pour moi
sur un paysage classique ça le fait mais pas sur de l'architecture, en intérieur ou surtout avec un horizon marin.
l'UGA bon marché n'existe pas c'est un fait sauf si on se contente d'un oeil de poisson, le zenitar est abordable.
je ne vois pas trop l'intérêt d'un petit télé à bascule et décentrement.
le 28mm pentax à décentrement est trop cher pour une trop rare utilisation.

à 14mm le 10-20 fait largement mieux en distortion, c'est pas pour rien qu'il a du succès
 
http://www.photozone.de/pentax/146 [...] rt?start=1

 
Perso, la distortion du samyang ne me choque pas
En plus sur aps-c elle se corrige très facilement avec ton derawtiseur
 

 
ouais, mais voila le piqué

 
De good à excellent dès qu'on ferme d'un cran, c'est pas horrible.

la plupart de mes photos me conviennent très bien en jpeg mou (couleur neutre, pas d'accentuation); Je n'envisage pas de toutes les retraiter à cause d'un objectif perfectible.
un retraitement logiciel aussi bon soit-il, ne parviendra jamais à recréer les pixels manquants autrement que par interpolation.
La plupart du temps je m'accommode très bien de la distorsion du DA14 sauf lorsqu'il y a un horizon marin qui se transforme en vague.
la distorsion du A15 est plus prononcée mais en courbe ce qui me gêne moins. Le sigma 10-20 se comporte très bien mais l'exemplaire que je possède est nettement plus mou sur les bords que les deux fixes.

@cd5: en uga effectivement ca existe pas (ou j'en ai pas vu non plus)
 
c'est en ga ou en normal que tu trouve ca, regarde sur ebay, j'en avais vu passer en monture pentax ou qui s'adaptaieent, mais c'etait bien trop cher.
ou tu prends un adaptateur Zygo m'a grille en vitesse, et db__ aussi .
pour les adaptateurs bof, je prefere la methode de la page 10.

@gnomovtt: d'un cote du parle de piqué (ce qui se concoit tres bien )
puis juste apres de correction de distortion sur le dewratiseur (qui se concoit tres bien aussi).
mais les 2 ensembles ...pas vraiment
Vu ou pas ?
 
d'ou moen plein accord avec la remarque de cd5 juste apres ton msg

Des samples que j'ai vu, le 10-20 n'est pas terrible (à mes yeux )
 
Je répond à 2 questions non?
 
D'un coté vous reprochez une distortion au samyang, ouais pourquoi pas, mais j'arrive à la corriger sans peine sur pentax et je le fais grace aux dérawtiseurs
De l'autre, je trouve que le piqué du 14mm est vraiment bon, surtout pour un UGA à ce prix là

Pas de filtre ==> rédhibitoire, en tout cas pour moi.  
 
Enfin, j'ai pas de pentax donc problème réglé

+ avec Cd5 (pour les filtre), pareil j'ai oublie le 8-16 a cause de ca en 1Er (Le SDM dessus a ete la goutte d'eau qui a fait deborder le vase)
 
@gnomovtt: Bon visiblement tu a pas "percuté" sur mon message (trop court c'est de ma faute)
Je developpe un peu plus alors.
 
SI tu prends un tres bon Objo, lorsque tu fera de la correction de profil (surtout des importantes), tu va enormement bouziller le piqué de ton image auquel tu semble tellement tenir (interpolation & co avec le derawtiseur), ce qui aura pour cause d'avoir un truc encore moins bon avec ta super optique que avec le 10-20.
Est-ce plus clair pour toi desormais ?
A+

Sans compter qu'en corrigeant la distorsion il me semble qu'on coupe un peu l'image dans les angles. Donc on perd un peu en angle de champs au final, ce qui est dommage pour un UGA.

oui je comprends mieux
 
Mais j'ai pas vu de telle problème. Mais bon, c'est rare quand j'applique la correction optique car, je l'utilise souvent en paysage naturel, du coup, ca ne présente pas d'interet.

 
Oui completement, mais comme je viens de le dire, je corrige pas car cela ne me choque pas
Mais si on se place comme un débutant cherchant un UGA, entre un 14mm corrigé (~15mm) et ses 18mm, il sera toujours content, surtout vu le prix.
Et le f2.8 c'est bien pour les photos de nuit (murmurelistayle )

absolument
Ca coussinne les 4 bords de l'image a egalité de ce que "ramasse" au centre (sans parler des pb d'interpolation qui te pourissent le piqué).
comme aussi les corrections d'AC d'ailleurs qui bouffent aussi le piqué si on en fait
 
Gnomo: Ou isi  tt que tu fait avec c'est que du paysage tout va/ira bien, la correction est a 90% inutile (J'agrée)
De mon cote je l'utilise Bcp en archi, et la si tu corrige pas, ca le fait/fera pas
Pour la nuit: Je prends un pied photo, comme ca je m'offre le luxe de faire ca en 100 Iso lorsque je veut du piqué