Reprise du message précédent :

 
celui que j'ai vu, c'est le sigma 17-70 f2.8-4.0 là
 
http://www.objectifs-sigma.com/sig [...] tax/id_205
 
je ne sais pas si celui là est mieux ?
 
ps : je laisse tomber pour l'instant car plus je cherche, et plus je m'embrouille car jamais la même version (autant pour les objos que pour les avis)  

Ben faut pas se décourager comme ça cocotte.
 
Je pense que ce dernier est un bon choix, à en juger par les avis des canoneux, qui lui mettent en moyenne 4,5 * sur 5 :
 
http://www.idealo.fr/prix/2011957/ [...] canon.html

 
merci, bon, je vais re-re négocier avec le petit monsieur,  
 
je vais faire comme ça, , ça marchera peut être mieux.
 
 
par contre, 'vais passer pour une emmerdeurse.  

   
Je  le possède depuis près de 3 mois ce Sigma 17-70mm f2.8-4.0 OS et HSM
 
un bijou cet objectif, piqué et vitesse, et peut faire de la photo très rapproché au rapport 1:2
 moteur très rapide, accroche rapidement sa cible sur le K-5,
 
et j'ai comparé les deux stabilisation avec le K-5,
j'aime beaucoup mieux celle intégré de l'objectif que celle du K-5, elle est plus efficace
alors je la désactive celle sur le boitier avec cet objectif ,    
 
Mag, une valeur sur cet objectif, tu en seras ravie  

Merci pixou.  
 
@mag 14
Tu insistes hein
Mais ton plan est le bon pour avoir la meilleure négo - à l'usure.

 
coucou pixel, ça aurait été bien que je puisse échanger le 16-45 (490 € au départ et fait à 245) contre le 17-70 (fait aussi 499 €) mais la, ils sont pas d'accord pour me le faire moitié prix. ils peuvent juste le descendre à 450€. ça m'ennui quand même.
 

 
je ne sais pas encore comment ça va faire. en gros, dans les magasins, on achète l'appareil et sur le net, les objos. je vais faire mes yeux de chat  

450€ le 16-45 ?! Ils se font pas chier !! Il se vend 100€ de moins sur internet !
Pour le prix pars sans hésiter sur le Tamron 17-50 !

+1... il est meme pas @300 sur les bons sites en ligne (amazon, digit photo)

 
c'est le 17-70 qu'ils font à 450 au lieu de 499.
et le 16-45, ils me le font à 245.
 
mais c'est clair que c'est super cher, ils feraient mieux de se fournir sur les sites internet.

c'est 450 € le 17-70 pas le 16-45.
 
MAJ : tu avais répondu alors que je n'avais pas rafraichi la page et je ne sais pas comment virer mon message :-)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci Pixel, je n'avais pas pensé à regarder là, je cherchais un bouton comme il y en a un pour "éditer".

Bonjour à toutes et à tous
 
Gros souci avec mon Sigma 17-70 2.8-4 DC OS HSM... flambant neuf
 
je le reçois aujourd'hui... je déballe.
wouawou, belle bête, quel look, quelle finition (digne de Sigma, game EX)
 
je le monte sur mon K-5 (en me disant (bye bye mon "18-55 WR de base"
j'allume le boitier, je vise, et là... catastrophe...
 
des gros pbms de MAP, lente, bruyante, patinante, hésitante, pompante... Et qui n'aboutit (aléatoirement) qu'une fois sur 10...
 
Je me dis que c'est moi, que c'est un réglage tout bête, que c'est pas possible.. j'essaie tout... je démonte, je remonte, je manipule, je reset le boitier..
bref, je panique...
 
puis, je me dis... et si c'était le Firmware ?
je regarde... En effet, la 1.11 vient de sortir, et j'étais (bêtement) en 1.01 (il y a eu la 1.02 puis la 1.03 puis la 1.10 entretemps !)
donc... ni une ni deux, je mets à jour...
 
et là.... voici les différences (toutes choses étant égales par ailleurs)
 
=> En firmware 1.01 :  
MAP ultra aléatoire, ultra lente, fonctionnant par saccades sonores (bruyantes, un comble pour du HSM)
C'est comme des rafales d'accoups.... MAP très imprécise, et en échec 8 fois sur 10 (ca pompe, ca va ca vient, horriblement lentement)
Bref, une vraie catastrophe, innacceptable, et insuportable (pire (largement pire) que mon 18/55 WR de base
 
=> En firmware 1.11
MAP tout autant aléatoire, très lente aussi (mais un peu moins), fonctionnant par saccades (mais plus fluides, moins bruyant)
C'est encore des rafales d'acoups, mais c'est moins bruyant, et un peu plus précis... ca pompe toujours, et c'est toujours très lent
Bref, c'est à peine mieux (disons que là, on s'approche plus du concepte "HSM"... mais la MAP est en échec 7 fois sur 10
 
je précise que ce n'est pas mon K-5 qui est en cause
- j'ai essayé d'autres optiques (18-55 de base, 55-200 de base, 75-300 (non HSM), etc... : tout est nickel
 
c'est vraiment mon 17-70 flambant neuf, à peine déballé... qui patauge à mort pour sa MAP...  
oit disant HSM... soit disant rapide... soit disant silencieuse... soit disant précise
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un DG ou un DG APO ?
Pour un DG c'est le prix, pour un DG APO c'est une bonne affaire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En effet, faut que je me couche moi... dans tous les cas j'ai entendu que le Tamron est meilleur que le Sigma, donc pour ce prix là je le prendrais, à ta place

@hdophan : dans toutes tes manips, as-tu nettoyé les contacts ?

@hdophan: A mon avis tu est en panne (enfin il a un probleme).
Le mieux serait avant de faire un retour, serait de le tester sur un autre boiter (celui d'un ami, amie, magasin photo)
Le sdm est plus precis et rapide en general que le mode normal, et en contrepartie plus fragile (risque de pannes)
Et c'est un anti SDM qui te dit ca
 
Pareil si Pixel parle de precision et de rapidité, le connaissant par le forum un petit peu, je pense que sur ce point tu peut lui faire une  confiance absolue (comme qq autres ici)
Bref vu ton msg, il est en rade, OU tu a une fonction mise dans le setup qui ne va pas (possible aussi)
 
Je retourne Zzzzz

Tu peux le renvoyer, le moteur HSM est très certainement HS.

Si tu as un autre objo motorisé, est-ce qu'il fonctionne correctement ?

Si tu n'as pas d'autre objo motorisé, tu peux quand même vérifier les contacts SDM sur ton boitier : ce sont les deux contacts "à l'intérieur" de la monture, en bas à droite ici :

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
à ce bas prix tu ne peux pas te tromper dans cette gamme d'objectifs    

Bonjour, besoin d'un avis pour m'équiper en télé (et commencer à épargner)
 
Plutôt 70-200 2.8 sigma (719 €) + doubleur (prix ?) ou 150-500 sigma  HSM (875 €)?

sur DP c'est plutot 1149€ pour le 70-200 2,2 kg
150-500 1,9 kg
dans les deux cas, c'est un peu trop lourd pour moi
ne te fais pas d'illusion, un doubleur dégrade beaucoup l'image
donc le choix est à faire en fonction des focales les plus utilisées.

Vive le merveilleux DA* 300mm Pentax et le sublime Bigma 50-500mm  

Promo ici: http://www.fotokonijnenberg.be/pro [...] entax.html
 
Sinon Pixel: plutot le 50-500 que le 150-500 alors?

 
Il est TROP cher, c'est la version non OS
 
Sinon regarde le tamron 70-200, http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A001P.html

Merci pour la précision sur la version. Du coup mon super prix deviens nullos.
 
 Vu les contraintes des doubleurs je vais sans doute me diriger vers le 150-500 ou 50-500mm

 
C'est la version non OS ça, non? D'ailleurs y a t il une différence que qualité optique entre la version OS et non OS du sigma? Ou alors y a pas à chercher et c'est le tamron à prendre direct dans cette focale?

 
Pour avoir testé la version non stabilisé, la qualité est au top. idem pour le tamron.

Bonjour,  
 
J'envisage l'achat d'un premier reflex et plus précisément le Pentax K-r.  
Pour la différence de prix, je pense le prendre avec le 18-55mm smc DA L 1:3.5-5.6 AL  
J'ai également repéré le Tamron AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2.  
Que vaut cet objectif par rapport au kit 50-200mm proposé par Pentax (pour un débutant) ?
 
Merci d'avance pour vos précieux conseils.  

Il est certainement meilleur, et plus polyvalent.
Le 50-200 est le moins bon trans-standard de la gamme verte.

 
J'aurais plutôt conseillé le sigma 70-300 APO, il est un peut meilleur (moins d'aberration chromatique).
Sinon le 55-300 est encore meilleurs

+1

J ai besoins de vos lumière pour le choix d objectif.
J ai un pentax 55-300 dont je suis ravi. Je viens de faire l acquisition d'un 50mm fa 1.7 qui est renversant et j ai besoins de conseils pour la suite.
 
Je pensais prendre un plastic wonder pour gagner un peu en recul pour la photo.
Sauf que je me demande si un tamron 18-55 2.8 ne serait pas mieux pour gagner en flexibilité.
a terme je me dit que pour les paysage un 35mm ne sera pas suffisant et donc je monterais le 18-55 de base. Ne serais-ce pas dans ce cas judicieux d investir dans le tamron.
Ou sinon prendre le 35mm et plus tard investir dans un UGA par ex le pentax 10-20.
 
Quels seraient vos conseils?

Tu veut dire un Tamron 17-50 F2.8 Constant plutot ?
Non c'est pas ca a quoi tu pensait.
Si c'est ca, oui prends le il est extra, MAIS beaucoup plus lourd et encombrant que le 35mm F2.4 en plastique (pas oublier ce critere la)
Et je te dit ca car j'ai aussi le 35 F2.0 qui fait la taille du 35mm en plastique.
Bref tu est Bcp plus discret et Leger avec le 35mm QUE avec le 17-50.
C'est surtout sur ce critere que ta reflexion doit se poser:
Un Fixe (Leger et Petit) mais pas flexible ou
Du plus gros et plus lourd et moins discret, Mais qui va de 17mm a 50.
En qualite optique, les 2 sont extras.

Oui je parlais bien du 17-50 en constant chez tamron. C est vrai que les focales fixe sont légère. Le truc qui m'embête c et par rapport au 18-55 de base. Si le 35 mm ne me suffit pas je trouve ça dommage de repasser à une optique "de moins bonne qualité". Après avec le tamron c est plus flexible mais un poil moins lumineux. Au pire si je passe à l Uga je revenez le 17-50, je prends un 12-22 et une focale fixe comme le 35mm.

Ben wouii... mais tu avait ecrit Tamron 18-55 (d'ou ma Precente question histoire de voir si on parlair de la meme chose)
maintenant on sait que c'est le 17-50 deja.
 
Heu...
" Si le 35 mm ne me suffit pas je trouve ça dommage de repasser à une optique "de moins bonne qualité".
Alors ca j'ai pas compris... si tu peut expliquer ca mieux pour mon pauv cerveau fatigué
 
Pour le Un poil de F2.8 a 2.4...bon la c'est du chipota-touillage
Tu me dirait de 2.8 a F2.0 la on commence a percevoir la difference comme de 1.4 a f2.0 d'ailleurs.
 
Apres le Tmr pique plus que ton 18-55, je sait j'ai les 2, le tamron par temps pourri te sauve a 50mm, alors que le 18-55 ca a rien a voir.
Il est tres correct ce Tmr F2.8 Cst, il te suffit d'en essayer un pour t'en convaincre facilement.
 
L'uga c'est encore autre chose, en general c'est PEU lumineux, ca deforme pas mal les perspectives pour tt ce qui est archi, mais c'est de l'Uga avec ts ses charmes, prends plutot un objo demarrant a 10mm ou mieux a 8mm
 
Bref un Sigma 8-16 qui est exellent MAIS ou tu ne peut PAS coller de filtres et qui est SDM (du SDM sur un 8-16 c'est n'importe quoi )
 
Ou le Sigma 10-20 F4.0 F5.6 (Pas le F3.5 les bords sont trop mediocres)
 ou la tu peut mettre des filtres .
 
12 C'est vrai c'est de l'uga, mais ca peut etre un peu long.

C est vrai que je n etais pas très clair. Dans la phrase que tu ne comprends pas je veut dire que passer du 35 mm au 18-55 de base je pense que la qualité s en ressent. C est pq je pensais passer direct au 17-50. Pour l uga on va dire que je me projette. Pour des paysage un uga est un plus ou bien c'est pour une utilisation plus ponctuel?
C est surtout que mon 50mm est génial et je cherche un ou plusieurs objectif entre 10 et 50.

tu peut le faire sans complexes si le poids ne te gene pas (le tmr 17-50 f2.8)
 
Ca fait en gros le double ou un bon demi de plus que le poids du dal 18-55.
En terme de pique et surtout d'ouverture a 50mm c'est le jour et la nuit.
 
le mieux est qd meme d'en essayer un si tu peut.
pour ma part, j'en suis ravi  
Et le 17mm contre le 18mm, on gratte un petit peu de champ en plus
A+