Reprise du message précédent :

 
Il faut persévérer : on peut très bien faire de la macro d'insectes au 35 à une dizaine de mètres du sujet et même plus près avec de l'habitude, de la patience et une connaissance minimale de l'insecte!  
 
 

Bonjour les pentaxistes
 
Je suis équipé du duo traditionnel K20D/18-55. Seulement le 18-55, il commence à me saouler un peu, on atteint assez rapidement les limites.
Je pense que mon K20D est encore un bon appareil, même à l'heure actuelle et qu'en plus, je ne l'exploite pas à fond.
Bon j'avoue, j'ai testé un Nkon D7000 il y a peu, c'est un autre monde
 
Enfin bref, je voudrais changer mon 18-55 pour un bon transstandard histoire d'avoir une plus large focale. Je n'ai malheureusement pas les moyens de me payer le 50-135.
J'ai vu le 18-135 de Pentax, mais d'après les tests, il est assez moyen.
J'ai également vu le 55-300, mais la on passe dans du télé, est ca m'embete un peu de perdre les focales inférieures, j'ai pas trop envie de jongler en permanence avec mon 18-55...
 
Que me conseillez vous ?

 
Un bon bridge, tu auras tout le range et rien à changer    
 
 
sinon avec un reflex, on ne s'en tire rarement avec un seul objectif à tout faire ( les miracles n'existent pas ),  
ça en prends minimum 2 ou 3 objectifs, et entre nous certains en ont des dizaines  et plus et c'est bien ,
 
et pour ma part j'aime bien le plaisir de pouvoir changer d’objectifs sur mes reflex selon les besoins, c'est le but d'un reflex ,  
sinon je prends mon Bridge Fuji    
 
et je ne vois pas autre chose que le 18-250mm assez abordable et potable  pour te satisfaire, selon tes critères ci-haut...
si tu n'as pas les moyens  pour avoir plus  
soit avoir le 50-135mm Pentax, ou 50-150mm F2.8 Sigma, ou 70-200mm F2.8 sigma ou Tamron ( la qualité  et le piqué à leur mieux)
mais avec le prix  qui va avec  

 
 
Le 18 - 250
 
on ne le trouve plus
 
il reste le 18 - 200 tamron ou sigma mais question qualité   c est comme le 18-55
voir pire a 18
 
 
c est dommage que tamron ne fait pas le 18 - 270 pour pentax  il a l air correct pour le range  
 
 
sinon je viens de m achetez un DA 35 pour aller avec mon nouveau K5    

Tu as une review des deux objectifs sur photozone :
 
http://www.photozone.de/pentax/408 [...] _4?start=2
http://www.photozone.de/pentax/147 [...] est-report

Il en passe de temps en temps sur Ébay, je l'aime bien ce 18-250mm Pentax  (et Tamron c'est le même) , car ça dépanne quelquefois    
le 18-270mm Tamron est encore meilleur, je l'ai en version N****, il m'a très surpris pour sa qualité  
 
 
les 18-200mm, 28-200mm, 28-300mm  sont assez moyens,  
et ça va aussi avec le prix, car la qualité ça se paie dans ces ranges d'objectifs  
 

un excellent achat, et  difficile à battre  qualité/prix ce petit 35mm    

la plupart des gens prennent un reflex pour obtenir une bonne qualité d'image.
si on monte un zoom de grande amplitude, on perd en qualité.
Il faut donc parfois changer d'objectifs.
A l'usage, tu te rendras compte que ce n'est pas si contraignant que ça
je n'utilise pratiquement plus de zoom, et je change souvent.
le gain en changeant d'objectifs est très grand et permet même de se muscler
quand on en transporte un grands nombres

Je vais réflechir au 55 300 alors, ca m'obligera a changer entre deux mais bon c'est pas grave, c'est pas une manipulation très longue à faire non plus.

j'ai un doute: tu veux faire quel style de photo avec des focales plus longues que 70 ?
parce que remplacer le 18-55 c'est assez facile avec une bonne qualité, mais au delà de 70, les tarifs montent vite si tu veux garder un caillou qui ouvre et qui pique.
Avant d'acheter quoique ce soit, réfléchis à ce que tu veux, ça t'évitera des achats/reventes inutiles.

Le problème, c'est que je fais beaucoup de photos de voitures (et même essentiellement ça).
 
Les voitures, pas de secret, c'est soit à l'arrêt, soit en mouvement. Or quand elle sont à l'arrêt, pour avoir un angle de prise de vue sympa, c'est vrai qu'avec le 18-55, ben on est vite limité quand les voitures sont sur un parking serrées les unes contre les autres (bon dans la rue le 18-55 peut parfois suffire). De ce point de vue, un grand angle serait vraiment pas mal.
Quand elles sont en mouvement en revanche, à moins d'être sur la route et se faire rouler sur les pieds , ben on est pas tout près et c'est là que le 18-55 est assez limité, et qu'un petit télé peut avoir son intérêt, à mon sens.
 
J'ai un ami qui a un Canon 7D, avec un sublime objectif 24-105, il fait tout ce qu'il veut avec ça...

 
Le 7D c'est un APS-C, non ? Donc ça va un peu contre ton idée du grand angle. Le 24-105 fait pleinement sens sur un capteur 24x36 pour moi.
Pour les voitures en mouvement, sûr qu'un petit télé sera pratique. Si c'est dans ton budget, je tenterais le 55-300 à ta place (ou un sigma / tamron 70-300). Si tu veux plus qualitatif ou plus lumineux (donc plus cher) après, tu pourras aviser.

si c'est du mouvement style circuit, alors tu peux taper dans les cailloux sans autofocus, comme un 200/4 voire un 135/2.5, pour pas très cher.
sinon effectivement le 55-300 est une valeur sure.

ah bon
je ne m'en était pas aperçu    
le 200/4 est une valeur sure  

Et c'est lequel ce 200/4 ?

voici une photo de la famille des 200 pentax que je possède
à gauche le A200/4 pare-soleil rentré
au centre le M200/4 pare-soleil sortie
à droite le A*200/4 macro pare-soleil sortie  
derrière le FA200/2.8 pare-soleil monté
pour mes photos au 200mm, j'utilise dans 80% des cas le A200/4, 10% le A*200/4 et 10% le FA200/2.8
le A200/4 est excellent, peu encombrant, léger, pare-soleil intégré et pas cher.

 
 
 
Il va falloir que j'étale les miens  

ben oui, il me manque un K200, un DA200 et éventuellement un takumar 200

J'en ai un complet avec étui, bouchons/pare soleil, boite carton et tout, spécial collectionneur

j'ai loupe qq chose la
Ou si tu peut developper , Parce que moi, ca j'ai, pas encore reussi (enfin avec un capteur normal), avec celui de la nasa, Peut etre ?
 
db__: Si le FA200 F2.8 t'encombre, tu hesites pas hein
Je te confirme ce que te dit unhunter
Bon avec ton 55-300 t'a pas eu de pot, regarde
1) Yapas, il dechicte qd meme bien ce 55-300, un crop a 80%...

Dal 55-300 a 300, F6.3 (Presque PO), Iso 200, 1/400Eme, Base Jpeg 12M
 
Tu veut du avec + de pixels pour voir un peu mieux? (ca te va en 1600x1000)
http://images.imagehotel.net/gfv5g7diet.jpg
Dal 55-300 a..300mm, F6.3, 1/400Eme, Iso 500, Base Jpeg 12M **
A+
 
 

 
avec mon 35 mm Limited macro , je photographies les insectes entre 15 et 25 cm ,  
et à une dizaine de mètres comme tu cites, on prends un 300mm ou le Bigma à 500mm  ou je photographies des animaux, pas des insectes  
 
 
car ce n'est pas plus difficile de faire de la macro avec un 35mm,  
qu'avec un 90mm ou avec un 180mm ,  
 
les exifs son inclut    
35mm Limited macro

@Pixel: Meme au bigma a donf (500mm), a 10 metres (En supposant..) c'est du tres tres gros insecte (Papillon, ou libellulle) Et en croppant, ta mouche par exemple la a 10Metres au bigma, ce que ca donnerait est facile a calculer:
La tu est a 35mm de Focale a 15Cms du sujet, on cherche donc le ratio (500mm/35mm)=14.2x, pour avoir la meme image tu sera donc a 15Cms x 14.2=2.14m pour obtenir strictement la meme, Et deja 5 Fois plus petite a 10m.
Ceci au 500mm.
 
on imagine tres facilement ce que donnerait cette image prise a 10metres au 35mm... une tete d'epingle , bref 70x plus petite a la louche
 
Pour le reste (Je suis d'accord avec toi), oui on peut faire de la proxy avec presque tout, tt que l'on respecte les distances en fonction de la focale utilisee.
A+
 

 
 
voilà tout est dit,
 
 il suffit juste d'essayer    

Sauf qu'au 35mm, il peut se permettre des vitesses que le 500mm ne permet pas + angle de vue différent + pdc différente

C'est juste une faute de frappe, il a voulu dire  "dizaine de centimètres" et non "dizaine de mètres".
@Pixel : je ne suis pas d'accord, ce n'est pas aussi facile de faire de la macro d'insectes avec un 35 qu'avec un 100 ou 180.

j'ai arrêté la collection depuis un an et demi.
je n'ai que 4 takumar dont 2 cul de bouteille et je n'ai jamais eu l'intention de persévérer dans ces vieilleries.

 
+1
 
Ne serait-ce que pour atteindre des forts rapports de grossissements, la MAP doit etre faite plus proche, du coup, faut s'approcher => insecte effrayé => photo raté

il y a largement plus encombrant que le FA200/2.8 qui me sert parfois.
la volaille c'est bon, cela n'a pas besoin d'être déchiqueté
le recadrage est bon, je ne pourrais pas le faire avec mon exemplaire
pentax a du sous-traiter la fabrication de mon exemplaire à sigma

Salut tout le monde,
 
je me permet de poster sur ce forum car je suis un peu perdu dans mes recherches.
 
Je suis un débutant dans la photo et j'ai un Pentax Kr (blanc) depuis le mois de juin avec l'objectif 18-55 de base fournis avec le reflex !
 
Pour les fêtes j'ai envie de me faire un cadeau, et me payer un nouvel objectif avec un zoom plus conséquent. J'ai vu qu'il existait des modèles qui font du 70-300. Pour tout dire j'y connais rien, je vois les objectif et la différence de prix me rend un peu dingue   . J'ai l'impression qu'ils font tous la même choses sauf que le prix va du simple au double.
 
Rien que la différence entre les marques, vaut mieux tamron ? Sigma ? Vu mon budget (environ 200€) j'ai pas les moyens de m'offrir un objectif de marque pentax...
 
Pour l'utilisation, j'ai pas de besoin précis, jveux pouvoir m'en servir un peu partout, par exemple quand je suis parti en vacances à Naples j'ai regretté de ne pas pouvoir zoomer sur certain monument lors d'une ballade en bateau. Ou encore lorsque je vais au stade, j'aimerais pouvoir prendre les joueur en "gros" plan.
 
Sur le site pixmania j'en ai vu quelques un, mais si vous pourriez m'éclairer dans mon choix, ça serait super sympa.
 
Sigma Objectif 70-300mm f/4-5,6 DG Macro ==> 127€
 
Tamron Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 ==> 150€
 
Tamron Objectif ZOOM AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 ==> 190€
 
Sigma Objectif 70-300mm f/4-5,6 DG APO Macro ==> 205€
 
Merci d'avance pour vos réponses !

C'était une dizaine de centimètres... bien sûr!

Et pourquoi pas un pentax 55-300 d'occasion, j'ai eu le mien pour 210€.

@Carbon'R: Tu a tout a fait raison, mais on etait sur un plan "purement theorique" sur la taille de l'image (Je pense que tu avait suivi)
Et tu peut rajouter aussi l'angle de "bouge" qui sera enormement plus important a 500mm evidemment dans le vertical/horizontal a tes remarques.
 
@Db__: Si ca peut te rassurrer, tu est pas tout seul, il y a Fred Zuhu qui en avait unn mauvais et je sait plus qui (qui ont ces versions de ....)
Apres dans tt le reste vu, c'est des versions "normales"
 
@canari44: Heuu.. ben si tu le dit (pour la faute de frappe)...c'est plusieurs lettres qd meme la (CentiMETRES), mais bon...
Je t'assure que Pixel a raison, avec les insectes, c'est les changements brusques de lumiere qu'ils detectent, pour l'approche (doucement)
pas de pb au 35mm, les ennuis sont surtout sur l'eclairage (faut vraiment un flash annulaire si tu utilise une bonnette car tu sera tres pres),
 et tu aura aussi une deformation de l'image  un peu comme un portrait (visage) si tu faisait ca au 35mm ou au 20mm pour expliquer.
A+

je préconise aussi le sigma APO qui est un excellent objectif

Puis au meme endroit (Photozone.De) pour le dal 55-300
Verdict
The Pentax SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED is a viable choice when it comes to an affordable long range tele lens. The resolution figures are pretty decent and in field conditions it shines with a snappy contrast characteristic. The secondary characteristics (vignetting, distortions, CAs) are about average for a lens in this class. All-in-all it is optically superior compared to its smaller cousin, the SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED. The build quality of the lens is fine and the AF is fast enough for most applications. A sound offer relative to its pricing.  
 
Optical Quality:** 1/2  (a better copy may get) ***
Une etoile de plus sur la partie optique, rien que ca  
Et gagner une etoile sur photozone.de....c'est pas rien
 
Et sur la partie Mecanique c'est *** (Une 1/2 de plus)
Et enfin Prix Performance, la c'est carrement *** 1/2, c'est a dire que 1 Etoile et demi

 
Gagnez une étoile sur Photozone c'est un exploit  

Smull l'a confirmé lui-même, en même temps il ne fallait pas sortir de Saint-Cyr pour le comprendre.
 
 
Et concernant la macro des insectes, tu le confirmes toi même que c'est plus difficile avec un 35 qu'avec une plus grande focale, il faut maîtriser l'approche, avoir une bonne connaissance des insectes, une bonne lumière ... Enfin bon, je ne vais pas rentrer dans un débat, je ne dis pas que c'est impossible, juste que c'est plus difficile et ce n'est pas pour rien que si un débutant demande quel objectif macro conseillez-vous pour photographier des insectes, personne ne répond 35mm.

Je vais te filer MA reponse, mais je pense que elle ne va PAS te plaire, et pourtant....dieu sait qu'elle est juste:
 
Pour moi, tant que tu ne veut pas aller au DESSUS de 1:1 (Donc 2:1, 3:1), tu prends ton Objo de kit (c'est a dire ton Dal 18-55) regle entre 50 et 55mm avec une bonne bonnette, tu le regle a F9.0 Minimum, et tu fait des photos a peu pres correctes avec.
Deja pour commencer
 
Bon un bon exemple vaut tjours mieux que un long discours. (Clique sur les images pour ceux qui pont des smartphones et qui lisent ceci)
Exemple No 1 Au Kx Dal 18-55 a 47mm, F11, Iso 200, 1/100, Base Jpeg 12M**, Lumiere naturelle
http://images.imagehotel.net/ozdvyf8o96.jpg
 
Ou No 2
http://images.imagehotel.net/38k0iha0lv.jpg
Ici le meme mais a 55mm, Iso 800, F8.0, 1/640Eme, Base Jpeg 12M**, Lumiere naturelle (Note: Le F8.0 ESt pour augmenter ma vitesse)
Un F11 aurait ete preferable pour le Piqué et la Pdc, mais... trop de risque de flou , on s'adapte comme on peut avec les moyens du bord
 
Bref en macro, c'est nil'appareil, ni l'optique, mais celui qui est derrierre (et l'experience et l'observation) qui feront la difference (*)
Pour t'en convaioncre, tu va sur la Galerie de Pixel, ou bien d'autres ici
Apres, si tu voit que ca devient un de tes sports favoris
(*) je dit pas ca pour moi
 
Lorsque tu aura decide si tu veut etre tres souvent a l'echelle 1:1 ou meme au dessus (en utilisant encore une bonne bonnette (*)) pour passer a du 3:1 par exemple, ou alors faire des ouvertures importantes (Un F2.8, ou un F3.2, avec le Dal 18-55 c'est evidemment impossible)
Itou si tu veut attaquer le monde de la macro en VIDEO, la c'est plus que conseillé un vrai objo macro
 
Dans les connus AF, Le Tmr 90 Sp, le Sigma 105mm, vces 2 la sont exellents, tu en a meme des encore un peu meilleurs,
 si la Map uniquement Manuelle ne te pose pas de Pb
 
(*) Ca reste pas evident du 3:1 a main levée, pour plein de raisons (Lumiere, Bougé, Map, Pdc)
A+

Une question de "blond"
un objectif deit macro comme le tmrond 90  peut bien sur servir a  faire des portraits  rassurez moi ?  et pas que des insectes  

oui, il exelle dans ce domaine, et le sigma aussi (Pour des visages, pour du buste c'est un peu long, ou il faut reculer un peu).
Je m'en sert meme en petit Tele en concerts, ca le fait aussi.

C'est fatiguant les posts depuis un smartphone