Reprise du message précédent :
ça faisait un bail que je ne m'étais pas servi de mon K135/2.5
(et que j'avais pas posté une photo )
http://img408.imageshack.us/img408/8083/imgp9882.jpg
Si je me trompe pas, c'est une vue de l'ile de Riou depuis le belvédère de Sugiton (Marseille)

edit: dsl pour les 800pixels

+1, j'en suis très content aussi.

 
Bon, et bien, une fois n'est pas coutume, je vais me contredire.
Hier, au parc avec les enfants, la lumière baissait rapidement.    
 
Prendre des enfants qui courent dans cette lumière, sans monter en iso, c'est chaud !!!
Du coup, j'ai poussé un peu le k-r      
 
1600iso, puis, 3200iso, ça m'a permit de rester à une vitesse de 1/200
Et bien le résultat est très correct.
J'était très agréablement surpris.
 
Bon, vers la fin, il faisait tellement sombre, que j'ai du baisser la vitesse tout de même tout de même (1/160).
 
Bref, superbe montée en iso  

@bonzo8:
en fait ce n'est pas si simple que ca:
3200 iso dans un endroit peu lumineux mais raisonnable, ce n'est pas 3200 iso lorsque tu a tres peu de lumiere.
Apres tu a lissage bien plus important a 3200 que a 800, et une perte de dynamique forcement.
C'est verifiable aisement sur le test de ton K-r sur Dxolabs
 
Bon apres lorsquye on a PAS le choix, ben on monte les Isos, vu que c'est ca...ou rien .
A+

 
Oui, dans mon cas, c'était montée isos ou photos floues car vitesse basse, donc...    
Mais le résultat est très correct.
Et comme tu dis, ce n'était pas non plus le noir total, donc, le bruit est resté discret.

Pour rebondir sur l'intérêt du DA35/2.4 en intérieur, je possède un K20D et la montée en ISO est euh disons moyenne (surtout en regard des derniers boitiers).
 
J'ai donc pensé m'équiper de cet objo mais pour l'utiliser à PO à disons 3 mètres j'ai une  profondeur de champ de l'ordre de 70cm.  
 
Ma question est la suivante, est-ce utilisable en condition réelle par exemple lors d'une soirée?

Perso j'ai shooté une soirée à 1.8 hier, c'est bien si tu ne veux pas prendre 40 personnes en même temps à plusieurs positions en profondeur de champ (je sais pas si c'est très clair )

Du coup tout le monde n'est pas net

Wala, d'où l'intérêt de demander aux gens de se mettre en rang d'oignons ou de ne shooter qu'une personne à la fois

Même à 2.8 c'est chaud
 
Ce week-end l'arrière grand mère avec le bébé, impossible d'avoir les 2 nets  

Voilà donc il vaut mieux que je garde mes neuros pour passer au K5

Ou acheter un flash

ben oui... sur un 35mm ou un 50mm a f8.0 ou a f2.0 ou f1.4 ...
la pdc sera bien differente, bien a f8, super reduite a f2.0 et pire a f1.4
 
en optique les miracles n'existent pas (sauf sur... infini )
Edit Je sait j'ai trop souvent ce Pb en concerts avec les zicos...
D'ou faut PAS denigrer la montée en zizos sur un apn, et l'optique ne peut pas tout faire
Gusgus450: Je te dit meme pas comment je me fait savater en concert si je prends au flash

En fait j'ai un flash mais je m'en sert comme une quiche... (faut que je bosse le truc mais je viens de choper un argument pour négocier avec madame le remplacement du boitier...)

 
Certes, mais pour de la photo familiale, ca peut aider

Le K20 était déjà meilleur que le K10, mais faut avouer que le Kr/K5 sont nettement meilleurs.
Cela dit, si tu dépasses pas 1250 voire 1600iso, le résultat est correct (sur mon K7 qui a le même capteur que le K20).
L'autre gros avantage en faible lumière des pentax à partir du K7, c'est que le focus se fait beaucoup mieux (c'est pas un rouge/jaune, faut pas rêver, mais c mieux que le K10/K20).
/HS

Une chance que Pentax a eu la bonne idée de fabriquer des flashs Cobra, ainsi que Sigma et Metz,
très utile en toutes circonstances , il suffit juste d'apprendre à s'en servir,

car ceux que je vois qui en ont peur dans des mariages et des soirées,
 c'est qu'ils ne savent carrément pas les maitriser , ( sauf si on pas le droit de s'en servir du flash, surtout pour les concerts )
car même avec mes objectifs Limited ou autres très lumineux je me sers presque toujours des mes flashs externes en intérieur,

certains croient tout régler en changeant de boitiers ou en s'achetant des objectifs très lumineux
qui ne valent rien en PO, qu'ils apprennent juste à se servir du matériel qu'ils possèdent déjà et ça leur coutera beaucoup moins cher,
et ce au lieu de tout revendre quelque mois plus tard en mettant toujours la faute sur le matériel,  

 
une très bonne idée  

Angelito_781 a écrit :
 
En fait j'ai un flash mais je m'en sert comme une quiche... (faut que je bosse le truc)

 
Tu veux dire que tu manges ton flash
 
Et tu le mets combien de temps au four avant de l'attaquer
 
 
 
 
 
 
Sinon plus sérieusement, il existe des tutoriaux très bien foutus qui expliquent quelques principes de base pour l'utilisation du flash. En intérieur et bien utilisé, ça donne d'excellents résultats. Le prix à payer étant l'encombrement et le manque de discrétion.
 
Le topic flash par exemple :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _198_1.htm
 
le site strobist pour un usage (très) avancé des différents éclairages :  
http://www.strobist.blogspot.com/
 
Et un site avec des petits schémas bien faits pour montrer les différents éclairages indirects de base :
http://www.declicandco.fr/flash-in [...] irections/

Bonjour à tous,
 
J'aimerais savoir ce que vous en pensez de Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO. Ca coute combien en occasion svp ? 150 ? 200€ ?
 
Merci.

Le pire moment est a mon avis, la degustation de la capa de charge
La faut mieux eviter les dents en or re-

Que du mal

 
Tu as déjà vu un boucher ou un chef cuistot se servir d'un couteau suisse pour son travail ? Tu as ta réponse
 

Je l'ai et c'est une bouse, on me l'a donné en cadeau et personne en veut sur Ébay  

PS:
et une grosse bouse en plus LOL

La...au moins sur ce coup la...il n'y aura pas de polemiques

 
   
Voilà, aussi bien lui dire la vérité ,
 
sinon nous n'aurions pas des tablettes pleines d'objectifs si cette bouse de 28-300mm était bon    

Ok je vois que vous ne l'aimez pas lol
 
Mais il a quoi de si mal svp ?

ben pixel est clair pourtant
c'est optiquement bôf a l'unanimitée en plus, bref prends le 18-250 si tu veut absolument un zoom (et pas le 28-300), celui la j'en ai teste 4 exemplaires et c'est correct (pour un zoom de ce range)
a+

 
Si tu ne nous crois pas, alors achètes-le et essaie-le ,
car rien de mieux dans la vie que de s'en rendre compte par soi-même    

Tu as lu ce que j'ai écrit ? Je n'ai jamais dit que je ne vous crois pas.
 
J'aimerais juste savoir pourquoi il n'est pas bon c'est tout ce n'est pas pareil.

 
et toi tu as lu aussi ce que tous les autres ont écrit ,
 
car avant de nous dire de lire,  
tu devrais aussi lire ce que tous les autres t'écrivent en premier lieu ,  
 
il faut te dire quoi de plus ?  que c'est un cul de bouteille  
 
 
moi si je veux acheter une Lada et que 5 personnes me disent que ça ne vaut pas grand chose, et que ce n'est pas trop fiable ....
alors je n'ai pas besoin d'en savoir plus, et de savoir en détails ce qu'il y a de pas bon  du pare-choc avant au pare-choc arrière de cette lada,
j'essaie de trouver mieux, car le reste ne m'intéresse plus trop sur cette Lada  

en même temps personne n'a écrit en quoi c'était une bouze : mauvais piqué, AC, vignetting... ?
je crois que c'est ça qu'il veut savoir

 
Tu as tout à fait raison

Je cherche la côte du M 40mm f2.8 Pancake de chez Pentax. Ça se négocie à combien?

Quand j'en cherchais un en début d'année c'était dans les 70~100 euros selon l'état.

peut-être qu'il veut faire des merguez avec
c'te question m'enfin

 
Merci.  

Si tu y tiens...
-----------------
Les test de CI :
 
Vignetage NUL (oui oui vous avez bien lu !!)
Aberrations chromatiques énormes
Distorsion modéré pour un tel range
Piqué ridicule sur un numérique
Stabilisation efficace
 
+ les commentaires:
"En gros cet objectif est nul sur un numérique, seul intéret l'aregentique."
--------------------------------------------------------------------
 
 
Apres Googgle st ton ami, tu tapes dans la "tite boiboite" : "Tamron 28-300 TEST" tu appuie sur entree
Et tu constate que... ceux qui se SONT donnes la peine de te repondre n'ont pas EU tord.
Et que vu sa mediocre qualitée, cela a ete unanime (ce qui est rare ici, un avis unanime, je te l'avais meme souligné)
Et c'est assez unanime ailleurs aussi
 
@Kela: Bellemousse a pas tord dans son propos, lui dans son texte parle de "photo d'art" et pas de TGG
sinon tu achetes un tel avec un apn dessus et ca fait des photos....enfin tu suis je pense...sur ce coup la
A+

Lorsque j'ai écris une énorme bouse et cochonnerie, ça voulait tout dire,

et on n'a pas besoin d'écrire un livre pour le faire comprendre aux autres,
 surtout lorsqu'on le possède  

avec un range semblable, tu ne peux t'attendre à des miracles

et un petit compact Pentax Optio A40  s'en tire mieux que cette grosse cochonnerie sur un reflex Pentax  

Tu en as fumé du bon