Reprise du message précédent :
Et l'HSM
 
Marketing, toussa toussa...
 
Mais clair que je préférerais avoir un 17-50 f2.8 qu'un 17-70 f2.8-4 HSM

T'a bien raison, j'avais oublié ct'e me.de
Le seul truc ou c'est interressant ce "machin" c'est sur des focales longues ou bien lourdes
ou l'ensemble est lourd a trainer (genre le Bigma par exemple).
 
La "plus belle" de chez Sigma c'est l'HSM sur le 8-16mm, si ca c'est pas prendre les tofeux
pour des pigeons          

+1 sur ce dernier point
 
l'hsm sur un UGA

en même temps ce 8-16 est
s'il n'y avait pas eu l'HSM le prix s'en serait ressentit et il serait déjà en ma possession mais bon 600$
il y existe des UGA fixe autour de 10mm ? (M ou avec AF, peu importe mais pas fish eye)

A ca pour arracher, il dépote ce 8-16, mais budget+pas de filtre+moteur intégré dans une moindre mesure m'ont fait préféré le 10-20
 
Y a bien un sigma 10mm non ?

Le Sigma 10-20 est génial je trouve, trouvable à moins de 300€ d'occaz

Gusgus450 & Noyau + 1
Surtout avec le 10-20 on PEUT mettre des filtres Uv (Protection), ND, Polar, etc...
J'ai fait ce meme choix que vous
@Gusgus: Uio il y en a meme 2 un qui ouvre a F4.0 (le mien, version NON HSM) et un qui ouvre a F3.5 (HSM)
Allez d'ailleurs voir le test photozone pour ces 2 la, c'est interessant avant de se decider.
A+

 
Toujours présent sur les topics verts ?

Oui le non HSM ouvre à 4-5.6 et le HSM ouvre à 3.5 constant, mais le HSM pique moins.
 
Oui je suis toujours ici, j'ai toujours mes boitiers (K100 offert à ma copine et mon K20 que je vends actuellement pour financer mon passage chez les jaunes) et 4-5 objos

piquer moins que le 10-20/4-5.6, faut le faire
dommage le 10mm est très sympa comme focale, je ne l'ai essayé que pour qq tofs, mais j'ai bien aimé.

y'a pas beaucoup de focales courtes en manuel tout simplement parceque les focales manuelles datent en général de l'argentique, et qu'en 24*36, les focales de 10mm non fisheye n'existent pas (le mini doit être dans les 15 je suppose) ?
ou alors samyang qui a un bon 14mm raisonnable.
edit: je confirme, le mini en fixe chez pentax en 24*36 c'est le K 15/3.5 (qui coute un bras), et en APS-C c'est le 14/2.8.

Euh j'avais vu des tests qui appuyaient le fait que le 10-20 4-5.6 piquait pas trop mal, largement plus que le 3.5 en tout cas !

+1, c'est pas une nouveauté en plus
 
A 10mm, l'homogénéité sur le f/3.5 fait mal    
 
 
f/3.5

 
f/4-5.6

 
 
Bref, AMHA entre le diamètre du filtre de 82 sur le 3.5 (contre 77 sur le glissant) + différence de prix, + différence optique, je vois pas franchement l’intérêt du f/3.5

Ben ouais... c'est con un UGA sans bords nets
D'ou mon conseil du F4.0, et d'aller voir par vous meme l'autre jour
 
@Noyau: oui Unhunter doit parler du F3.5 et pas du F4.0 je pense.
Ou alors..comme c'est du Sigma...il est tombe sur un bof ou cata (ca arrive aussi).
A+

Ah oui c'est vrai qu'il y a aussi le facteur "lotterie" à prendre en compte chez Sigma, quoi que je n'ai jamais eu un seul soucis, malgré le fait que j'ai eu entre les mains 5 ou 6 objos de la marque en différentes montures

 
Non, il parle du glissant (je le sais, c'était le mien). Mais Unhunter a une fâcheuse tendance à prendre le 70 ou le 35 Ltd comme référence
 
Les défauts que je trouvais au 10-20, c'est le poids/encombrement et la spécificité. J'utilise un 16-45 depuis, bcp moins grand angle évidemment, mais qui permet de faire de la proxy. Donc paysages et fleurs, qui sont mes deux sujets favoris en montagne.
 
Je vais recevoir sous peu le DA15 Ltd (en provenance des states), beaucoup moins polyvalent. Mais l'occasion était belle de le tester au prix US, quitte à le revendre par la suite.

ben ouais les bords étaient pas terribles@PO
moins bon que mon 21, c'est dire

j'attends avec impatience tes photos au 15, avant que tu te décides à me le revendre à vil prix

Pour avoir un Sigma 10-20 4-5,6, je peux vous dire que le manque de piqué est assez frustrant: ça pique pas, et on a beau fermer, ça pique toujours pas...
 
Un Sigma KA 8 f4 (fisheye du coup), a prit ça place haut la main ! Assez difficile à trouver mais plus abordable, il vaut vraiment la peine ! Et les images "dé-fisheyisées" rendent au moins aussi bien que le 10.
C'est un beau caillou en plus, qui peut se dé-solidariser pour monter un filtre interne. (Si qqun sait où trouver des filtre ND en 22,5...)

 
Je suis pas sûr d'avoir pris une photo à PO avec le 10-20

 
On a pas le même alors    
A f/8, ok c'est plus très lumineux, mais en paysage ca donne une bonne PdC, ben je trouve que le mien pique bien    
 
La fameuse loterie Sigma ? à PO, on est bien d'accord, c'est mou du genoux  

 
Mais bon le tamron 10-24 que j'ai ne fait pas mieux à po il ne faut pas vouloir faire un crop 100% sur les bord mais bon dès f5.6-8 c'est beaucoup mieux.

 
Avant d'acheter le sigma 10-20, j'avais testé :
 
tamron 10-24
sigma 10-20 (donc )
Pentax 12-24 (mais pas 10mm )
 
et sur une autre monture, le canon 10-22
 
En tenant compte, du prix, des perfs, j'avais opté pour le sigma sans trop d'hésitations... AMHA, la tamron 10-24 est le plus "mauvais" de tous

Celui que j'ai est vraiment bien alors   comme quoi il y a du bon et du moins bon même dans une seul référence.

Mouep, tout à fait possible... de toute façon, y a photos et benchs... faut voir ce qu'on veut

au vu des conseils qui m'ont été donné ici et de ce que j'ai pu lire ça ou là : j'économise pour un sigma 8-16 : bon choix ?

Si tu n'as pas besoin de mettre de filtre, oui, c'est une tuerie, mais cher et pèse son poids

dites, qq a une 'bonne' explication pourquoi on n'a pas droit au tokina 11-16/2.8 ?

Ancien partenariat tokina/pentax qui bloque ?

 
Tokina fait plus d'objo pour Pentax hormis leur collaboration pour le 12-24 et le 50-135.

Oui Chez jiackong tu trouve des formats speciaux.
Pour le 10-20, chouette j'ai eu du bol question pique je peut vous mettre une en P.Format  
(comme le perroquet ci dessus avec le 55-300), ca regle tt discussion.
Juste un peu plus tard, je Migre une machine en ce moment
A+

Bonjour,
 
pour compléter mon Kr fourni avec un 18-55 j'ai trouvé un pentax 55-300 d'occasion dont le vendeur précise qu'il y a des poussieres à l'intérieur de l'objectif.
 
Voici ce qu'il précise
 
A propos des poussières : la plupart des zooms  "aspirent" des poussières à l'usage (quand le zoom s'allonge).
Pour mon 55-300 il y en a quelques unes vraiment petites et qui n'ont pas d'incidence sur la qualité des images (contrairement aux poussières sur le capteur : en fait plus la poussière est loin du capteur moins elle a un impact). Sur ce genre de zoom c'est plutôt inévitable. Mais évidemment ça gâche un peu le plaisir d'avoir un objectif nickel...
 
Qu'en pensez vous?
 
Merci d'avance

Que si le prix est bon et que les poussières ne se voient pas à ouverture "type", ca peut valoir le coup.
 
Neuf il se trouve facilement entre 280 et 300€€ pour info

Quand tu dis à ouverture type que cela signifie?

 
http://kajiwara.weebly.com/champig [...] tie-1.html

 
Entre pleine ouverture et f/11 disons
 
Généralement les poussières se voient que quand la profondeur de champs devient très importante, à partir de f/22 par exemple
 
Si elle se voit dès f/13, ca commence à etre chiant

Ok gusgus450 je demanderais une photo, sinon Carbon'R j'ai jeté un oeil mais le lien est plus pour un pb de champignon.

Le monsieur te montre qu'avec un problème bien plus important que sont les champignons, ça n'affecte pas tant que ça les photos

ok j'avais pas pigé, je me demande juste si cela vaut le coup sachant que d'autre 55-300 exempt de défauts peuvent être trouvé.

De toute façon, des poussières, t'en récupèrera vite. Même des focales fixes qui n'ont aucun mouvement entre les lentilles en récupères, et dans aucun cas tu ne pourras voir les poussières apparaitre sur les photos (enfin, si, le seul endroit possible, c'est sur les gros points lumineux dans le bokeh)

Même mon DA*16-50 a des poussières, donc si il n'y en a pas trop, et que les bagues ne crissent pas lors de la rotation, pas  de problèmes

Je ne connais pas beaucoup d'objectifs qui n'ont pas de poussières,
 on vit dans monde de poussières alors on fait avec,    
 
mes Limited ont tous des poussières et je m'en balance,
ça fait longtemps que je m'en occupe plus ,  
car que tu fasses attention ou pas, un jour tu auras des poussières    

Ok donc je ne m affole pas. La cote d un 55-300 en da et dal serait de combien ?