Reprise du message précédent :

Je demande à voir que ce soient vraiment les mêmes revêtements/traitements optiques... car par exemle @ f/2 sur des essais dans la vraie vie, le 35 samsung n'a aucune AC, là où le FA 31 en a de belles, et où les tests en montrent d'identiques (ou presque, un peu moins en fait) pour le FA35.  
Ne me manque que le FA35 pour être certain de ce que j'avance sur TALC...

 
Mouais, l'annonce parle de refurbished, voire même de 2nde main. Déjà que pour la garantie, c'est pas du gâteau, mais là, ca m'incite pas du tout à faire affaire  

Je ne suis pas sûr d'avoir compris
 

En effet, j'ai eu du mal à suivre !
 

J'avais peur que le 21mm soit trop court ! Et au début ct vraiment en attendant et c'est pas le même prix
 

Boarf.
Les derniers Pentax montent plutôt bien en ISO Kx/Kr/K5 donc pour avoir une réelle diff entre 2.0 et 2.4... surtout qu'encore une fois c'est pas le même prix Sachant que optiquement le 35 f/2.4 est plutôt bon quand même ! (même si il n'égale pas les optiques à 800€ c'est sûr).
 

Pour une optique bien construite, plus tu as une grosse ouverture, meilleure elle sera à une plus petite ouverture, et une grosse ouverture permet de jouer avec une pdc très faible

Oui je suis bien d'accord
Sauf qu'on parle de f/2.0 et f/2.4.
Pas f/1.4 et f/2.8.

Bah je suis passé sur un 50mm 1.4 parce que mon 1.7 ouvrait pas assez et la différence est assez fulgurante, à mes yeux

C'est plutôt au niveau de luminosité ou de la pdc (ou les 2 ?) que tu constaté et apprécié la différence ?

Les deux, pour la luminosité tu gagnes un peu en vitesse (du genre 1/60° au lieu de 1/30°, de mémoire - corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble qu'on avait eu cette discussion il y a quelques mois ?), et pour la pdc tu gagnes pas mal à mon sens !

f/1.4 f/1.7 c'est 1/2EV donc plutôt 1/45 au lieu de 1/30 si je me souviens bien (mais la lecture du livre remonte un peu, j'avoue )

Oui c'est fortement possible, ça me paraît plus logique
Mais voilà, la différence, quoi que faible, est en fait importante en fonction de l'utilisation que l'on veut faire du caillou

 
Heu, j'ai fait le calcul de la PDC entre un f1.4 et un f1.8 pour une focale 50mm.
Si le sujet est à 5 mètres (ça me parait raisonnable pour tirer un portrait) :
 - avec un f1.4, PDC de 0.696 mètres
 - avec un f1.8, PDC de 0.898 mètres
 
 
On "gagne" une précision de l'ordre de 20cm totale (10cm avant, 10cm après)... Chacun tirera les conclusions qu'il veut    
 
Mais peut-être que je me trompe, et qu'un 50mm tire le portrait à plus que 5 mètres ?

Après je me servais pas de mon 50mm pour du portrait majoritairement, mais justement pour des effets où j'avais besoin d'une très courte pdc, donc 20cms à 5m c'est énorme

 
Je n'en suis pas certain... Et de toute façon, il n'y a que les culs de bouteille qui ne donnent pas de très bon résultat dès qu'on ferme à 5,6 ou plus...

Ben je pense qu'une optique qui ouvre à 1.4 piquera mieux à 1.7 qu'une optique qui n'ouvre qu'à 1.7.

Je m'autocorrige. J'avais pris un réglage avec cercle de confusion à 0,025 pensant qu'il s'agissait de celui des APS-C Pentax, et perdu, le CdC est de 0,020.
Bon, ca ne change pas grand chose, à vrai dire cela resserre même les écarts...

sauf que ce n'est pas vrai justement pour le 50/1.4 par rapport au 50/1.7.

si tu veux de la pdc faible, un caillou macro c'est pas mal, ou alors une focale plus longue que 50mm.
par exemple à 5m, un 50/1.4 te donne 0.56m, un 70/2.4 sera à 0.48m et un 135/2.5 te donnera 0.13m.

 
Pas besoin de se souvenir du livre X ou Y
 
50mm/1.7 => d=29mm, soit une surface de passage de : 680 mm²
50/1.4 => d= 35,7 mm, soit une surface de passage de lumière de 1000mm²
 
Soit une différence entre les 2 de : 1 pour 1.5
 
Woula  

Je ne suis pas d'accord avec toi, grande ouverture ne veut pas dire super qualité. Il peut même se passer un autre phénomène : le focus-shift (déplacement du point de focus en fonction de l'ouverture). Et les grandes ouvertures sont plus sensible aux divers abérations.

 
Ce n'est pas ce que j'ai vu dans mon test de 50mm
 

 
Sauf que là, tu n'as pas le même cadrage, normal que la pdc soit plus faible...

 
pas pour les 50mm Pentax, celui qui pique le plus à 1.7 est le 1.7, pas le 1.4.

Merci de confirmer, j'ai toujours l'impression de passer pour un con quand j'en parle

Dernière hésitation avant d'acheter le Tamron 70-300. Le DA 55-300 Pentax semble plus rapide à l'AF grâce à son Quick-Shift, mais la distance de MAP est plus longue et il n'est pas macro.

Niveau piqué et bokeh, les deux sont similaires ?

EDIT : c'est plutôt le piqué à 300mm qui m'intéresse. Pour l'ouverture, je me doute qu'à PO, les deux ne font pas de miracles...

EDIT2 : Je m'autorépond Allez, je pars sur le Tamron, moins bien mais les sousous économisés partiront un jour ou l'autre dans le 70-200. Donc, pour gagner kif-kif au niveau qualité, je prend le plus utile pour moi.

Mci messieurs, je file le commander, et d'ici peu, un 17-50/2.8 suivra.

Le QuickShift c'est de pouvoir retoucher la MAP en AF

Bon, ben finalement j'ai pris un vivitar 1 70-210 (série 3), je suis faible...
On verra bien ce que ça donne.
 
@gege38 : Du coup, si t'es intéressé par un tamron 70-300 d'occaz...

 
Ah donc aucun interet pour moi. Vu la fulgurance des moteurs d'AF sur ces optiques, je comptais me faire la main en manuel pour les photos shoot. Pour les autres photos type macro, la lenteur de l'AF est pour moi bcp moins primordiale...
 
Faltime> Desolé mais Tmr déjà commandé sur DP  

il pique @300mm le tamron c plus la même version qu'avant ou je confonds avec le sigma 70-300 ?

Je suis d'accord avec Paul et c'est pour ces raisons aussi entre autres:
 
En fait c'est que cela devient de plus en plus dur a construire...surtout.
Il siffit de regarder le prix du Zeiss 50mm F0.98 (+ de 10.000 Euros chez Bh je crois)
 
Tu regarde les AC du Cnn 50mm 1.2 Serie L (Pro et CHere) tu halluccinne par rapport a la version Normale  
F1.4 chez Cnn par exemple (Voir sur Photozone.De)
 
Apres c'est pas simple comme choix, un peu plus de vitesse pour tres souvent un peu moins de piqué,
Ou un objo enorme, Ou une perte du Mode AF (Bons Objos manuels A P.O.)
 
Sachant pour ma part qu'ils deviennent presques tous bons (en termes de Pique deja) vers les F3.2 ~ F4.0
Lorsque c'est possible, je prefere qd meme priviliegier un objo qui ouvre un max pour passer les situations difficiles.
 
Pour formuler ca autrement: Si Ptx sortait un 50mm AF (pas manuel !) en F1.2 pas trop enorme,
ca me motiverait a passer a 1.2 (et revendre le F1.4), meme si la difference de gain est pas enorme,
ca serait tjours ca de pris
Pour l'instant ce n'est pas dans les previsions un F1.2...donc je garde mon F1.4 "au chaud"
 
Pour l'autre commentaire je ne sait plus de qui:
Un objectif qui ouvre Bcp est en general pas top lorsqu'on
le ferme Bcp (bref faut eviter le F22 sur ce type d'objos qui ouvrent a F1.4 ou 1.2)
A+

Après ce qu'il faut bien précisé c'est que en soirée un objo à f1.2 ou 1.4 ce n'est point un salut. C'est juste le meilleur moyen d'avoir tout flou car pas asses des pdc.

le tamron, j'en sais rien
mais le sigma 70-300 donne d'excellents résultats à 300mm si on ferme à f8.
1 - 70-300 à 300mm f8 1/350s  

 
2 - 70-300 à 300mm f8 1/30s

 
3 - 70-300 à 300mm f8 1/1500s

 
je n'aurais guère eu mieux avec le fa300/4.5
et j'aurais eu moins bien avec le DA55-300
dans tout les cas, il faut beaucoup de lumières

En cherchant un peu, on voit le Tamron ayant un assez bon piqué à 300mm, un AF lent et bruyant et certaines AC. Rien de grave à mon gout, je l'ai retenu par rapport au Sigma APO car il semblerait que ce soit la loterie pour avoir un bon caillou chez Sigma...

ok, j'avais du voir des exemples à PO je suppose, ou alors je confonds, tes exemples sont très convaincants

Mais db_ a un 70-300 exceptionnel !

@paul_94:
Et un 55-300 pas Top...
Comme quoi il a du bol chez Sigma et Pas sur Ptx  
(Normalement... c'est souvent l'inverse )
 
Puis pour juger en 800x600 c'est hard...
En voici une en pleine surex (fond) pour tester les Acs etc...
Et en plein format au DAL 55-300
Faut cliquer 1 X sur la vignette Puis une Fois APRES pour avoir le Plein format (4288x2848)

Focale a 190mm, 1/200Eme F7.1 Iso 640 Kx Base Jpeg 12M **
 
L'originale est mieux...mais sur ImageHotel c'est 1.9Gb max...alors on fait comme on peut !
 
J'agree evidemment aux series de Db__
 
A+

C'est quoi comme capteur, un 600MP ?

Oui "Mb" Pardon tu avait du comprendre !
Bon le jour ou on sera en Gb ca va etre dur...

Bonjour,
je "débarque" dans le topic pour une petite question :
j'ai entendu dire qu'une version non stabilisée du Sigma 17-70 2,8-4,5 en monture Pentax va sortir, vous confirmez ? Une idée de la date de disponibilité ?

 
Dispo à priori, en stock :
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 6C961.html

quel intérêt par rapport à un tamron 17-50/2.8@300€€ ?

C'est clair que là, j'en vois aucun. Il a peut-être un piqué encore meilleur ?!

20mm de plus (17-70mm)
mais paummer le 2.8 cst pour 20mm de + ... bôf

Et l'HSM
 
Marketing, toussa toussa...
 
Mais clair que je préférerais avoir un 17-50 f2.8 qu'un 17-70 f2.8-4 HSM