Reprise du message précédent :
Mais comment fais-tu pour deviner quelle expo choisir ?
 
Essais/erreurs ? Tu suis la "cellule" de l'appareil photo ? Par habitude, en évaluant à l'oeil la lumière ambiante et de la répartition de la lumière (pas évident sachant que l'oeil s'adapte à la luminosité ambiante) ?

Je ne vois pas comment. Le mode M n'est qu'une façon différente d'appréhender le problème. Il ne permet pas plus de libertés. Tu as tout aussi bien fait de jouer du correcteur d'exposition en mode A par exemple.

 
Ca doit être effectivement des séquelles ou du quotidien, car l'af est très déjà bien plus précis qu'une distance régler au pif sur l'objectif. Après sur kx je dis pas mais sur les autres qui ont les voyants af on sait exactement où est faite la map, il faut aussi bien avoir à l'idée que si on recadre après avoir fait la map sur le central il y a un décalage. Enfin faut un peu savoir utiliser.
 
Le Mf c'est utile dans des cas particuliers, mais dans 99% des photos l'af est bien plus juste est rapide sinon c'est que tu te contente de fermer ou d'avoir un focus approximatif (pas très gênant si on ne crop pas c'est sure).
 

Dans tout les modes auto et semi auto il y a la correction d'expo sur +-3IL.

 
Je ne règle la MAP sur l'echelle de distance que dans certains cas précis, il est évident que l'AF ou une MAP dans le viseur sera bien plus précise, par contre je ne suis pas certain que l'AF soit plus précis que le réglage manuel si les conditions de lumière sont bonnes; si vous êtes attentifs vous verrez que le voyant du point se déclenche un peu "avant" ou "après" suivant le sens de rotation de la bague.
Par contre je suis tout a fait d'accord que l'AF est beaucoup plus rapide, sur les sujets en mouvement je l'utilise systématiquement.
 

oui, c'est une autre façon de travailler, mais je n'ai jamais pris l'habitude de le faire.

Sinon pour en revenir aux objectifs j'aurai aimé savoir si certains d'entre vous ont déjà testé le 35mm ARAX; j'envisage d'en acheter un, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de tests. Par ailleurs les quelques photos que l'on peut trouver montrent toutes l'effet "maquette", ce qui ne m’intéresse pas du tout (je voudrais utiliser cet objectif pour du paysage).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'af est peut etre plus rapide dans de bonnes conditions de lumière (sinon c'est la main qui gagne en faible lumière), mais dès qu'on sort des photos trop classiques (sujet décentré, arrière plan net le reste flou...), il faut "guider" l'af, voire meme choisir le collimateur, etc. Au final, quand on a l'habitude, dans ces cas, la main est aussi rapide voire plus et pas moins précise.

Mouai... Si on a un dépoli à stigmo. Parce que les viseurs d'APS-C...

Et que l'on ne me dise pas que "j'ai une vue précise et infaillible". Ou alors c'est que vous fermez comme des porcs.

 
Pas besoin d'avoir une super vue, il suffit de ne pas être aveugle.
Tu arrives bien à voir si ça semble "net" ou "flou"; tu tourne dans un sens; dès que ça devient flou tu tourne dans l'autre, et quand ça redevient flou tu te met au milieu, ce n'est pas plus compliqué que ça. C'est une méthode qui est utilisée partout où l'on doit faire un focus manuel (en microscopie surtout).

En microscopie et macro c'est jouable car on situe très facilement la ou c'est vraiment flou car la pdc est faible, mais faire ça à f5.6 c'est juste le bon moyen d'avoir une photo sans aucun piqué après c'est sur pour être regardé sur la tv c'est pas grave mais autant acheter un bridge.

et pour quelle raison ?

Pour le bridge, car quitte à faire une photo flou autant la faire avec un truc bien pratique.  
 
Sinon pourquoi une photo flou c'est qu'à f4 et plus (en faisant un photo à plus d'un mettre)  avec un viseur d'aps la séparation net pas net et pas flagrante alors certes tu règle un peu mais c'est approximatif. Pour t'en convaincre fait 2 photos avec et sans Af et tu regarde à 100%, tu refait 15x dans des conditions différentes et tu conclu.  
 
A part en macro, la nuit, en pré focus + rafale, ou quand l'af patine sec (genre mur avec très peu de contraste) rien ne justifie de s'enquiquiner avec à faire la focus si c'est pour faire dans le meilleur des cas aussi bien qu'en auto.

Je ne comprend pas ta réponse "pour le bridge"; qu'est ce que ça a à voir ?
A f/5.6 il ne sera pas très dur d'avoir une image nette, c'est plutôt à f/1.4 que c'est compliqué.
 
Tu as déjà utilisé un reflex ?

Je te retourne la question, utilise le 18-55 à 55 et tu verra bien que la map doit quand même être précise pourtant il n'ouvre qu'à 5.6. A 1.4 c'est juste impossible de faire un truc bien c'est différant.
 
Amha c'est une question d'exigence, toi tu te contente d'une map approximative car tu prends plaisir à la faire, moi je veux le maximum de piqué pour pourvoir recadrer et voir les détailles. Mais faut arrêté d'affirmé que tu es aussi précis que l'af, car si c'est vrai c'est que ta plus de 10/10 et ça ne concerne pas la plupart des gens. Après ton réflex a peu être un problème de BF ou FF mais ça se règle.  

 
+1,
 
et j'ai 12/10em perso, ben je suis (nettement) moins bon que l'AF

J'ai fais 8 photos, certaines avec AF et certaines avec MAP en manu sur une pub inclinée. J'ai fait le point sur le "3€".
J'ajouterai que j'avais des conditions de luminosité assez mauvaises (90 lux sur la feuille).
Quelles sont les photos les plus nettes ?
 
http://www.hebergementimages.com/i [...] 1.jpg.html
 
EDIT: Il s'agit d'un crop à 100%; la photo originale fait 12MP et a été réalisée avec le 18-55 du kit à f/5.6 et 55mm et le Pentax Kr.

Tu as gagné le droit de faire passer ton pentax au sav  . De plus tu te mets dans le seul cas ou le mf à un avantage cad de près avec peu de lumière sur un sujet statique, c'est pas comme si je l'avais pas déjà dit.
 
édit : et pour ça il y a le live view avec la loupe maintenant.

Je vois que tu évites de répondre. Je referai tout de même le test en pleine lumière.
En ce qui concerne le liveview c'est pratique certes, mais c'est à éviter si on se soucie de la qualité des images.

 
hein    
 
Ca joue pas sur la qualité des photos

Le liveview utilise le capteur en continu, ce qui le fait chauffer et augmente le bruit numérique.

Ca c'est valable pour la video comme argument...
Tu laisses combien de temps en liveview quand tu shootes ?
 

Je ne l'utilise pas; je m'en suis juste servi un peu quand j'ai reçu l'appareil pour essayer. C'est un gadget amusant, mais ce n'est pas très utile, sauf peut être pour contenter ceux qui viennent du monde du compact et qui ont pris des habitudes. Toujours est il que même un court instant c'est déjà trop dans la mesure où le capteur va fonctionner en continu.

Tu as raison je viens de faire le test est je trouve bien que je suis plus précis en MF :

 
Au passage on peut noter que le sigma 17-70 @ 17 2.8 est vraiment merdique dans les coins.

Même pendant un moment je sais pas si ça a un effet notable, c'est le capteur qui chauffe de lui même ou c'est la lumière qui le chauffe (comme sur un télescope) ?
 
Car dans le 2° cas de toute façon on est en bas iso donc le bruit ... et le premier serait asses étonnant car on ne lui envoie pas tellement de puissance (pas de quoi le faire bouger de 10°)
 

 
Ce n'est pas fait pour viser comme un compact, ça sert beaucoup en macro ou sur pied pour faire un map manuel vraiment très précise avec la loupe ou pour faire des cadrages originaux sans se plier en 4, d'ailleurs l'af par contraste marche très bien quand il y a de la lumière.

 
C'est le passage du courant dans le capteur qui le fait chauffer, sinon le reste du temps il n'est pas alimenté. Ceci dit je n'ai pas fait de tests pour comparer, mais il est bien précisé dans le manuel de l'appareil que l'utilisation du liveview augmente progressivement le bruit sur l'image.

Le seul cas où je l'ai vraiment utilisé, c'est sur pied de nuit, en MAP manuelle, avec la loupe : beaucoup plus précis que dans le viseur...
 
Mais c'est clair, ça n'est pas un bridge ou un compact, même si ça n'est pas un FF il y a quand même un vrai viseur !

T'as quoi comme appareil ?

Autant sur le Kx/K7 l'AF liveview est mauvais autant sur un k5 il est très rapide

 
Si il fait vraiment sombre c'est sur qu'on a pas le choix.
 

 
J'ai un Ds, et depuis peu de temps un Kr

• Live View peut être affiché pendant 5 minutes. Lorsque Live View s’arrête
après les 5 minutes, vous pouvez le réactiver en appuyant sur le bouton U.
• Si vous poursuivez la prise de vue en Live View pendant une période
prolongée, la température interne de l’appareil est susceptible d’augmenter,
résultant en des images de qualité médiocre. Il est recommandé
de désactiver Live View en dehors de la prise de vue. Pour éviter
une détérioration de la qualité des images, laissez l’appareil refroidir
suffisamment pendant les prises de vue avec des expositions longues
ou l’enregistrement de séquences vidéo.
• Si la température interne de l’appareil est élevée, l (avertissement de
surchauffe) apparaît sur l’écran et le mode Live View n’est plus disponible.
• Si vous utilisez Live View dans des lieux où l’appareil peut chauffer,
comme au soleil, l (avertissement de surchauffe) peut apparaître sur
l’écran. Annulez Live View car la température interne de l’appareil s’élève.
• Si vous utilisez Live View même après l’apparition de l (avertissement
de surchauffe), Live View peut disparaître avant que les 5 minutes ne soient
écoulées. Une prise de vue avec le viseur est possible même sans Live View.
• Plus la sensibilité est élevée, plus du bruit et une irrégularité des couleurs
sont susceptibles de se produire sur l’image Live View et/ou l’image capturée.
 
 
C'est vrai enfin il faut généralement moins de 5 min pour faire le focus. De plus ça a plutôt l'air d'être une précaution d'usage en milieu chaud qu'un impératif, la preuve c'est le A33 et A55 limité en video oui mais pas en visée (visée qui se fait uniquement par le capteur donc expo en continu).  

Pour ca je suis entierement d'accord avec toi (et c'est d'ailleurs tres logique)
 
Pour ce qui est du focus (AF), je suis au regret de t'annoncer AMHA que abadon302 a largement raison  
(Pour les optiques qui ouvrent).
 
Pour cela un bon exemple concret vaut MIEUX qu'un long discourt.
1) J'ai vire cette vraie merde de depoli du KX (ou une MAP serieuse est carrement a la limite de l'impossible.
 
2) Il est equipe d'un Triple systeme stigometrique a 45 Degres (c'est a dire Double demi-lune avec centre fixe) + le rond classique en micro-prisme.
 
3) Apres vu la taille ridicule du viseur, j'ai rajouté un complement optique contruction maison de ce genre la:
http://cgi.ebay.com/KPS-1-3x-Magni [...] 5d2580d517
Le truc qui a plus rien a voir avec la merdouille vendue par pentax.
 
Donc...comme tu le constate, je suis assez bien equipe pour de la map manuelle.
 
Eh bien lorsque j'ouvre au 50mm a f1.4, crois moi c'est galere pour etre extremement precis, avec un tel systeme
on y arrive, mais sans, c'est du loto comme te dit abadon302
 
C'est idem pour les focales ultra courtes (GA ou UGA), meme la on a "l'impression" que c'est net, mais en fait
lors d'un crop a 100% sans le systeme microprismes, on est souvent dehors/a coté.
Ou alors tu utilise le beep (et l'octogone) de confirmation, et dans ce cas, ca revient clairement a utiliser l'AF
(enfin sa partie detection des contrastes) et SANS les avantages de la rapidité de celui ci
 
C'est sur pour un tirage classique tu a raison ca passera sans pb, mais sur du grand tirage...ben
Meme l'af (bien regle) arrive parfois a se mettre dedans
 
Apres..que te dire de +
 
A+

Globalement vous n'avez pas tord, l'AF est pratique, rapide, et probablement plus sur dans la majorité des cas, mon habitude de faire le point en manu est surement plus une manie, mais je persiste à croire que dans certaines conditions le réglage en manu est préférable, et que dans les autres cas on arrive à faire une MAP assez correcte si on s'applique, et que dans certains cas la MAP est tout simplement inutile (paysages à f/8 par exemple). Ceci dit j'ai une assez bonne vue, ce n'est peut être pas le cas pour tout le monde.

 
Sur le mien j'utilise également une loupe (un viseur d'angle en fait).

@Gruber Hans:
Tiens un petit exemple, j'ai couvert recemment un concert de potes zicos avec un eclairage vraiment pourri (sisi)
En AF j'ai pu mitrailler exactement 1050 cliches (sur un jeu d'accus), avec 90% de PEF, j'ai eu en gros 50 Tofs de dechets dessus.
Ca te donne une idee du %
J'ai couvert ca avec le Fa50 F1.4 (ouvert a PO, et a diverses autres ouvertures pour gerer ma pdc), le FA35 F20 (Conditions similaires), le 17-50 F2.8 Cst, et qq une a l'UGA.
 
Si j'avait fait ca en mode MAP manuelle, je n'aurais surement pas eu plus de dechets, mais...
 
1) Les 1050 seraient jamais passes (Au mieux 200 et encore...)
 
2) Je me serait plus concentre sur la Map que sur le cadrage et pouvoir saisir l'instant a la "volée"
Tu voit ce que je veut dire
 
Et j'etais dans un environnement vraiment pourri au niveau eclairage.
 
Le stigo me sert surtout (je mets l'AF mon colli central) a bien verifier qu'il est juste avant l'appui, je le bloque et recadre si necessessaire.
 
Le mode manuel, c'est royal...lorsqu'on a le temps
A+

Je suis quasi toujours en mode M, je préfère

Ca sert a rien, mode AV + compensation de l'expo.
 
Le mode M est nécessaire pour utilisation avec flash

 
Mitrailler, c'est bien le mot, si le concert à duré 2 heures ça fait plus de 8 photos par minutes  

Ben non, comme ça je fixe mon expo pour une série de prises de vues sans risque de me faire avoir par un cas à la con qui va tromper la cellule. Je fais la mesure en spot sur ce qui m'intéresse comme je le veux et je cale mon expo. Bref le ça sert à rien

En gros tu n'as jamais vu le bouton AE-L

Donc en gros au lieu de juste jouer avec une molette, tu me proposes de jouer avec une molette plus appuyer sur un bouton ? C'est quoi l'avantage

Avec AE-L tu lockes l'AE, avec le bouton d'AE, tu changes la valeur à la molette, ce sont 2 boutons distincts (du moins sur mon K20)

Je vois que c'est parti dans un débat qui porte plutôt sur les us et coutumes de chacun... Bref...

Si je prends exemple sur les objectifs que je possède, ça va du très bon au très mauvais concernant la bague de mise au point.
La meilleure est clairement le Voigt 58, il n'a pas l'AF, la bague est faite pour ça. Très confortable et précise, un régal. Cependant à f1.4 ou f2 le viseur se montre limitant. C'est à prendre en compte pour l'achat d'un objectif manuel.
Ensuite, les Sigma 105 f2.8 et Pentax 300 f4 sont AF et même SDM pour le second, mais la bague AF est facile à empoigner, sans jeu, et précise. Elle est cependant un peu moins résistante que celle du Voigtländer, ce qui la rend un peu plus délicate pour peaufiner le réglage.
Le Pentax 35 f2 a une bague sans jeu (pour le mien, c'est pas le cas de tout le monde je crois) mais la course est trèèèès courte. Avec une bague aussi directe, lorsque la profondeur de champ est réduite, la régler au quart de poil (de ce que vous voulez) près demande une précision extrême.
Le Sigma 10-20 a une bague directe, qui présente un peu de jeu, mais ce n'est pas un handicap, la profondeur de champ est vite abyssale, surtout autour de 10mm.
Le Sigma 28-70 f2.8 a une bague très directe aussi, et présente un peu de jeu, elle manque de précision, tourne trop facilement, il est difficile de faire une mise au point propre à f2.8 avec cet objectif.
Le Pentax 18-55 a une bague directe aussi, sans résistance, pas très précise, mais c'est pas bien grave puisque l'objectif ouvre peu.
Le Sigma 70-300 a une bague à débattement long mais avec beaucoup de jeu, très peu précise, tournant toute seule, que je trouve très inconfortable en mode manuel. A 300mm, et distance proche, la profondeur de champ peut être très réduite, faire une map manuelle dans ces conditions relève du masochisme ou du défi personnel, histoire de dire "je l'ai fait !".

Voilà ce que je voulais simplement dire. Pour quelqu'un qui prévoit peut-être l'achat d'un Samyang 85 f1.4, s'entraîner par exemple sur un 70-300  pour se faire une idée risque d'être franchement décourageant, tant la mise au point manuelle est à la rue avec cet objectif. (En AF aussi d'ailleurs, c'est le spécialiste du zzzzzzzz)
Le mieux est à mon avis de pouvoir essayer l'objectif convoité, ou sinon de tenter l'achat d'un vieux 50, qui pourra être revendu quasiment au prix d'achat.

Les objectifs AF ont une bague de MAP très désagréable quand on gère ça en manuel, c'est clairement pas fait pour, sauf rare exceptions.