Reprise du message précédent :
Alors ils perdent le peu d’intérêt qu'il pouvait y avoir pour ces compact à objectifs interchangeables...

 
Ils ont sorti avec le K5 un capteur capable de titiller le D700 dans les hauts iso, là ils vont titiller les APS-C d'entrée de gamme avec leur mini capteur (Quoi ? elle est foireuse ma logique, comment ça ? ).

Les APS-C, on a une chance de contrôler un peu la pdc. Avec ça, ça tient plutôt du pinhole hein

Euh...  

Perso RAB hein Je ne me sens pas concerné le moins du monde  

edit : ah ben d'autres ont eut la meme réaction

Et d'autres ont ete interpeller par l'annonce. C'est ca la vie, des différences.

J'aurais du insister sur le coté possible en le formulant ainsi peut-être:

Il est fortement probable que ca n'ai pas vraiment sa place ici mais dans la mesure ou c'est du Pentax en Objectifs Interchangeable [le sujet étant les objectifs pour Pentax] (donc potentiellement d'un niveau hypothétiquement supérieur au Bridge) ca concerne peut-être ou peut-être pas tous les pentaxistes (qui seront EVENTUELLEMENT intéresser ou pas du tout)....

Bref, on peut continuer longtemps cette bataille sémantique inutile ou s'abstenir?

Oui mais ici c'est pentax K

 
C'est le K de le dire, pas d'histoire de Q ici Qu'elle idée aussi un nom pareil, vive les blagues à deux balles "tu a mis quoi comme objectif dans ton Q ?". J'ai du mal à saisir la démarche, à 300~400euro avec le zoom de base, pourquoi pas, c'est le même prix qu'un EX1 par exemple, même si l'ex1 à un zoom plus lumineux, mais 700euro   cela fait mal au ...

Après une chute malencontreuse : "chéri, tu m'as cassé le Q"
Pendant les soldes : "chéri, j'ai maigri, mon Q rentre dans un 36"

[mode randolf]
page 1311 : c'est quoi tous ces jeunes qui ne peuvent pas porter de matériel en rando ?
en 2009, en 12 jours j'ai fait 12 randonnées d'une moyenne de 1000m de dénivelé à chaque fois. j'avais le K10 + peleng8 + tamron17 + FA35 + FA77 + M200 + tamron500. Cela ne m'a pas posé de problème particulier de portage hormis le fait que le sac photo tenait difficilement en équilibre sur le sac à dos
le M40/2.8 est très compact et très moyen à PO mais correct à partir de 5.6
[/mode randolf]
il ne me semble pas qu'un sujet objectif soit approprié pour parler de Q
aussi beau soit il

ça sent vendredi
merci de l'info M600, même si j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi ils ne se basent pas sur le même format que les autres, au moins qu'il y qq compatibilités.
là ça sent la vache à lait.. (remarque s'ils payent pour qu'on ait des cailloux pas chers et un FF dans un certain temps, je vais pas m'en plaindre).

C'est incroyable, y'en a toujours pour raler (et qui ne comprennent pas que le reste du monde ne pense pas comme eux)...  
La prochaine fois je m'abstiendrais.
 
Excusez moi. Bon weekend!

+1, moi non plus je suis pas contre, ca permets de decider quel mode on va utiliser (lorsqu'on a les 2 :MF & AF)  
 

Un 300mm f 2.8 petit (et leger) si tu mets des sous de cote, tu va devenir riche a la fin...
vu que ca n'existera probablement jamais.
De plus deja a F4.0 la Pdc a 300mm est mince, alors a F2.8 (rhahemmmm....)
si tu voit ce que je veut dire.

On est d'accord...
 

Bon alors caa la limite...comme argument le flash integré (re-rhahemmm), je pense que tt que la griffe est la...
On s'en fout...c'est un flash d'appoint (ou qui peut servir de controleur)

Heinn koik'séque ?
Tu est sur que c'est pas un Obtu du type "electronique"
Si c'est vrai (Obtu dans Objo) ca craint...
 
 
 
@M600: Mais non (boude pas), on est content de ton info.
Ce que certains tentent de dire ici, c'est que...ben heuu, a part rentrer
"a la masse" une monture "K" (ou similaire) dans les montures des modeles K-5, K-R, K-X....Isdt Et autres...
 
Vu que c'est "le topic Objo", si tu veut (malgre l'info interessante), c'est vrai que ca rentre pas trop dans le topic des objos de type "interchangables" pour nos APS-C (enfin tu a suivi...)
 
Et je suis un peut comme unhunter pour son avis la:
"merci de l'info M600, même si j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi ils ne se basent pas sur le même format que les autres, au moins qu'il y qq compatibilités. là ça sent la vache à lait.."
Oui ca aurait ete bien l'idee d'une baillonette "commune" (c'est pas le cas )
 
Au fait pour ca:
"Autonomie de 230images avec 50% flash interne et 250photos sans."
C'est quoi cette autonomie de merde (oupss ca m'a echappé), dirons nos super bôf
Surtout avec une batterie propriétaire (Batterie: Batterie rechargeable Lithium-ion D-LI68)
La ils ont fait une "boulette" d'avoir abandonné 2 ou 4 AA pour un tel resultat avec du  Li
A+

+1
Heureusement que tout le monde ne commente pas les posts qui ne l'intéressent pas...    
 
L'info n'est quand même pas complètement hors sujet, et même s'il s'agit d'une nouvelle baïonnette, parler de la nouvelle gamme de cailloux est amha cohérente avec le topic,
Et pour ceux qui s'en foutent, et bah c'est cool pour eux, mais si c'est juste pour flooder, franchement osef    

Bon, un petit poste vite fait pour vous dire merci pour les conseils sur les objectifs pour le Kilimandjaro et le safari en Tanzanie :
le Sigma 17-70 à fait des merveille dans l'ascension * et le Tamron 70-300 était nikel pour le safari !
Je suis content d'avoir emporté les 2, j'ai pris aussi le 10-20 qui était un peu superflu, mais qui a fait 2-3 beaux cliché. Je vous poste une sélection dès que possible (je suis rentré ce midi...).

* : les jours où j'étais malade et les 2 derniers jours, j'ai préféré ne partir qu'avec le compact (Sony HX5) beaucoup plus léger...

Alors hop : un petit crop de mon post sur le Topic Montagne
 
(Photos aux K100D Super)
 
Quelques photos au sigma 17-70 1:2.8-4.5:
 
1er et dernier jour dans la forêt tropicale :  

 
La semaine suivante :  
Balade dans la Rift Valley (Back to our origin !)

 
et l'après-midi : petite heure de marches pour profiter des sources d'eau chaudes :

 
Puis Safari en 4x4 pour découvrir la faune locale au Tamron 70-300 :
(Pas trop envie de sortir du véhicule cette fois...)

 

 

 
Désolé pour la saleté sur les objectifs, j'ai dû ramener au moins 2 kilo de poussières de ce ce voyage dans les sacs et les vêtements ... assez gênant pendant l'ascension : ca te sèche la gorge et t'arrache le nez...
 
 
Et pour les yeux :
Les glaciers du sommet : (au Sony HX5V parce que sinon c'est trop lourd )

 
et donc le sommet : (Toujours au Sony HX5V parce que sinon c'est trop lourd ))

 
L

Tu centres beaucoup trop tes sujets

Avez vous des bons plans  pour acheter un tamron 10-24 et un sigma 30 1.4 ?
 
Finalement je vends mon 35 2.4 ainsi que mon A50 1.7 car je ne les utilise pas asses  , je pense les remplacer par un sigma 30 1.4 car même s'il est mou, à 1.4 il a une pdc comparable au A50 et il pourra me servir quand il n'y a pas de lumière (la ou je préfère aujourd'hui utiliser mon 17-70 + flash).
 
 

La loterie Sigma...

ouaip, pour les animaux, comme je n'ai pas l'habitude, j'ai fait 2 types :
Centré quand j'étais vraiment fasciné par la bête et que j'étais à fond de zoom (rhino, lion, guépard).
par contre, dès que c'est plus calme et que le paysage était sympa, j'ai essayé de réfléchir avant de prendre la photo... mais je me suis rendu compte que c'était un sujet que je ne maitrisais pas du tout et j'étais vite à cours d'idée. Avec le recul, j'aurai du me renseigner un peu plus avant de partir sur la photo en elle même, plutôt que sur le matos... Learning by doing...
 
Pour les photos de montagnes : pas assez d'oxygène pour réfléchir : lors de la dernière montée, j'ai pas réussi à calculer 1200-300 pour estimer le reste du dénivelé à faire...  alors les photos c'étaient du réflexe plus que de la recherche de la belle photos.
 
bon, je viens de mater mes autres photos.... 90% sont centrées.... arghhh, horreur... il faut que j'y retourne maintenant....
Je vais faire un vrai tri et vous ressortirai les plus belles.

 
 Tu vendrais combien ton 35 2.4 ?

MP

 
 
Là, c'est même pas une question de matériel mais bien de technique. Réfléchis à tes cadrages, tu perdras la quantité mais augmenteras la qualité. A défaut, entraîne toi à recadrer les photos en PP

 
 
Oui tres bien le 10-24 , tres  tres bien meme. A NY, Madrid, Florence et... à 90% sur mon boitier .  
 
Sigma , j'ai arrété - trop de merde . Pourtant le 120-400 me botte bein  

 
Je suis plus modéré que Carbon'R, qui ne prend que des photos en manuel en composant parfaitement son oeuvre   mais je suis d'accord sur une chose : c'est très facile de recadrer en PP pour recomposer l'image ; d'ailleurs je ne m'en prive pas quand c'est nécessaire, les réflex actuels nous donnent beaucoup plus de pixels que nécessaire, autant en profiter...

je sais pas pourquoi, mais j'ai pas trop confiance
http://www.dealextreme.com/p/500mm [...] lens-90885
http://www.dealextreme.com/p/500mm [...] lens-90886

C'est surement du samyang, après DX sont très sérieux. Le problème c'est qu'il y a de très fortes chance de se prendre la douane.

mouais 1 sur 10 à peu près...
j'opterais plutôt pour de l'imitation chinoise de samyang

Bon la je peut pas dire le contraire.
Mais mon 10-20 je l'ai acheté d'occase en l'essayant AVANT (gnark gnark...)
d'ou plus de mauvaises surprises.
Et le sigma 10-20 est meilleur que le tamron 10-24.
Aussi il faut bien reflechir sur ce coup la....
 
@abadon302: Va quand meme eplucher un peu les forums pour le 30mm F1.4  
(histoire de voir l'indice de satisfaction des utilisateurs)
 
A l'epoque je cherchais le 20mm F1.8, et comme pas possible d'en trouver un d'occase que je puisse
essayer. J'ai laché l'affaire (dommage   )
A+

J'avais cherché il y a un moment quand j'avais pris le 35 2.4. Il est mou à po et plutôt bon un peu fermé.  
Il semble y avoir un peu de problème de focus aussi mais moins que le tamron 17-50.  
 
Un bon objo pas forcément ultra bon sur les bord, ce qui fait que neuf je le trouve quand même trop chère.  
 
 
Sinon le sigma 10-20 est aussi plus chère que le tamron et vu que je veux cet objectif pour essayé et pour m'amuser je n'attends pas un super piqué.

Pour ma part zero pb de FBF sur le Tmr 17-50 sur un K-x si ca peut t'aider (sur autre chose la )

Sur mon 17-50, y'en a un poil sur le K-5 (je ne sais plus dans quel sens, je l'ai réglé dans les micro-ajustements et ça va)...

Le tamron 17-50 spécialement pentax a tendance à avoir des problèmes de focus en grand angle alors qu'il est juste après 35mm, donc ce n'est pas corrigeable.

Euh moi c'est à 50mm que je l'ai constaté...
 
Je ferai des tests plus sérieux quand j'aurai le temps

Allah est grand... (j'en ai pas (encore ) non plus sur le kx.
J'avait mis il y a un certain temps deja ici justement une tof et son crop a 170%.
Juste a remonter les posts pour les interesses.
Par contre certaines series ont l'air d'avoir ce pB, faut donc toujours essayer l'objo qd on peut.
 
meme mon tout dernier achat (le dal 18-55 version II, j'avait deja le I) que je testait ce dimanche,
que je repousse dans ses "extremes" histoire de voir ce qu'il a dans le ventre a presque po en macro
 
Lumieres et bebetes (4 minimum a trouver pour le fun )  
Cliquer une Fois Puis Encore Une Autre fois...pour 100%  

Dal 18-55 II a 50mm, 1/200, F6.3 (presque PO), Iso 100, Base Jpeg 12M **  
Je vous laisse juger de ce que l'on peut faire avec, meme en proxy SANS bonette.
A+

samyang fait de très bons objectifs, mais leur 500mm à miroir est pourri
à éviter soigneusement comme les rebadgeages genre opteka, bower, vivitar, ...
pour du 500mm à miroir il faut prendre le tamron ou le tokina voir le MTO mais plus lourd
il y a un sujet spécial pour les catadioptriques.

C'est toujours mieux qu'un 55-300 plus un doubleur lol mai bon je dis pas qu'il faut acheter mais que dealextrem c'est sérieux. mais que ça vient d'HK

pas sur, j'ai fait de nombreux tests pour voir les meilleurs combinaisons possibles vu que je possède un panel d'objectifs assez étendu.
ma conclusion est que le FA 300 plus agrandissement fait mieux que tous les catas. un doubleur fait toujours moins bien qu'un agrandissement équivalent (pentax X2, sigma X2, foca HR7). Il est possible de faire un peu mieux avec un cata à condition de pouvoir avoir une vitesse suffisamment élevé et une map parfaite ce qui est loin d'être évident.
Le K400 fait aussi mieux mais il est lourd et encombrant utilisable à partir de f8 seulement.
le cata sigma400 donne des résultats honorables pour une utilisation pas trop contraignante.

@abadon302: A ta place... je ferai confiance a db__ sur ce coup la

@Db__: Tiens optiquement (on sort du cadre), je mets pas du tout en doute l'histoire des cata moins bons que les classiques.
 
En fait la question que je me pose c'est pourquoi
 
Ouais, je t'explique, en astro, sur un diametre qui depasse les 400mm (en dessous aussi), si tu veut a diametre egal, la resolution et la sensibilitée (propention a restituer des photons) ET la separation est toujours meilleur en cata (ou a 99% meilleure a cout equivalent).
La question est:
C'est la limite a refroidir le verre optique (lentement) sur des diametres superieurs a 150mm, d'ou une perte de precision sur les frontales.
Ou c'est les catas qui sont tres "bofs" parce que:
pas de test de foucault, puis re-rodage, et aluminage de pietre qualitée (voir meme utilisation d'un support mediocre autre que le pyrex)
Si t'a une idee la dessus ?
A+