Reprise du message précédent :

Ah bon. un qui suit.
3ème diamètre à avoir donc, qui sert aussi pour les 24-90mm, 28-70mm, etc...
J'oubliais le 60-250 d'ailleurs qui est aussi en 77.

le 60-250 est en 67

Et le 18-135 est en 62mm... c'est malin  

Alors il est vraiment pas pour moi ce bouzin.  
 

Etc etc...
Pour couvrir à peu près tout mon parc, j'ai : 49, 58, 62, 67 et 77 essentiellement en polarisant (+ 2 ND8 en 49 et 77, 1 R72 et 1 ND400 en 77).

Perso, je me suis dis que les bon transtandart sont en 77mm
J'ai donc un pola et un ND400 en 77.
Si un jour pentax nous sort un 80-200 f2.8, j'espère qu'il sera en 77

C'est con pour le 50-135, le meilleur DA* zoom, mais je suis d'accord.

 
Bagues step. C'est ce que je fais, tous mes filtres sont en 58mm, et j'ai les bagues pour les objos en 46, 49, 55mm. Au delà de 58mm, ce sont des objectifs que je n'utilise pas assez souvent pour justifier l'achat d'un filtre plus gros (ou l'utilisation de filtres sur ces objectifs est trop rare)

En même temps, quels filtre veux-tu mettre dessus?
 
Et oui, c'est sans doute le meilleur des zooms dispos pour pentax

C'est pas grave ca nous arrive a tous
Ben... franchement il est bien ce 17-50
Il pique bien, meme dans les eclairages catastrophiques il repond "present" je suis la.
Apres il est pas leger et pas super discret (c'est pas un Fa35 F2.0) ,mais il est super polyvalent.
A f3.2 il est exploitable.
A F4.0 Il commence a bien piquer.
Au dessus de f4.0, c'est une turie (pour un zomm) au niveau piqué.
Il resiste bien au flare (contre jours face soleil tres violent).
En proxy, il tient la route, meme a f2.8 (bon c'est delicat a f2.8, tres peu de pdc...LV conseillé pour la Map)
Bref l'objo "couteau suisse", si je devais en prendre qu'un en voyage, je prendrai celui ci.
Voilou mon avis.
Si tu veut des tofs prises avec (et des crops histoire de bien se rendre compte), juste a demander.
A+

 
 Salut,
 
C'est pas à moi que tu as proposé, mais ça m’intéresserai aussi des photos que t'as prise au 17-50, notamment si tu as des photos de portraits à 50mm et avec une ouverture inférieure à 4 (pour voir le piqué et le bokeh à 2,8), car même si une focale fixe fait mieux, je pense acheter cette objectif en 1er comme objectif passe partout.
 
 Merci

@Alffir: Pour faire du portrait, j'utilise de preference un 90 ou 100mm
J'ai pas dit que on fait pas de portrait au 50mm, mais c'est plus pratique au 90mm
 
Je mets qq tofs d'exemples dans des conditions complexes, ca donnera une bonne idée:
1) resistance au flare

Tmr 17-50 a 17mm, Iso 200, 1/1600, F6.3, Base Pef
 
2) En proxy  

a 17mm toujours, Iso 100, 1/5Eme, F10
 
3) Paysage a PO

17mm, Iso 200, F3.2, 1/30
 
4) A fond ou presque en proxy et contre jour

50mm, Iso 200, 1/25Eme, F4.0
 
5) En fermant pas mal f11 (pour avoir un max de pdc ici)

42mm, Iso 200, 1/50, F11
 
6) Distance intermediaire et a PO et de nuit

45mm, Iso 3200, 1/15Eme, F2.8 (PO)
 
7) Et meme a travers une vitre en roulant il fonctionne ...brume ptit matin.

28mm, Iso 400, 1/60, F4.5
 
8) Pour finir un temps bien pourri (ca va etre difficile de faire pire la question temps) avec son crop  

17mm, Iso 800, 1/50eme, F6.3 (pour ma Pdc avec l'arbre)
 
9) son crop a 170% !!!

Tu voit nettement le grillage de la grille, le monytant des portes de la voiture etc...
Avant que tu puisse imprimer (proprement) a cette reso(pas cher)..il coulera de l'eau sous les ponts.
 
Voila... j'ai pris du "au pif" dans mon boxon...
Ca te va ? (normalement oui) ou encore ?.
Toutes au Kx, presque toutes base Jpeg 12M ** sauf la 1 (en Pef) et la 4 (Pef)
A+

Je vosi nettement le gars en train de poster sur HFR, troisième étage de l'immeuble, à gauche

Ben koi... j'ai ete sympa... j'ai dit a personne que tu habitait la

Pour le K-x et le 12M Jpeg je fais comme toi, par contre je me met en ***, j'ai pas encore regardé ce que ça changeait vraiment en qualité de passer à **.
 
 Par contre désolé mais j'ai pris la discussion en route et j'ai pas suivi c'était quel 17-50, Tamron, Sigma, Pentax ?
 
 Quant au portrait, même si une focale plus longue est plus adaptée, 50mm suffit pour "voler" des portraits en voyage, entre 2 photos de monument par exemple. Car si j'achète un 17-50 F2,8, c'est surtout pour sortir avec un seul objectif.

Il est juste excellent ce Tami.

Il n'y a que le tamron, le sigma c'est un 18-50, et le pentax un 16-50    

 
Ben franchement, la question (a mon humble avis) a se poser c'est: quel est l'interet du Jpeg.
Pas sa dynamique 6Ev (environ) mais...
Son bon taux de compression (enfin jusqu'a preuve du contraire par rapport a du pef par exemple et encore plus pour du dng)
 
Donc:
Lorsque tu a besoin de place et une image ne necessitant PAS une dynamique extraordinaire, le jpeg 12M ** suffit bien.
Une image a ce format prends DEJA 3 Mo (en moyenne)
A *** elle prends 6M et en premium **** (ex sauvée avec Pdcu) 12Mo !!!
 
Un PEF ca prends 11-12Mo en moyenne, MAIS tu a une dynamique de 12 ou 13 Ev, et ca c'est de l'or dans certaines situations merdouilleuse, ou si on desire VRAIMENT de la qualitée max (le moins de pertes possibles).
 
Bref c'est une abberation pour moi les gens qui passent en jpeg *** (et encore plus en ****)
 
Si quelqun ici arrive a m'expliquer l'interet d'avoir seulement 2 fois plus d'images en Jpeg *** que en pef je veut bien.
Sauf pour le debutant, ou celui qui veut pas se faire "beep" (censuré) , chose que je peut aussi bien comprendre.
 
Mais il va vraiment falloir qu'il soit convaincant pour me faire passer en Jpeg *** ou ****
 
Bref (pour moi) c'est soit Jpeg une * ou 2** qd ca passe en dynamique, que je sait ou je suis precisement en BDB, etc.
Ou en PEF quand c'est de la suituation "hasardeuse, difficile etc..."
 
C'est que mon avis, je sait que certains seront pas d'accord... ben tant pis
A+

Merci de le confirmer Zygonix

 J'ai le K-x depuis une semaine, et tant que j'ai pas testé les mode JPEG *, ** et *** sur la même photo je reste en ***, ça prend pas plus de place. J'ai pas pris en RAW parce qu'en ce moment je suis obligé d'être sur mon netbook, et j'ai pas installé de logiciel compatible.
 
  Quand j'aurais testé les différents mode d'enregistrement, je verrai sur quoi je me fixerai, mais là je manque pas de place sur le PC et je jette beaucoup de photo, mais vu tes photos en **, ça me parait pas vraiment utile de rester en ***.

 
Des exemples de tofs j'en ai vu plein (dont les tiennes )
 
Pour le "couteau suisse", même s'il ouvre moins, j'ai mon 18-135 qui a l'avantage d'être tropicalié... donc c'est LE couteau Suisse par temps aléatoire (ou au bord de la flotte) si tu ne veux pas avoir à changer d'objo ; ensuite c'est sûr que le Tamron est au-dessus au niveau qualité...
 
Mais du coup, à part la discrétion et dans une moindre mesure l'ouverture, je vois moins l'intérêt du 35/2.4...
   

 
L'argument qui fera rire Carbon'R : 124g contre 430  
C'est un couteau à une seule lame, mais au moins il tient dans la poche

RAF du poids, par contre mettre un zoom à tout faire sur un reflex, c'est prendre un tractopelle pour planter des primevères Faut acheter un bridge si on veut pas s'embêter à changer d'objectif. Dans tous les domaines, quand on veut avoir une chance de faire du bon boulot, on utilise des outils spécialisés (regardez le nombre de couteaux et ustensiles que peut avoir un cuistot, un exemple parmi tant d'autres), en photo c'est pareil....

Oui mais un "chef à domicile" se déplace avec une batterie de cuisine limitée...
 
Le souci ça ne sera pas le changement d'objectif, mais le voyage...
 
(ah, pis y'a le budget aussi accessoirement, avant d'avoir une collection comme la tienne ou celle de pixel, faut y mettre du temps ET de l'argent...)

Et avec la batterie limitée, il est moins polyvalent et aura surement un peu plus de mal, mais s'en sortira mieux qu'avec un couteau suisse. J'ai beau avoir beaucoup d'objos (j'en aurais pas eu autant si j'avais acheté des trucs en plastique avec béquilles electroniques), je sors rarement avec plus de trois objos, et on me donnerait un 28-200 ou meme le 28-350, il resterait sur l'étagère, 2 ou 3 objos bien choisis sont plus efficaces en termes de performances et recherche de cadrage/compo

 
Moi je te reponds simplement (ayant les 2 du fixe ET du zoom)
La qualitée optique est la (enfin sur ce Tmr 17-50), ou amplement suffisante pour moi (bon toi tu a peut etre une imprimante
A1 ou A0.5 a 600Dpi Ou peut etre aussi un ecran de 2Metres de long Par 2 de large en evidemment 8000 Pixels Par 8000 Pixels)
Moi j'ai pas, les autres non plus, et toi non plus (jusqu'a preuve du contraire).
 
Et il ne faut pas confondre son appartement (ou son garage ) avec son sac photo, en deplacement on est limités.
 
Si tu me parle d'encombrement, de poids et de discression, ok je te suis (tu a indiscutablement raison)
Itou en termes de qualitée optique, tu aura mieux, mais a bcp plus cher pour les ces focales (16, 20, 24, 30, 40, et 50mm)
Et le poids dans le sac photo sera bien superieur (on parle meme pas sous-sous la).
Si c'est pour avoir des objos tres bofs voir pas bons (ca existe et tu le sait tres bien ), je prends de loin ce tmr.
 
Pour conclure:
Si tu veut bien te donner la peine de faire une tof par un temps de merde, Tu prends un bout tu le croppe a 170% et tu poste,
et on regarde. Facile non
A+

Non, pas facile, en ce moment il fait soleil tout le temps...

Attends Carbon'R il a pas commence la photo depuis 2 Mois, c'est un vieux briscard (comme Zigo, Db__, Paul94, Pixel, etcetc...), et il a du stock

Carbon'r, vieux

Il a 22 ans d'après son profil.

Sinon, le 17-50, j'ai fait faire un tirage panoramique de 120x60 avec une image prise à 17mm, c'était même pas sur pentax mais sur fuji S5 (donc 12 "faux" megapixels), ça donne très bien, même si en crop à l'écran les angles sont mous, à l'impression ça n'est visible que si on se place à moins de 50cm du truc...

 
On cadre pas pareil avec une optique fixe, on se prends souvent plus la tête pour trouver un cadrage qu'avec un zoom, et au final c'est souvent mieux. Enfin, c'est comme ça que je fonctionne, avec un zoom je suis perdu et je cède très vite à la facilité

@Cd5
J'ai pas dit que Carbon'r etait vieux .
J'ai dit que : Carbon'r vieux briscard en PHOTO (pour repondre a zesheriff).
Vieux briscard = C'est a dire qu'il n'a pas commencé hier
D'ailleurs, je pense qu'il te confirmera ca lui meme
Merci pour la confirmation (tirage)
 
@daouar: Tu ne touche pas a ta bague de zoom... facile.
 
Et je suis aussi d'accord avec methode c pour le poids et l'encombrement (monté sur l'apn), c'est un vrai plus
que je ne discute meme pas tellement tu a raison  
(bon apres avec le 16mm pour pallier au 17mm a f2.8 c'est plus la meme histoire ).
A+

Moi je suis un vilain petit canard numérique : je n'hésite pas à cadrer un peu plus large et à croper franchement ensuite pour avoir le cadrage qui me convient, quitte à jeter des millions de pixels... il en reste bien assez maintenant avec les reflex récents !
 
Et je sais que Carbon'R a du stock (de photos et de matos ! ) mais tu lui as demandé d'aller prendre une photo, pas d'utiliser ledit stock...
 
Et pour en revenir à ce qui me concerne, je pense qu'à terme j'aurai une belle palette d'objectifs limited-qui-piquent, ce sont les ltd qui m'ont attiré chez les verts... J'aime bien cette notion de boîtier compact et d'objo discret-mais-qui-poutre...
 
Mais avant de me faire un parc Carbon'R-compliant, faudra quand même investir une certaine somme...

tu fais une erreur, le parc de carbo ne contient pas de limited, il est spécialisé en M42 et vieux K, un limited ça contient un AF donc c trop récent et pas assez roots
cela dit il a raison, il est temps pour toi de passer de l'autre coté, May the Limited be with you  

Encore une fois, c'est pas un problème de temps mais de budget...

Tu est un "vilain petit canard" tout court
Parce que tu a raison, me je suis mal exprimé (bien fait pour moi pan dans lag), je voulait dire dans ses stocks evidemment.
 
Mais bon entre temps Cd5 a confirmé (pour l'impression en tres grand format),
ca devient moins utile, mais bon ca reste neamoins interessant qu'il pousse une ptit tof ici avec son crop 170 ou 200%
(on chipotera pas hein...).
A+

 
C'est bien pour ça que comme je le dis dans le post au dessus du tien, j'emporte rarement plus de 3 objos sur une sortie. Si je le fais, c'est que je prends le Tamrac, que je me déplace en voiture/vélo et que je n'aurais aps à trimballer le sac sur le dos bien longtemps (encore qu'avec le Tamrac, le seul problème, c'est l'inertie due au poids, et pas le poids en lui même)
 
 
 
Avoir toutes les focales, comme couvrir un gap entre 55 et 70mm (18-55 / 70-300), c'est typique des débutants (je suis aussi passé par là quand je n'avais que le 18-55 et le 55-200, j'étais embêté par le changement d'objo autour de 50mm, d'où l'achat du A 35-105/3.5 à l'époque). En pratique, un zoom n'est utilisé à 80-90% du temps qu'à ses extrêmes, donc tu le remplaces par deux focales fixes et un peu de recherche de cadrage. Quand je sors, hormis recherche d'un caractère particulier d'un objo (ex. : sortir avec le 24/1.4 et le 24/2, ou deux 85mm), je me débrouille toujours pour avoir au grand min un rapport x1.5 entre les focales, le plus souvent x2 (au delà, il devient plsu difficile de corriger la différence entre la focale idéale et celle de l'objo par un cadrage différent à mon goût).
 
 

 
J'ai des cheveux blancs, ça compte ?
 

 
Mais +1000  
 
 
 
Il le sait puisque c'est lui qui m'a vendu mon premier objo manuel en mains propres, je venais juste (ou allait, je sais plus exactement) de passer le permis boite à roues
 

 
Même pas vraiment de K, enfin je garde le 200/2.5 et le 50/1.2, mais envisage une conversion M42 pour les deux, afin de les faire passer sur le 5D et le spotmatic. Du coup les K sont presque aps plus rares que les EF, OM, C/Y à l'heure actuelle
 

 
C'est sûr qu'avec les prix Pentax maintenant, ça revient à plus cher si tu veux les béquilles électroniques, mais avec un Samyang 14/2.8, un Fa 35/2, un 50/1.4, un Samyang 85/1.4 (ou 70/90 macro), un bon 135mm manuel (vu que Pentax ne propose rien en AF, ou alors trouver le F 135/2.8 et le payer la peau des fesses), un 200/2.8, tu peux couvrir 98% des besoins, et pour les sorties, tu analyses ce que tu peux être amené à photographier pour choisir les objos à emporter. Coût approximatif de la config avec de l'AF partout sauf le Samyang (ou à remplacer par un 10-20) : 2200€. Ce que tu utilises moins (certains n'utilisent pas les télés, d'autres les macro, d'autres les UGA, ça dépend...), tu achètes pas ou remplaces par un objo manuel pas dégueulasse pour moins cher que l'AF, et tu peux avoir un bon parc pour pas forcément plus cher qu'un 16-50/2.8 + 50-135 ou 70-200 + une focale fixe lumineuse + autre.  
Pas la peine d'en avoir autant que moi, si j'avais à conseiller en Tak, je dirais 35/2 + 85/1.8 + 135/2.5 + 400/4, tu trouves un UGA ailleurs (28, pas assez de différence avec le 35, le 20 casse pas trois pattes à un canard, 15 trop cher, reste eventuellement le 24), le 50mm, y'en a plein très corrects pour moins de 30€ (Pentacon 50/1.8, Helios 58/2, Yashinon 50/1.7, Tak 55/1.8...), ca te fait une config à moins de 1000€ pour des objos qui overpootrent.  
Solution "de pauvre" (pas cher mais qualités optiques plus qu'acceptables) : 35/3.5 + 55/1.8 + 105/2.8 + 200/4 : 200€
 
 
 
Useless. Au delà de 100%, le logiciel crée une information qui n'existe pas sur la photo. Il pourrait t'inventer un éléphant rose entre deux pixels sans scrupules.

Après le manuel ça plait ou ça plait pas.  
 
J'aime bien mon 50A pour faire des portrait mais pour le reste je préfère largement un truc auto + Av.  
 
Genre faire ça sans af c'est pas possible (bon c'est juste comme ça je sais que c'est pas beau lol) :

Effectivement, la photo d'oiseaux en vol au 500/4.5 manuel dont la bague de map tourne sur presque 360°, ça doit pas être possible.
 
http://kajiwara.weebly.com/takumar-50045.html
 
Oh, zut    
 
Alors les courses et autres sports mécaniques, ça doit pas être possible.
 
http://kogaku.weebly.com/gp-montpellier-2011.html
 
Re-zut  

Non mais le coup de faire des près map ou de fermer comme un ouf, c'est petit  
 
Oui les photographes arrivaient à faire de très bonnes choses avant les automatismes, mais on peut pas nier qu'ils apportent un confort, alors autant les utiliser. La map c'est encore gérable mais l'expo l'apn le fait bien mieux que l'utilisateur.

Pré map avec les oiseaux, tu m'expliquera comment faire, et fermer un max et conserver un arrière plan flou, tu m'expliqueras aussi.
Pour l'expo, c'est un automatisme que je tolère en numérique, vu la faible dynamique, mais en argentique, on peut très bien s'en passer (je dosi faire une ou deux mesures par sortie...)