Reprise du message précédent :
Si, c'est possible, j'ai déjà vu des x0,7. Mais bon, tout ce qu'on va gagner, c'est un peu d'angle et d'ouverture (un diaph). Mais par contre, disto modifiée + perte de résistance au flare + perte de luminosité due aux lentilles du convertisseur + toutes les aberrations du convertisseur (Coma, chromatiques, sphériques et autres), sachant que les UGA anciens sont rarement exceptionnels, je pense qu'il faut laisser tomber l'idée. Pour les télés (on pourrait ainsi avoir du 135/2, 200/2 avec respectivement 200/2.8, 300/2.8), ça pourrait valoir le coup si eux aussi étaient bons, mais généralement au dessus de 300mm ça se dégrade (hors objos de qualité, mais aussi chers que les équivalents APS-C d'aujourd'hui). Bilan, je doute fortement qu'un tel convertisseur soit réellement intéressant.
 

Non mais vous avez pas bien compris il n'y a pas de problème d'angle de champ, le truc serait de réduire la taille de l'image FF pour qu'elle ne soit 1.5x plus petite, en quoi c'est impossible ?  
 
Bien sur ça ne peut marcher qu'avec un objo FF sur un aps, car sur un FF ça vignetterait énormément, car je suis d'accord l'angle de champ n'est pas extensible d'ailleurs une optique aps passe pas sur ff elle ne couvre pas asses.
 
Prenons un exemple, un optique FF produit une image d'un minimum de 36x24, un aps fait 23,6x15,8 soit 1.5x moins d'angle couvert, quand on utilise sur un aps une optique FF il y a bien perte d'une partie de l'image. non ?
 
Ce n'est pas une histoire de transformer un 300 en 15mm, mais de transformer un 15 FF en 15 aps car l'angle de champ est identique.
 
 
édit :

 
Donc ça a bien existé, le fait que se soit mauvais est autre chose.
 
édit 2 : en tout cas merci pour les info ^^

@abadon302
Un tu gagnerait pas grand chose (enfin  peu significatif) et Bcp de problemes
 
Ceci t'expliquera bien.
La:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Cours [...] tigmatisme
 
Puis apres la
http://fr.wikibooks.org/wiki/Cours [...] éométrique
A+

Sinon il y a d'autres topics pour ça, le topic des experts par exemple.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Héhé, je ne saurais prétendre concurrencer maître Carbon'R.  

Je pense que le garage est déja plein    
 
EDIT :  

 
Ben non... (enfin je pense que on est bien encore dans le topic objo re ²
 
Parce que si c'est pour demander si le Sigma Bidule truc "y pique +" que le Tamron machin
il y a des sites de tests qui font ca tres bien .
Apres pour une optique particuliere, ou un essai par un utilisateur, Un filtre, Une bague d'adapt, un bidule ou machin
 ayant rapport avec ceci, je pense que c'est ICI que ca se passe.
 
Idem pour les formules optiques et/ou l'optique en general.
Et le genre de questions de la part de abadon302 est tout a fait logique (et interressante)
Je suis (pratiquement sur...) que ces questions on s'est tous justement "demandé pourquoi... ceci est possible ou pas"
a un moment.
 
Apres comme ici on connait tous un "ptit bout de ceci" que l'autre justement ne sait pas,
ca permet a tous de s'entraider et eclaircir des sujets qui nous semblent encore "obscurs" (j'en fait partie
 
Carbon'R et moi, on a donc fourni un debut de reponse a abadon302, et avec les liens il pourra continuer sa recherche et une
reponse concrete a ses questions (avec les liens wiki Msg precedent ci dessus).
 
Bref... c'est pas "le topic des experts par exemple"
D'ou ma legere divergence avec toi sur ce point precis  
(ou j'ai rien compris... c'est possible aussi et ca m'arrive souvent )
 
Bien Cordialement, Jpette (meme si on est visiblement pas d'accord)

 
 
Ici c'est le topic des objos pentax, la question de abadon est largement plus générale, ça m'étonnerait qu'elle n'intéresse que les pentaxistes. C'est pas méchant, faut pas mal le prendre.
 
Et si tu as des doutes ou des questions, il y a aussi le topic "pose tes questions débutants"...même si la plupart des gens répondront à tes interrogations ici ou sur le topic d'un appareil, ça reste HS par rapport au sujet.

salut je suis sur le point de me commander ces 3 objectifs
 
 Sigma 70-200mm f/2,8 II DG MACRO APO EX (Pentax)  
 
 Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD [IF] (Pentax)
 
 Sigma 105 mm f/2,8 DG Macro EX (Pentax)  
 
la bonne  réputation qu'il on,est justifier ??
ce sont de bon objectifs ?

Sacré addition  ,
 mais oui, que du bon    !

 
oui en effet 1500 €  
 
avec mon double salaire de ministre

J'ai une version plus vieille du 70-200 qui est excellent et j'ai eu le 17-50 qui souffrait de front focus sur mon K5 mais était très bon dés 2.8 sur mon K20. Bref, belle addition ;-)

Celui ci je l'ai
Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD [IF] (Pentax)
Exellent pour un zoom (tu en sera ravi).
Son seul point noir: Il est pas leger ET pas discret.
A F2.8, il est utilisable, A F3.2 ca pique un  peu, a F4.0 et + On est en regime de croisiere
Pas de Pb de FBF avec mon K-x
 
Sigma 105 mm f/2,8 DG Macro EX (Pentax)
Celui ci est tres bon aussi, ca se vaut entre le celui ci et le Sp90
Le Sp 90 pique tres legerement plus, mais a tres legerement plus d'AC
(regarde sur photozone.de, il y a les 2 en tests)
Idem pour: A F2.8, il est utilisable, A F3.2 ca pique un  peu, a F4.0 et + On est en regime de croisiere  
Bref optiquement ils se valent (kif kif), juju l'a et a poste de Nbreuses tofs avec (Sigma 105),
j'ai donc pu bien comparer et lui aussi sur les miennes (Sp90).
J'ai pris le Sp90 (lachement) car il est plus leger de 20%, ca ete mon argument de decision (et aussi le Blocage Normal/Macro) et le Debrayage de l'af qui permet de soulager l'af et de permettre au moteur d'af d'aller + vite.
Bref les 2 se valent et sont d'exellents objos
 
Le dernier
Sigma 70-200mm f/2,8 II DG MACRO APO EX (Pentax)
Pas eu dans les mains... Donc.... je me prononce pas.
 
A+

Le blocage normal/macro est aussi sur le Sigma
 
Si tu trouves qu'a 2.8 ca va
 
A 2.8 le sigma va pas, c'est un rasoir des PO, il pique
 
Dans ta façon de presenter les choses on dirait que l'objo macro pique autant que le 17-50 à PO alors que le résultat est incomparable.
 
Le seul reproche du sigma pour moi : pare soleil vissable et qui ne permet pas de metre le bouchon en même temps

@fred_zhuzhu: Mais j'ai pas dit ca ?
J'ai justement pris bien le soin de bien isoler les differents modeles.
J'ai pas non plus compare le 17-50 (qui est un  zoom, je l'ai meme bien precise par cette phrase) je me cite:
"Exellent pour un zoom (tu en sera ravi)."
 
APRES j'ai parlé du Sigma.
Et ce que j'ai ecrit (ET CONSTATE) correspond bien a quelque chose pres le test de photozone.de
Je me recite donc une nouvelle fois:
"Idem pour: A F2.8, il est utilisable, A F3.2 ca pique un  peu, a F4.0 et + On est en regime de croisiere  "
 
Voir la:
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
Eux estiment meme F5.6 (1964 MPH Centre 1832 Bords) ou il est au top, Moi je dit F4.0 ca le fait bien
(Je parle en position MACRO, car c'est souvent son utilisation)
 
Et le Tamron (Sp90) comme je le disait precedemment est un peu meilleur F5.6 (2027,5 et 1967)
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
Mais bon comme je le disait c'est du chipotage a ce niveau de qualité.
je me re-cite
"Bref les 2 se valent et sont d'exellents objos"
 
Tu a raison, pour le Debrayage/blocage, c'est sur le 105 Pentax qu'il est absent de memoire.
A+

Je confirme, mais le 100mm macro pentax est celui qui permet la plus grande distance (13 cm, contre 11 pour le sigma 105 ) entre l'objectif et le sujet au rapport 1:1 ! ( et c'est le plus agréable a manier, mais ça c'est mon avis perso )

100mm pentax: 0,3 m
50mm pentax: 0,2m
35mm pentax: 0,14m

Un hypothétique 26-340/3.5-5.6, toujours pour capteur nain :  
http://photorumors.com/2011/05/13/ [...] and-canon/

@Carbon'R: Merci
Tu a vu ils sont jolis les prototypes en bas de cette page
http://photorumors.com/2011/05/11/ [...] r-e-mount/
A+

 
Merci pour l'info.
Comme quoi a ce niveau de qualité c'est le petit quelque chose que l'on recherche qui determinera son choix
Je suppose que tu parle de la distance frontale (ou bout de l'objo) <> sujet (j'agree completement cette mesure en macro)  
et pas capteur sujet, ou c'est un non sens (pour les raisons d'allongement de l'objo etc...)
 
Pour info sur le Sp90 c'est exactement 9,9cms du bout de l'objo a fond  
(car la lentille frontale est bien en retrait, je calcule donc la partie la plus proche du sujet, c'est a dire le bout du fut ou est monte le filtre UV par ex)
Et sans pare soleil bien sur
A+

C'est bien de cela dont je parlais. La distance capteur sujet c'est bien, mais pour les petites bestioles c'est trompeur !

j'ai l'engin depuis pas mal de temps
c'est léger, c'est un zoom, c'est une plage focale qui m'intéresse peu donc je ne l'ai guère utilisé
mais il fait très bien dans la collection  

Voilà, mon premier zoom silver en fait.

il te faut le 80-320, il ne vaut rien tout comme le 28-90 mais ils sont couleur grise et pas cher à l'achat et rendent très bien sur l'étagère

 
Peu être un peu léger comme sert-livre  

Bonjour les pentaxistes,

Un de mes collègues à déterré ça se ces affaires et cherche un boitier argentique sur lequel il pourrait les exploiter. Je suis pas connaisseur en montures Pentax, est-ce que vous pouvez me confirmer que c'est bien du Pentax-K dans sa plus simple expression (version 1975 ?).

Ce sont deux objectifs Makinon avec une bague de réglage du diaphragme. Un des petits ergos coulisse pour activer la fermeture programmée après la mesure de lumière je présume.

http://www.lumbermatt.net/share/ph [...] pentax.jpg
http://www.lumbermatt.net/share/ph [...] entax2.jpg

Merci beaucoup.

L'ergo qui coulisse, c'est pour que le boitier fasse bouger le diaphragme

J'ai tout de même un certain niveau d'exigence.
La photo de famille en silver pour un de ces 4.

 
C'est bien ça

tout le monde  
 
J'ai besoin d'un peu d'aide, après avoir eu un k200d puis d90 et d300 ( tout ces joujou ont été vendu ) je souhaite repasser chez pentax avec qui j'ai de bon souvenir ( ca veux pas dire que je n'ai pas apprécier mon passage chez nikon hein ) mais bon je ne sais pas pourquoi mais pentax reste mon coup de coeur, peu être car le k200d a été mon premier reflex.  
 
J'ai besoin de vous pour choisir le petit objo polyvalent qui va bien pour me remettre à la photo avec un reflex et je n'ai pas du tout suivi l'évolution des objectifs chez pentax. est ce que vous pourriez me conseiller svp ?  
 
précision, je cherche pas le caillou parfait, je n'ai pas vraiment les moyens pour le moment d'acheter tout le matos qui va bien, ca viendra par la suite.  
 
Je vous remercie d'avance pour votre aide
 
edit : budget de 1500€ k5 + objectif

a ce prix la en cherchant bien  tu pourrais avoir K5 + tamron 18-50 + Da35 f2.4  

+1 par contre tamron 17-50, Le 35 2.4 est très bon d'ailleurs.

Merci pour votre aide, je vais regarder ça
 

heureusement qu'avec 1.5k€ t'as pas de budget, tu t'appellerais zygo sinon
 
plus sérieusement, avant de partir sur un  k5 qui va bouffer tout ton petit budget, pense à partir sur un modèle d'occaz, ça te laissera beaucoup de sous pour acheter directement des vrais cailloux, et pas passer par la case zoom..
le petit caillou passe partout qui fait le café, ça reste le 21ltd à mon avis, à part les portraits (y'a le 35 pour ça), il est excellent.
il se trouve dans les 250-300 en occaz. il est très piqué au centre, par contre ses bords sont moyens.

 
Autant partir d'entrée sur un bon boitier que d'en prendre un moins cher et puis vouloir acheter un K5 dans 3 mois !

Bon la je suis de l'avis de Paul, je vais developper par un exemple.
On prends un K20 avec un super cailloux (bien cher) qui ouvre la mort.... allez un 85mm a F1.0 soyons fous
Apres on se fait un petit concert avec des zicos
Je resume donc les choixs
 
1) D'un coté on a un k20 (qui bruite des 800) MAIS avecun objo de OUFF qui ouvre a F1.0
2) D'un autre on a un K5 (Qui bruite a 12400) Mais avec le DAL 55-300 (A Environ F4.0 ou F4.5 a 85mm)
 
A ton avis je prends koikoikoi ? le choix 1 ou les choix 2 pour couvrir ce concert.
?
?
?
?
?
?
Reponse... forcement le choix 2... Pourquoi ?
Parce que a f1.0 si je prends un zicos, j'aimerai avoir une map un peu plus epaisse que la largeur de ses cils
(sisi un Gratteux avec Lui et sa gratte ... j'aime bien moi )
Voir juste le Jack net et un gros paté flou (meme si certains dirons "ouahjhh quel bokeh" ...heuu bof.)
 
Je pense meme pas a une situation ou faut fermer a F7.1 voir 8 (2 Zicos enbsembles a peu pres nets)
Et ca avec le K-5 et les 55-300 a F7.1 tu le passera a 12800 Iso a 1/30Eme
Avec le K20... ca sera niet (sauf pour faire de l'art abstrait a 12800 Isos)
 
J'ai volontairement pris 2 extremes tant dans les Objos (ouverture) que dans les techno de capteurs d'Apn
Mais c'est comme ca que ca devient "flagrant"
 
Bon apres un K-5 avec on BON objo... c'est evidemment encore mieux
 
Voici mon AMHA.
A+

Un kr ça monte presque aussi bien en iso qu'un k5, juste 1Il de différence et encore moins à partir de 3200iso.  
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] d2)/Pentax

Le K-5 c'est quand même la gamme au-dessus du K-r et le confort d'utilisation est tout autre (entre autre un bruit de déclenchement plus faible et construction WR).
Je crois que je ne comprendrais jamais ceux qui conseillent de prendre un APN en-dessous d'un autre alors que la personne a le budget pour.
 
@jpettebubu : le DAL 55-300 est un bon objectif (bien sûr à 300 ça ne vaut pas le DA * 300 mais c'est un zoom et plutôt bon).

@abadon302: Bon ben puisque tu est un amoiureux de Dxo Mark
Dans ce cas c'est pas un k-r qu'il faut prendre c'est un K-x (le capteur d'apres les tests Dxo est meilleur que celui du K-r)
C'est pas moi qui l'ai ecrit mais le site auquel tu fait reference
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] %29/Pentax
 
Et hop encore de bonnes economies bien positives.
 
@Canari: Franchement il y aurait pas eu cet histoire de creugneugneu d'accus specifique sur le K-5 (comme sur mon Nkn) et 4 AA (comme le K-x).
J'aurai lachement craqué pour ce k-5.
Donc j'attends le K-4 (ou il y aura des AA... sinon je continuerait a attendre.)
C'est un des seuls uniques points qui m'ont pas fait racheter ce 2Eme boitier (Le viseur pas reellement 1:1 a 35mm, equ 50mm sur la capteur aussi)
Des que ces 2 points sont resolus... hop direction magasin.
Car je sait que ce capteur du k-5 est de loin meilleur que celui de mon k-x et encore + loin que celui du k-r.
Et tu a oublie la Molette avant qui me manque souvent bien, et l'affichage Haut LCD aussi  
(j'aime pas l'afficheur arrierre, ca me flashe les yeux qd j'oublie de le desactiver, et ca bouffe les accus grave)
 
Pour le Dal 55-300 je sait, j'en ai un
J'ai pris celui la au pif car je sait que a 85mm je suis dans les F4.5 environ
 
Et ma demonstration avec les zicos...a pas etée contestée (enfin pas encore )
A+

 
J'ai pas pris le Kx (quand j'ai acheté mon kr) car le rappel Af n'est pas la donc impossible d'utiliser les modes auto 5 et 11 car on ne sais pas ou est fait l'Af, mais aussi pour l'accu li-on et l'af plus véloce car id à celui du k5.
D'autres trucs sont mieux comme l'écran ou les micro-réglages af.  
Enfin il y a pas mal de truc qui justifie de mettre un peu plus, alors que Kr--->k5 c'est plus du double (540€ vs 1100€ avec 18-55).  
 
Sinon je pense aussi que pour un débutant il vaut mieux mettre moins dans le boitier pour avoir plus d'optique, quitte à ce que dans un an on s'offre le boitier suivant expert si on se sent limité.  
Pour 1500€ on a un k5 avec un bon transtandard genre 17-50 tamron + un 70-300 sigma tt pourri, alors que on peut aussi avoir un Kr le 17-50 tamron le 55-300 pentax et un optique plaisir genre 10-24 tamron, 35 2.4 + des A, 50 1.4, 90 macro tamron.

 
Je plussoie, il vaut mieux privilégier les optiques.  
 
Un objo, dans 5 ans, ça se revend avec peu de perte, si il ne plait pas. Il y aura peut-être d'autres objos meilleurs sortis entre temps, et encore.
 
Alors qu'un appareil, même le K5 qui a l'air très abouti, dans 5 ans il sera obsolète. Il suffit de voir ce qui se faisait en 2006 et de comparer à ce qu'on a aujourd'hui...
 
C'est malheureux, mais l'appareil est devenu un "consommable", alors le privilégier au détriment des objos, c'est défendable, mais pour des cas vraiment particuliers...surtout qu'aujourd'hui, ergonomie mise à part, tous les appareils sortent des images de qualité.