Reprise du message précédent :
Euh non... "desormais compatible" implique la notion de nouveauté, je parlais uniquement de la mise a jour, pas du reste...

Sans compter que mon lien ne parle que de la maj 3.4/6.4

pas de pb, c'est juste pas évident pour un nouveau qui lit ce poste rapidement
surtout que Zygonyx dit en-dessous que les limited sont traités par le boitier, alors qu'ils le sont aussi par LR

@M600: n'empeche que depuis cette nouvelle version...  
Il Reconnait ENFIN mon DAL 55-300 Dans les exifs... (et des autres)
 
Il y en a plus que un qui me manque : le Tamron Sp90 Macro F2.8  
(dans corrections Auto) pas dans les Exifs
 
Cool... trop top !
 
A+

Tiens au fait en parlant des corrections du Boitier (comme vious en parlez ca tombe bien)
J'ai hallucinné l'autre jour, j'ai testé (juste par curiosité, j'utilise pas...) sur mon KX la correction Auto Des AC Et Distortion.
Alors ce qui passe:
dal 18-55 ok
dal 55-300 ok
Tamron 17-50 f2.8 cst OK ?? sisi
 
Ce qui passe pas:
tmr sp 90 macro f2.8 (ca passe pas, mais ca peut paraitre normal)
sigma 10-20 (idem ci dessus ^)
FA 50 F1.4 (Celui la passe pas, c'est une Optique Ptx ???)
FA 35 F2.0 (Idem Ci Dessus ^ ???)
A+

 
En pentax il n'y a que les DA, DAL,  DFA et FA limited de gérés.  
 
EDIT :
et pour le DA 10-17 la distorsion n'est pas corrigée  

Tu peut Rajouter le TAMRON 17-50 F2.8 Constant qui est géré lui.
Et le DA 10-17 Qui normalement devrait y Etre qui ne l'est pas...
Ils sont un peu difficiles a suivre defois chez Hoya
 
Merci pour ton complement d'infos en tt cas
A+

 
Hein
 
J'ai ce Tamron 90 macro, et il est bien reconnu par LR 3.3
Prise en compte en termes de correction (si tant est que ca soit utile ), LR y enlève un poil de distorsion
 
edit : d'ailleurs ca doit daté : http://www.focus-numerique.com/tam [...] -2137.html

Ben chez moi non ??
Pourquoi (peut etre la sous version..)
Faut que je farfouille pour comprendre, merci pour ton info en tt cas
Je vais chercher pouquoi ca merde chez moi
A+
 

Perso ni mon sigma 17-70 ni mon 70-300 ne sont reconnus.

 
Par la correction boitier ou Lightroom ?
On se perd un peu !

@GusGus450: Je pense avoitr trouvé pourquoi ca fonctionne chez toi  
(et pas chez moi ton Tmr Sp90, sur lightroom 3.4.1)
J'ai regarde avec PhotoMe (Gratuit) sa sous version, c'est une 172E
 
Et celle de Lighroom (Dans Doc & Setting//All Users//Appl Data//Adobe//CameraRaw//LensProfile//1.0//Tamron//Pentax// le fichier est:
PENTAX (TAMRON SP 90mm F2.8 Di MACRO 272EP) - RAW.lcp
La serie 272EP  et Pas 172E
Je voit plus que ca ?
Vu que sur 2 Pcs differents (avec des OS de versions differentes), ca me fait exactement pareil.
A+

Effectivement, mon 90 est un 272E...
 
Ca change quoi ces versions ?
 

 
   
Le 10-17 ne doit pas être corrigé...

 
Ben pourquoi ?, il coussinne pas et a pas d'AC ?
enfin un objo "parfait" (bon je plaisante)
Plus serieusement je voit pas pourquoi (au moins les AC auraient pu l'etre)
Ici on parlait des corrections internes du BOITIER (pour que on puisse suivre)
 
 
 

Ben la... franchement tu me colle.... ?
Si tu a de l'info, ou si j'en ai, on repostera ca ici.
Grace a nous 2, on sait qu'il exite deja 2 versions de cet objo (en DI)
 
La on parle de Lightroom (et des versions d'objos plutot)
 
A+

Le 10-17 est un fish, il n'est pas question de corriger sa distorsion qui est voulue

@Carbon'R:
Mon sigma 10-20 Aussi est un fish.
Regarde dans Lgtrm, la correction est proposée
(apres on peut l'ACTIVER ou PAS)
C'est bien pratique d'avoir la gestion de la disto lorsque tu fait de l'archi avec.
La geometrie, elle, effectivement se corrige(ra) apres au "coup par coup".
A+

Je ne savais aps qu'il y avait un Sigma 10-20 fish

Ben quoi, c'est bien les memes focales ?
10 a 17mm  
ou
10 a 20 mm
Ou j'ai loupé quelque chose (ca m'arrive )
A+

Tu connais le principe du fish eye ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_fisheye

Si je suis bien le Pentax 10-17 est un vrai "fish eyes" et pas un UGA
Merci pour l'info, je ne le savait pas (j'etais persuadé que c'etais un UGA)
Tout s'eclaircit desormais pour moi.
Merci Carbon'R Et methode c
A+

Le boitier est censé corriger les AC uniquement sur le 10-17 (d'après le manuel), si il y avait du soleil je ferai bien le test, mais sans fort contraste point d'Abérations Chromatique visible.

@paul_94: Sisi ... une belle grille noire avec un mur bien blanc derrierre.
Essaye, ca devrait te plaire .
A+

Demain si j'ai le temps je cherche le sujet    
 

@Paul:
Remarque (humblement) le coup de la grille noire sur fond blanc,
 c'est je me rappelle plus quelle canard photo web se servait de ce test
pour les AC, c'est pas une trouvaille mais un affreux "plagiat" de ma part.
Et il s'en servent aussi effectivement pour tester les deformations.
Si je le retrouve (le site de test web), je le reposterai la.
A+

Tiens au fait... a propos des slims  
(on en avait parlé a propos de l'objo Sigma 10-20 histoire de se re memoriser la discussion)
 
J'en ai meme trouve maintenant en ND Variable de ND2 a ND400 et en Slim ET avec le Pas de vis en prime (sisi)
 
Exemple la en 67mm
http://cgi.ebay.fr/Slim-67mm-Fader [...] 4cf6d113c0
 
Bon 24 Euros Qd meme... mais par rapports aux memes vendus en Fr...
c'est une bonne affaire.
A+

ça fonctionne comment un filtre gris variable ?
 
un filtre de mauvaise qualité (je parle à priori) ruine l'intérêt d'une bon caillou, c'est dommage vu le prix des bons cailloux par rapport à ceux des bons filtres.

Un filtre gris neutre variable, c'est deux polarisants qui tournent dans le sens opposé
 
Il y a un topic filtres sinon  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _157_1.htm

 
Oui (le A Priori)
J'ai teste de nombreux trucs chez Jiackgong.
Autant les filtres de la serie "Green" c'est du C..a enfin tu voit
Autant les Tiana sont exellents en MCUV, ND 8, Et polarisants.
Comme j'ai aussi du hoya, et du je sait plus quoi de bonne marque, j'ai justement comparé (en croppant au max).
Incapable de dire quel filtre est utilisé a l'arrivée (Le Hoya, L'autre bonne marque Made In Japan, ou le Tiania)
 
Apres attention avec les ND variables, j'en ai pas essayé (donc je sit pas ce que ca vaut... bien ou C..a)
Et cele ne doit pas s'utiliser a fond en GA ou UGA (c'est precisé)
 
Pour repondre a Cd5
J'ai mis ca ICI (et pas topic filtres), car c'est LIE au topic objectif ou on discutait precedemment ici des filtres pour l'objectif
 sigma 10-20 Remonte un peu les posts (2 ou 3 pages au pire)
 
Merci bien evidemment pour l'info sur le lien "topic Filtres"
A+

C'était pas un reproche, hein, de parler de filtres ici, juste une indication pour unhunter qui semble se poser des questions

 
Merci pour la precision, car pendant un moment, j'ai eu un (affreux) doute
 
Ah pour unhunter: Au fait, le defaut des filtres variables (comme t'a bien expliqué le fonctionnement Cd5)
c'est que contrairement a un filtre ND 8 (ou ND 4, 2, 16..... classique), tu peut pas y associer un polarisant
avec (logique ....)
A+

cd5>oui je sais, j'aurai du chercher avant de demander, j'ai été faible
 
ok, si ce sont deux pola inversés, j'ai des doutes sur le résultat si les deux polas ne sont pas parfaitement alignés et de bonne qualité, est-ce que ça ne risque pas de faire des interférences ?
perso j'ai pris un ND8 et un ND1000 (ou 400, me rappelle plus) en 49mm, ça me suffit très largement et la qualité est là  (acheté chez B&H pour le prix 'doux').

 
J'ai lu aussi un peu partout que les 2 polas ne donnait pas des résultats top
 
Pour le ND 400 à prix doux, j'ai eu pour le 16-50 (77mm) un hoya ND400 à 100€
Faut juste surveillé les prix

@unhunter:
Je peut pas te repondre honnettement si c'est bien ou pas
le ND Variable, car contrairement aux restes des filtres cités que j'ai testés.
Le concept par contre est tres intressant, on fait sa Map (ou l'AF) a ND2... On tourne apres jusqu"a ND 50 par exemple.
 
Alors que un ND 50 ou 100 ou +, faut a chaque fois se le demonter, faire la Map, le remettre en place etc...
 
Je connait qqun qui e a acheté un, des que je pourrai je ferai un test avec et vous posterai ici le resultat
ND8 Normal
Et le ND Progressif reglé a ND8
 
A+

L'avantage chez pentax c'est qu'il y a plein de cailloux avec un diamètre de filtre de 49mm, ce qui amène des prix plutôt doux pour les filtres !

 
Je confirme, quand j'avais eu 6 polas linéaires en 49mm, j'avais testé différentes combinaisons, et j'arrivais au mieux à un truc proche d'un ND1000, mais avec une forte teinte bleutée

 
Le DA* 16-50 n'est pas en 49mm

J'ai pas dit tous    
 

Voila, c'est mieux
 

Le mieux, c'est l'IR72 en 77mm... dans les 170€ je crois.

Salut,
 
je suis débutant et je possède un pentax k-x avec l'objectif d'origine (18-55).
 
Je souhaite avoir un nouvel objectif.
 
Vous en pensez quoi de celui la?
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/7580 [...] m-f-2.html
 
merci