Reprise du message précédent :
Merci
 
Vu le prix, je m'en suis commandé un
 
Quand je me sentirais plus à l'aise avec mon boitier, je monterais "peut être" en gamme !
 

je ne suis pas comme pixel, je compare les choux et les carottes.
un objectif sert à faire des photos. Donc je ne trouve pas anormal de comparer le 18-55 du kit avec le 31 limited. je dirais que je ne me sert jamais du premier et assez souvent du second.
pour comparer le 18-55 avec un des 50mm, je dirais que les fixes sont meilleurs, vignettent beaucoup moins et ouvre beaucoup plus.
pour une misère on peut trouver le A50/2 qui fera nettement mieux que le zoom. On peut avoir une meilleur ouverture pour plus cher mais une qualité moyenne. Les 50mm fixes ne sont raisonnablement bon qu'à partir de 2.8
leur principal défaut est le manque de contraste aux grandes ouvertures.
pour un peu plus cher, on peut se tourner vers le A50/2.8 macro ou le F50/2.8 macro qui sont excellents dès po et permettent en plus de faire de la macro

optiquement le da35/2.4 et le fa35 sont très proches, sachant que le 35 est le caillou récent le meilleur après le 31 (et encore c pas loin), tu risques vraiment rien
 
après t'as le A50/1.7 comme valeur sure, il est bon à PO (meilleur que le 1.4) et coute environ 80€.
ensuite mais ça devient plus discutable, t'as le 21 qui est excellent car très compact pour un GA (en occaz dans les 300€), le 70 parfait pour les portraits (prix idem en occaz), et je recommande aussi le K135/2.5 pour les portraits volés (gnomovtt en vend un si c'est pas déjà vendu).
plus long et pas trop cher, y'a le A200/4.

c marrant je le trouve bon mon 50/1.7 à PO, faudrait que je revérifie toussa..

Sauf pour un usage particulier (macro, portrait), pour une première focale fixe le 35 est l'ideal

en fait, je sais que je ferais un bon usage de mon boitier si j'ai pas à m'emmerder à choisir quel cailloux je veux mettre... je supporterai pas d'avoir à me trimballer un sac...
 
je photographie principalement en ville, et j'ai déjà un boitier imposant...

 
 
de quel K135/2.5 parle tu ???
 
J'ai vue qu'il exister en TAKUMAR, EN HOYA, mais en pentax il semble vraiment très rare, tu as une idée la dessus ?

je ne parle que d'objectifs que je connais ce qui n'est pas le cas du zeiss, ni des DA
abordable c'est quoi ?
je préfère mettre 600€ dans le FA*300/4.5 que 300€ dans le DA55-300
je préfère aussi mettre 300€ dans le 58 plutôt que 80€ dans un 50/1.7
j'achèterais plus facilement un A28/2.8 qu'un A50/1.7, la focale est plus polyvalente et l'optique meilleure
le FA35 que je préconise comme toi n'est plus spécialement bon marché.

le 50/1.7 manque vraiment de contraste en dessous de 2.8 et est mou à po
le A200/4 est une pure merveille vraiment pas cher
le K135/3.5 est aussi une pure merveille pas cher, mais peu lumineux.

 
j'ai les deux modèles en F
 
le 28mm a un meilleur contraste
le 50mm a un bien meilleur piqué
 
A choisir entre les deux je prends les deux mais pour deux utilisations différentes

 
Je te dirai comme Paul (ou les autres d'ailleurs)
Soit un 35mm (qui te fera un 50mm ebn Aps-c), le truc a tout faire, mon 1Er fixe pour ptx acheté d'ailleurs.
Soit un 20mm (pour avoir un Vrai 35mm Aps-c), format que j'aprecie bcp aussi, plus pano que le 35mm (50mm apsc)
Malheureusement des 20mm (ou 21mm) qui possendent l'AF, a des petits prix (ex le da35 f2.4) voir meme un  
peu plus cher et qui sont pas des toles (ou du bof) et/ou pas le truc enorme, et qui ouvrent bcp
 j'en connait (malheureusement) pas.
 
En MAP manuelle par contre ca doit se trouver, en AF ca va etre dur.
 
C'est pour ca que je garde mon Tmr 17-50 F2.8 Cst qui est un bon couteau suisse surtout pour la plage 17-30mm.
Et qui lui est qd meme AF et qui ne coute PAS un bras (car il te couvre 3 Focales Fixes qd meme).
17-20, 35, et 50mm toujours a F2.8, il est tres potable a partir de f3.2  
(par contre il est PAS discret, c'est pas le 18-55 et encore moins le fa35).
Ps rien a voir avec le 18-55 du kit en piqué etc....
Voilou si ca peut t'aider
A+

question : mon 18-55... en aps-c ça donne du 28-85 ?

27-82.5 C'est ca...
Facile tu multiplie par un facteur de 1.5
18mm x 1.5 = 27mm
Etc...

Te casse pas la tete avec les équivalences si tu n'as jamais fait de 24x36.

ouais, remarque pertinente !
 
merci en tout cas ! depuis que j'ai décidé de m'intéresser à mon boitier, ce forum m'a été très utile !

Le prix s'oublie, la qualité reste !
 

Note, faut en avoir l'usage, c'est pas les focales de tout le monde.
Certains n'auront pas besoin d'un 300 d'autres d'un 24, etc...

N'oublies jamais que les bons objectifs traversent le temps  
 et se transmettent de générations en générations ,  
ce qui est nullement le cas des boitiers d'aujourd'hui ,  

Pentax à eu la bonne idée de faire des objo highend qui deviennent manuel avec le temps ^^ (oui comme ça ça dure plus longtemps). SDM power  

Le faire à la main est mieux quelque fois  

Pentax y'a pas bcp de revendeurs, même dans Paris... c'est dingue

 
 
Tu en trouves sans problèmes, changes de quartier éventuellement. Même en banlieue y en a    

vers beaumarchais, y'en a que vous recommandez ? (avec prix proche de ceux d'internet si possible)

Oui, Images Photo, ils sont sympas et ont un superbe magasin...  
Cirque est pas mal non plus, mais moins orienté Pentax.

grrrr... aucun n'a le 35mm "plastic wonder"... j'ai envie d'annuler ma commande pour aller directement l'acheter dans un magasin...

T'as numipixel qui l'a en stock

 
 Les légendes urbaines ont la vie dure, c'est comme le fer dans les épinards. Le 1.7 est meilleur à 1.7 que le 1.4 à 1.4 (que le 1.2 à 1.2)... ben c'est pas trop une surprise. Plus çà ouvre plus c'est mou. Mais si on les compare à ouverture égale c'est une autre histoire. Après, il y à ceux qui offre un peu plus d'ouverture quand nécessaire.  
 D"accord avec db_ , faut fermer à 2.8 mini de toute façon si on veut de la très bonne qualité.
 Reste que le 1.7 offre de loin le meilleur rapport qualité / prix.

Je pense qu'il cherche des mag physiques sur Paris. Car à ce moment il est aussi à 170€ chez digi photo.

 
Ce ne sont pas des légendes, le 50 f1.7 pique plus à 1.7 que le 50 f1.4 à 1.8...
 
J'avais fait des tests, que j'ai mis sur mon site:
http://guilhou-photos.jimdo.com/comparatif-d-objectif/
 

 
erreur dans ton test c'est le F 50mm 1.7 pas le FA : d'après la photo

 
+1.
 

 
TAFT: Amha l'interet est la (du f1.4), sinon on fout le dal du kit, on se mets en 50mm, on ferme a f8.0 et on en sort qq chose de potable .
Bref +1

Le meilleur 50mm à PO est le DFA 50mm macro f2.8 , il n'y n'a pas à discuter.

Non. Le bokeh du 58/2

C'est pas un 50  

+1  
 

 
  Bizarre ces considérations de "PO". Le FA50 2.8 (soyons précis) est très bon en effet dès sa PO, mais il n'ouvre qu'à 2.8, il est plus lourd que les autres, plus difficilement trouvable et plus cher. Même si c'est pour être utilisé à 2.8, si ça n'est pas pour faire de la macro, je prendrais un des autres.

Plus lourd peu être, mais il reste tout de même léger.  
Pour la dispo, c'est le seul pentax 50mm encore fabriqué, et on le trouve facilement :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21530.html

D'ailleurs pourquoi pentax a arrêté de produire le fa 50 f1.7 le 50 f1.4, ainsi que le 35 f2 ?

Vite fait, je dirais qu'ils ont le DA*55 récent f1.4 et en 35 le nouveau f2.4 et le macro f2.8...
 
Y a pas un autre 35 (en neuf) d'ailleurs ?

Pour moi le 50/1.4 est toujours produit...

Oui, selon pentax.fr, le 50 f1.4 est toujours au catalogue
 
Pour l'arret de la production du 35 F2, cela parait logique, il est remplacé par le 35mm F2.4