Reprise du message précédent :

 
Ben un 70-300, c'est pas vraiment dédié paysages, maintenant why not... Perso j'avais pris le mien en Italie, j'ai fais 6 ou 7 photos... d'un lezard    
 
UGA : Samyang 14 f/2.8, super objo, super qualité, mais mise au point manuel (l'hyperfocale à 14 mm est vite atteinte)
 
Un bon 35, le Pentax tout récent qui ouvre à f 2.4, 190€ neuf

Arf, hors budget pour le 35, j'ai pas beaucoup de fonds, je cherchais plus des truc pas chers qui font des miracles

J'avais oublié le tarif du Samyang : ~300€

A 175€ fdpin sur digi, c'est une affaire cet objo.  
 
Sinon après fait faire gaffe en dessous de 50, il se font rare les objo pas chère qui ouvre, il n'y en a quasis pas.
Puis faut voir que sans l'af c'est asses chaud de faire du tout venant.

 
Ca c'est vrai qu'en UGA c'est chaud la MAP Manuelle (autant de 35mm a ... bcp en mm pas de Pb mais a 10mm Hum hum...des que tu sort de l'hyperfoc)
 
@adrienniort: Sinon regarde si des potes peuvent pas te preter un ou 2 objos pendant 1 mois.
Parce que a 50 ou 100 Euros ...ca va etre dur de trouver des trucs a peu pres potable  
(ou chercher du manuel Et/ou acheter du en mauvais etat, si tu sait reparer...option possible aussi)
A+

Je viens de faire un tour sur les différents sites, et tu as raison, je ne pourrais pas trouver de bons objos à pas chers... faut que je descende de mon nuage ... mais j avais tellement été surpris du petit 50 mm à 40 euros ... je pensais pas que les autres seraient si chers
Pas grave, je me debrouillerais avec ceux que j'ai .

Une bonne lumière et une bonne composition sont gratuites, heureusement.

ça fait des siècles que j'ai pas suivi le marché des zoom transtandarts.
 
J'avais opté à la base pour des fixes : un 24 2.8 pour le daily et un 50 pour les portraits (en plus d'un 10-20 et d'un 70-300 qui ne me sert jamais mais que je rechigne à revendre).
 
Or force est de constater que je ne me sers jamais du 50, souvent du 24 et que lorsque je sors le boitier la discretion n'est plus un crtière déterminant (paysages, tata ginettes, bref plus trop de streetshot avec mon boitier)....
 
Bref, sachant que je ne shoot quasiment plus (et je pars à Rhodes dans 2 mois, alors tout transporter merde quoi), que de plus j'ai acquis un Sigma DP1s pour le daily et quand je veux être léger (un peu doublon avec un boitier et un fixe me concernant) j'ai envie de tout bazarder et me prendre un bon transtandart.
 
J'avais le Tamron 17-50 il y'a quelques années, j'avais bien aimé. A part le 16-50 Sdm hors de prix, il y'a quoi en ce moment chez Pentax et les tiers ?

Bah, le tamron 17-50mm

Le DA17-70 F/4!!

 
 
J'ai un collègue qui est parti la-bas l'an dernier, il avaitun 10-20 et un 17-55 (sur canon )
Et bien, les paysage à l'UGA sont vraiment bien rendu.
Son seul regret n'avoir qu'un 55mm quand il a apercu des grizzli
 
Vu le poids de ton 55-200, garde-le et embarque-le.
Si tu as le budget, prends-toi un UGA (samyang, sigma ou tamron, il y a du choix et c'est pas facile )
Et prends aussi ton trepied, les nuits sont claire dans les parc, il y a de quoi jouer
 
A oui, je pense aussi qu'un macro en voyage, c'est vraiment sympa, parceque les fleurs sont pas les même que chez nous, mais il faut avoir le temps et l'objos, qui n'est pas indispensable
 
Jpettebubu, pour l'UGA, je n'ai aucun soucis avec la mise au point, je croyais aussi que pour les objet à 2-3m ce serait la galère, mais à f4 c'est déja net
C'est seulement quand tu veux faire de la proxy-photo au 14mm que c'est un peu plus "sport"

à 14mm, f5.6, sujet à 2m => hyperfocale de 93cm à l'infini
 
Faut vraiment être un manche pour se louper

Si t'as pas de stigmomètre, tu peux rien faire avec le 14mm en MF
 

A 14 oui mais à 35 et 2.4 c'est déja plus facile de se looper. Enfin de toute façon chez pentax le 50A 1.7 est une affaire mais en dessous j'ai cherché le 35 est super chère, sinon il y a le 28 mais il n'ouvre qu'à 2.8.  
 
Et plus bas outre le prix, ça devient pas top niveau qualité et ouverture.  
 
Puis 14 non autofocus pentax, à par le samyang neuf je connais pas.

Ben en 35/2.4 le Pentax est à moins de 200 neuf

abadon302, c'est ce que l'on dit, en dessous de 50mm, en pas cher, il y a le 35mm f2.4, le samyang 14mm sinon, en neuf, il n'y a pas grand chose.
 
Et après, tu as de l'occase pour les 24mm f2.8, les 28mm f2.8....
 

On va y arriver

Mais non puisque je te dis qu'il faut qu'il prenne le 35 2.4 et que en dessous c'est le désert  total à par 2-3 trucs asses chères.  

 
 
je crois qu'en pas cher il n'y a que celui ci effectivement. J'aurais aimé gouté une fois dans ma vie à la motorisation supersonique    

achetez-vous des Objectifs  M42 avec une bague,
 pas trop cher et efficace pour ceux qui trouvent les "KM" chers  

 
 
En M42 sur K, il faut une bague ?
On conserve les automatismes (diaphragme, mesure de lumière, etc...)
 
/noob

Une bague M42>K peut être utilisé en mode Av, tu as une mesure d'expo pondéré centrale (pas de matricielle), et tu travailles toujours à ouverture réelle.

Comment se fait-il qu'on perde la mesure matricielle

 
Tiens c'est marrant on a file a qq chose pres les memes conseils (partie pecedente non quoté)
 
Oui et pour la Map manuelle UGA hors Hyperfoc (je l'avais precisé dans mon msg precedent),
que je parle evidemment, et c'est qd meme pas de la tarte en manuel
(ex: des fleurs a 30 ou 50cms etc...a PO), apres a 2-3 Metres pas de soucis (on est d'accord)
Apres quand on peut fermer le diaf...plus de soucis
A+

Cette motorisation n'est pas une fin en soi. Son seul avantage est le silence. A part ça, c'est moins fiable, plus cher, plus lourd, plus encombrant et pas plus rapide que l'AF classique.
 
Si tu y tiens, sinon, il y a aussi un 17-50 f 2.8 sigma, stabilisé et motorisé, mais deux fois plus cher que le tamron, et je n'en ai jamais entendu parler donc je ne connais pas sa qualité optique. (et ses éventuels défauts de FF/BF chers à Sigma)

@kadix le gaulois: +1 (surtout sur un 17-50) et encore +2 sur un 8-16.
 
Ca se concoit bien par contre sur un 300mm F2.8 voir f4.0, ou un  
500mm f4.0 (pour les PAS "Salauds de pauvres !" coome tu dit ) ou...etc...dans cette ordre d'idée
La vu le POIDS de ce genre d'objos...on est plus a ca pret
a+

J'aime bien le full manuel c'est vrai, je suis en train de fouiller dans les M ... y'a toujours pas grand chose mais les prix sont bien plus abordables . Je ne peux pas coller 180€ dans un objo pour le moment... Je pense que je vais partir avec mes trucs, je couvre une belle plage et la qualité des objos n'est aps dégueu (exept le 50-200 un peu mou je trouve)

Un petit 135/2.5 pas cher sinon ?

 
 
Effectivement les annonces dans lesquelles le vendeur annonce que le moteur SDM a été changé ne sont pas rares. Le prix entre en compte également, le Tamron est à 300€ neuf, ce qui est relativement abordable.
Je me tâte toujours, je trouve que pour les paysages le 10-20 est pas si évident à utiliser (faut trouver un premier plan entre autres) et j'ai pas envie de trimballer tout mon attirail mais j'ai peur que mon 24 et le 10-20 me manquent...  

Le tamron semble (je ne l'ai jamais vu en vrai) d'après la discussion HFR dédiée, d'une construction relativement fragile. Il semble mal vieillir, dommage compte tenu de sa bonne réputation optique.
 
Pour le reste, fais de la muscu pour transporter ton matos !

Ça fait 4 ans que je l'ai et il est comme neuf et je m'en sers très souvent,  
je le trouve aussi solide que mes objectifs Pentax, il n'a aucun problème de vieillissement    
 
mais c'est vrai que certains sont capables de briser un objectif en dedans de 10 jours que ce soit un Limited ou un Takumar
tellement qu'ils n'en prennent aucun soin, comme les laisser trainer au fond d'un sac sans capuchon avant et arrière    

dans mon parc d'objectifs fixes, je n'ai que 23 objectifs dans le désert total    
dont 8 m'ont couté moins de 100€ et 8 entre 100 et 200€
le vivitar 19/3.5 en version A est honorable compact et coute moins de 100€
le tamron 24/2.5 en adaptall est meilleur que le A24/2.8 (ce qui n'est pas un exploit) et coute moins de 100€
le cosina 28/2.8 est honorable et coute moins de 20€
dans ce genre de focale, l'AF n'est pas indispensable sauf pour les assistés de naissance.

J'ai 22 ans et je n'ai jamais connu les mf argentiques des papis   je ne suis donc pas nostalgique de défit M.  
 
Sinon pour les 28 2.8 et autres 24, autant prendre un zoom ouvert qui fera aussi bien voir mieux en piqué avec l'af.

j'ai aussi 12 zoom qui inclus la focale de 28mm tous AF
le meilleur du lot (tamron28-75) est tout de même moins bon que le A28/2.8 qui m'a couté moins de 50€.
J'aime bien le confort moderne, mais j'aime tout autant savoir m'en passer quand les conditions l'exigent.

Nikel db__, j'ai des références a chercher maintenant ! Pour un truc pas chers et qui à fait ses preuves, le Cosina est vraiment bien ? Meilleur que le Tamron ?

pour le 28mm je préconise
le A28/2 de loin le meilleur, il est difficile à trouver et relativement cher
ensuite le sigma 28/1.8. il est encore fabriqué, AF, ouvre très bien mais est nettement plus lourd et encombrant que les autres 28 et c'est aussi le plus cher.
vient ensuite le A28/2.8 très correcte, il se négociait à moins de 50€ il y a 3 ans, je crois qu'il a augmenté
le cosina est pratiquement aussi bon, il est A et vraiment pas cher
le M28/3.5 vient ensuite. il est peu lumineux mais pas cher et pas pratique
le takumar A28/2.8 est mon plus mauvais 28mm, c'est le seul que les zoom peuvent battre.

Pas d'avis sur : AUTO MAKINON MULTI COATED 1:28 f=28mm par hazard ?
 
Je n'arrive pas à trouver de tests ...
 
Edit : Mouais non, apparemment il est pas bon du tout ...

J'ai un F 28mm (même formule que le A ), et il est plutôt moyen

j'ai le A28/2,8 et je le trouve très bon en tout cas autant que mon 50 f1,4

Pas mal d avis différents pour le 28 alors ... et le tamron 28 2.8 ( y en à un sur leboncoin pas chers) quelqu'un l à essayé ?