Reprise du message précédent :

 
     Même pas. Quand le SDM est en panne, l'AF à crémaillère ne rprend pas le relai. çà devient "manumotorisé"

C'est pourquoi je conserve d'anciens boitiers pour l'AF traditionnel    
 
mais dans quelques années, les objectifs seront tous à moteur ,  
et les nouveaux boitiers ne pourront plus faire fonctionner les anciens objectifs à baïonnettes  ,  
ce sera chose du passé, vive la technologie...  

 
A moins ce que tu ne tournes la bague de focus avec la paume de la main...  

 
C'est effectivement une très bonne idée, d'ailleurs la macro photo  me démange depuis quelques temps ^^
 

Exact    
 

Pour le Samyang, j'ai vraiment peur d'être déçu par sa longueur, son ouverture est interessante, mais faire du portrait a 1.4 je reste dubitatif car je risque de n'avoir que les yeux voir qu'un de nette avec le pif et tous ce qui as après de flou. Mais son prix le rend très attractif ^^

 
Sinon, dans les 135mm tous manuel, vous en pensez quoi ?
 
A coté de ca, je me dis que tant qu'as mettre 300€ et +, autant économiser pour acheter un 50-135 d'occasion  

 
Tu a pas tord la...a moins d'aimer les ennoorrmmeess flous (en pratique F2.8 ou F3.2) ca devient bien utilisable.
En dessous...c'est un style..  
A+

 
 Dont acte.

 
 Avec le SDM H.S. tu dois pouvoir trouver pour ce prix.  

 
 En fait, l'idée de ces très grandes ouvertures c'est qu'ils piquent un max quand on les ferme un peu à une ouverture d'utilisation plus courante où la pdf reste raisonnable tout en étant très lumineux.  
 Reste à savoir si le sigma 105mm dès 2.8 n'est pas meilleur que le 85mm 1.4 fermé à 2.8.

@leloup1902: Le sigma 105mm f2.8 et le sp 90 F2.8 sont exellents pour le portrait (si jamais tu cherche ca)
Le tmr 90 pique legerement plus que le sigma (photozone .de) et est 20% plus leger (en poids), le sigma en contrepartie est plus solide.
Apres ces 2 la sonts tres tres biens (valeur sure en usage "normal" )
 
Le samyang est tres bon aussi et ouvre plus...mais pourquoi faire (enfin je parle du portrait), en concert par contre ca peut etre un VRAI plus l'ouverture a F1.4, mais en contrepartie on perds l'AF
(c'est sympa qd meme d'avoir les 2 modes sous le pied, l'AF et le MF)
 
Ces 3 Objos sont supers, le tout est de savoir precisement ce que tu souhaites faire avec.
Si Concert etc= Plutot le samyang
 
Si tu attrape des gamins (a la volée)
ou tu fait des portraits classiques= Le Tmr ou le Sgma (pour l'af)
Et si tu fait de la Macro...la question se pose plus
Exemple faite ce samedi avec pas mal de vent (a 1:1 c'est hard)

Tmr Sp90 , 1/60Eme, Iso 200, et F13 (eh oui faut deja ca pour un peu de pdc a 1:1)
 
A F2.8 ou f3.2 ca peut te donner des trucs dans ce style la...
Dans la pdc ridicule, toujours les tests du tmr 90 avec le temps de l'autre jour...

F3.2 par exemple...c'est un style La on se rends bien compte.
 
En portrait c'est (heureusement) bcp moins important, mais c'est un peu qd meme dans l'idée.
 
enfin je voit ca comme ca... Les avis divergeront surement comme d'ab (je m'y attends...)
 
 
De toute manirere, le piqué sera tres bon sur les 3 Objectifs cités.
 
A+

 
 J'ai le sigma, donc pour moi le choix est déjà fait.  Si j'avais à le refaire maintenant que le 85mm /1.4 existe, j'hésiterais. Le prix n'est pas le même non plus.

Mais rien ne remplace le style, c'est ce qui fait toute l'originalité d'une photo    
 

Ou ca    ^^

C'est une très bonne remarque, mais le 85mm est definitivement trop proche de mon 28-75mm, mais peut être que dans le futur je n'aurai que des focal fixe, et la oui, pk pas    
 
 
 
Merci pour ces Infos, donc le Tamron piquerais plus, c'est que mieux, j'ai jamais trop aimé l'aspect des Sigma, ce plastoc chelou   , mais peut être que le EX est diffèrent.
Tu semble dire qu'avec le SIGMA, l'AF serai plus rapide, c'est ton avis perso ou bien cela a été démontré ? En tous cas, tu as fait de belle photo avec le tamron !!!
 
 
 
Sinon, toujours pas d'avis sur les 135mm tous manuel, il doit bien en avoir des mieux que d'autre ?! Vaut-il mieux des marques tierces en ouverture 2.5 voir 2.8 ou bien le SMC pentax a 3.5 ?!

Je craque pou cet objo : http://www.materiel.net/objectif-f [...] hoppingcom je risque pas de faire une connerie en l'achetant ?

Si. C'est cher et c'est de la merde, comme tous les catadioptriques vendus neufs (500/8 surtout). Valeurs sûres : Tamron 500/8, Tokina RMC 500/8 (niveau équivalents, meilleurs catas third party), les russes (MTO, Rubinar...). Le reste, laisse tomber.
Edit : et 800mm, c'est en général trop long pour être utilisable, qui plus est sur APS-C. Déjà que mon 500/4.5, j'ai du mal à l'utiliser facilement, le 1000 c'est pire (bon par contre pour les coucher de soleil, c'est le pied, mais c'est 10 min de préparation sur google map pour calculer le point où se placer, et y aller en voiture).

pense aussi à la bague T2 -> PK mais ça reste moisi

tu peux detailler le truc du coucher de soleil, j'ai pas compris le calcul?  

Faut repérer la direction du coucher de soleil, qui varie sensiblement au cours de l'année, à partir de cette direction que je trouve sur google map en fonction de deux repères (mon positionnement + la direction que je regarde au moment ou le soleil est placé à la bonne hauteur pour la photo requise), je reporte à l'endroit désiré pour trouver une ligne de positionnement pour avoir le soleil dans l'axe de l'objet à prendre en photo. En général, j'ai de l'ordre de 30m de précision sur le placement nécessaire avec cette méthode, il faut donc réagir vite parce qu'à ces focales, tu vois presque le soleil se déplacer à vue d'oeil. Exemples de résultats :
Tak 500/4.5, K100D :

Tak 500/5, 5D :

Takumar 1000/8, K100D :

Tu mets quoi comme filtre pour photographier ça ?

Aucun, mais je ferme généreusement. A l'occaz, faudrait que je me trouve un ND8 en 49mm, ça aiderait à améliorer le cadrage (sauf à fermer vraiment trop et perdre en qualité à cause de la diffraction, le soleil est relativement gênant) et permettant de viser plus longtemps (tout est à main levée)

@Carbon'R: Malgre les poussierres ta 4 est magnifique, la 1 aussi (et sans les poussieres la, le luxe )
 
Tiens une actuce toi qui a un gros boxon et pas de nd8, tu prends 2 polar circulaires, un monte a l'endroit, l'autre inversé, tu les tourne, tu passera d'un nd2 a un nd 400. Cqfd
 
@kontas: Tu sait ca se joue a pas grand chose le pique entre les 2.
(on est dans le chipotage a ce niveau de qualité)
 
Par contre j'ai pas DIT que l'AF du sigma est plus rapide que le Tamron, et a mon avis ca se vaut car les 2 ont forcement des "courses longues" sur l'AF, necessitée oblige car ils sont "macros 1:1".
J'incluais le Sigma ET le Tamron pour l'AF, vu que sur le Samyang l'af c'est une option
 
Je PENSE (j'ai pas TESTE) que le sigma est plus SOLIDE que le tamron que je possede car il est 20% plus lourd (et je possede le tmr)
 
Maintenant je plante pas des clous avec mes objos, ni mes apns, par contre lorsque je suis en equilibre instable dans les feuillages et defois avec l'apn a bout de bras en LV, ben 100 Grs de moins au bout de 10 ou 20mn...c'est que du bonheur.
 
A+

De 1 à 10 vous lui mettriez combien ?
En gros c'est quoi le(s) problème(s) ?
Pour photographier un piaf sur un arbre ou un mulot de loin avec un pieds un peu lourd, ça peut pas le faire ?

@Kela:
Je lis sur TA page:
"Objectif fixe pour reflex numérique Samyang 800 mm Mirror f/8 mm"
 
et Juste quelques ligne avant "Carbon'R a écrit :
Si. C'est cher et c'est de la merde, comme tous les catadioptriques vendus neufs (500/8 surtout. Valeurs sûres : Tamron 500/8, Tokina RMC 500/8 (niveau équivalents, meilleurs catas third party), les russes (MTO, Rubinar...). Le reste, laisse tomber."
 
Je sait pas pourquoi....(enfin si)...
Je ferai CONFIANCE a ce que t'a ecrit Carbon'R ici sur ce coup la...(meme si il est un peu extremiste defois )
Si tu remonte un peu les posts ici, tu verra qu'il n'est pas le seul a l'affirmer (et tu a des infos).
Si tu peut essaye en un avant achat, il y a que ca de vrai
(apres c'est TES sous)
A+

En cherchant vite fait j'ai vu un tamron 17-50 à 250€ sur ebay neuf.
 
Y a moyen de le toucher moins cher neuf ? ( meme venant de hong kong )

@earthquake2: Si Tres BON etat, c'est tres tres correct.

Je parlai en neuf (sachant qu'en france il est a 300€).
 
J'hésite entre ça et un 35mm 2.4.
 
Mais je risque de perdre en praticité pour un gain en ouverture negligeable.

Je pensait ETAT neuf, si neuf...pourquoi te priver a ce prix ?
Si ca peut t'aider a te convaincre....
 
Ca c'est le plein format faite par un temps de merde (ca se voit)

Tmr 17-50 F2.8 Cnst a 17mm (Equ 24mm), 1/50Eme, 800 Iso, F6.3 (pour mes branches en haut)
 
Ca c'est un crop a environ 170% (hitoire de bien bien voir)

Regarde le Grillage...Sur la voiture blanche !!!
Celle a gauche, les poignées/montant etc...
 
C'esst simple pour un Zoom "ca pique pas", ca "GRATTE"
Apres que dire de plus ?
A+

 
He connais le truc depuis quelques années, vérifié avec les 6 polas que j'avais, mais même si on arrive presque au ND1000, les polas sont pas parfais et ça laisse une bonne teinte bleutée difficilement rattrappable, et surtout, ça serait compliqué à régler, avec ces objos, j'ai pas accès au filtre, il faut démonter la partie arrière pour acceder au porte filtre

 
 
Cette dernière est simplement  
Par contre, on dirait qu'il y a des poussières sur ton capteur ?

Oui, comme d'habitude, sauf que là j'avais pas pris le temps de les retirer sur toshop

Bonjour,
 
Je possède un appareil photo K-5 (qui devrait bientôt partir en SAV-capteur...) et je cherche un objectif un peu plus qualitatif que le 18-55 du kit (qui a quand-même pour lui d'être WR).
 
Ayant deux mariages en vue dans les prochains mois pour lesquels on m'a demandé de photographier, j'aurai aimé votre avis sur les points suivants :
- pour des photos de mariage (je précise), à choisir dans la gamme DA*, vous prendriez le 16-50 ou le 50-135 ?
- sinon, pour revenir les pieds sur terre (question budget), que choisiriez-vous entre un Tamron 17-50mm f/2.8 (dont le rapport qualité prix semble très bon) et une focale fixe (type limited) en complément du 18-55 du kit ?
 
Je pose ces questions dans l'optique de photos de mariage, mais en même temps, je compte bien me constituer au fur et à mesure un parc optique cohérent... et je dois dire que la présence de focales fixes limited dans la gamme Pentax a en partie orienté mon choix d'appareil (le K-5 étant mon premier réflex numérique).

Bon, je crois que je vais acheter demain le 70-300 APO Sigma.
 
Après réflexion, même si je sais que le 55-300 est meilleur à PO, je ne pense pas qu'il soit si mauvais (et puis je peux même avoir de la chance et tomber sur un cousin de celui de db__ )
Ca me fera un objectif macro pour m'amuser un peu si j'en ai l'occasion (étant 99% du temps urbain, je manque un peu de sujets macro... et ça n'est pas forcément ce qui me tente en premier en photo pour le moment).
On verra pour un 300 fixe quand j'aurai les compétences pour l'exploiter

C'est la saison des mariages qui commence visiblement, tu es le 2e en 2 jours à se poser la question  

Pour des photos de mariage, à mon avis, tu voudras à la fois faire des plans large, pour avoir la famille (avec la fameuse Tata Ginette), et des portraits, donc il te faut à la fois du grand angle et une focale plus longue pour les portraits...

PS : bon, y'a des plus pro que moi pour te répondre cela dit...

Suivant ce raisonnement, et vu le budget autour de 800-900 € visiblement, je pense que le 17-50/2.8 Tamron (ou le 16-45/4 Pentax, y'a un débat un peu au-dessus...) et une focale fixe en limited (le 70/2.4 ?) serait une bonne combinaison...
ET un flash, parce que même avec un objectif qui ouvre, un flash te permet d'ajuster ta lumière... (en plus, les gens te prennent beaucoup plus au sérieux avec un flash cobra à 2 balles au-dessus du boîtier qu'avec un 77ltd qui ne paye pas de mine... en mariage, ils verront de suite que c'est toi le "pro"   )

Perso je l'ai et j'en suis parfaitement satisfait, pour le prix il fait le boulot !  
 

Oui, ça doit être bientôt la saison. Je prends les devants, car je me dis que faire un mariage avec un objectif déballé la veille et jamais manipulé avant, c'est très risqué.    

J'ai en effet déjà remarqué ça... le tout c'est de trouver le bon rapport "professionnalisme de façade"/encombrement   (et poids !)
 
Je me tâte un peu pour le flash (surtout le côté encombrement à vrai dire). Est-ce que avec du 2.8 constant et un appareil gérant bien jusqu'à 6400 ISO (comme le K-5) ça passe au flash interne, ou est-ce vraiment trop limité ?

Perso je l'ai et j'en suis parfaitement satisfait, pour le prix il fait le boulot !  
 
oui il fait bien son boulot meme si la MAP est lente et qu"ilfait des aller retour, je trouve la qualité d'image vraiment bonne, il m'a deja sauvé la vie avant
 mon sigma 70-200 2.8 HSM.

 
Peut-être qu'avec l'entrainement j'arriverai à être augmenter la vitesse de mon AF digital remarque... Après tout y'a un certain nombre de manual focus only supporters ici, qui j'en suis certain font la MAP très vite... question d'oeil/habitude !
 
Et puis ensuite, c'est clair que le budget mis en jeu n'est pas Kolossal...  

 
Le GROS avantage d'un cobra (même l'entrée de gamme) sur le flash interne, c'est que tu pourras orienter ta lumière, vers le plafond par exemple, pour la diffuser de manière moins dure...
Ensuite, je sais qu'il y a des bricolages sur flash intégré qui permettent de diffuser sa lumière, mais ça ne fait pas du tout "pro de facade"  

 
 J'imagine qu'il faut aussi pouvoir prendre des plans serrés d'une certaine distance "pour se faire oublier", des photos naturelles sans que les gens se sentent obliger de poser et sans tata ginette dans le cadre   ....
 Tamron 17-50/2.8 me parait un excellent choix. Et pourquoi pas le sigma 70-300 pour complèter. Une combinaison a un prix très raisonable pour un premier reflex et voir à l'usage quels sont les objos plus couteux qui paraitront utiles.
 Le 16-50 est hors de prix pour ce qu'il vaut, quand pour la même somme on peut avoir 3 objos de très bonne qualité couvrant une large gamme de focales.
 Pour ce qui est des limited, il faut comprendre qu'on en tire le max (pour le prix) qu'avec une certaine expérience, en particulier dans la composition de la photo (sujet, cadre, lumière, distance etc...). Un limited ne fera pas automatiquement mieux dans toutes les circonstances, sauf à faire des crops de la mort sur tata ginette sur les bords.
Mais notre plaisir de pentaxiste n'étant pas limited (seule notre carte visa l'est) c'est une tentation à laquelle on résiste difficilement. Le 31 et le 77 me paraissent les focales les plus utiles. C'est à l'usage des zooms que tu verra quelles sont  les focales que tu utilises le plus et te guideront pour le choix des fixes.

 
 Ditto. le 70-300 a un prix réduit, est très bon, n'est pas trop lourd. MAP assez hésitante. Maintenant je préfère mon 70-200 2.8 (Tamron), MAP assez rapide (pas de moteur comme le sigma, donc beaucoup moins cher). Plus lourd et encombrant = le prix de l'ouverture. J'avoue revenir à l'occasion au 70-300 quand la lumière ne manque pas et que je veux partir un peu plus léger.

Décidément, elle a l'air plus que redoutable cette tata Ginette    
Les focales fixes sont très tentantes, après c'est vrai que ça demande un peu d'expérience. Le plus gros problème, c'est que sur un mariage, on a pas toujours le temps, ni les moyens de faire le cadrage parfait.
 
Si on laisse de côté l'encombrement (le problème dual du  "professionnalisme de façade" ), je me demande si le handicap en polyvalence des focales fixes limited est compensé sensiblement par le piquet ou la luminosité, comparé à un Tamron 17-50, sachant que beaucoup de limited n'ouvrent guère plus que 2.8 ou 2.4 ? Bon, après, y'a d'autres critères comme la finition, la durabilité, etc...
 
Pour le flash, je pense que je suis pas dans le bon topic, mais au passage, vous auriez pas une référence en cobra relativement correct et abordable pour apprivoiser le flash externe ?

 
tous mes mariages je les fais avec 2 boitiers , ce n'est nullement de l'encombrement ni du professionnalisme de façade mais de la simple logique,
et c'est la norme pour un photographe officiel dans un mariage, rapidité et efficacité  
 
à moins que d'être là  juste pour  seconder le photographe officiel ,
 sinon le risque est plus gros avec un seul boitier,
 
et tu as tout ton temps de faire tes cadrages, ( le plus important étant le baiser et l'anneau au doigt)
car ce n'est pas une course automobile que tu couvres, mais un mariage    
 
même en argentique j'avais toujours 2 boitiers, pour faire mes mariages,  
et c'est arrivé qu'un des boitiers coince, j'étais très content d'avoir l'autre    
 
 il y a toujours un Limited  (77mm) sur un boitier et un zoom sur l'autre, le Tamron 17-50 justement , et ça se complète , ( en intérieur)  
et pour la soirée et en extérieur le 50-150mm Sigma HSM II F2.8 + encore le 17-50mm Tamron et focales fixes au besoin dans la salle ,
c'est  rapide et efficace, avec chacun un cobra  + diffuseur installé,  
 
car les focales fixes, + zoom court et zoom long c'est un tout et ça se complète pour un mariage,
tu es 100% prêt à faire face à toutes les situations,    
 
et je vais toujours sur les lieux 1 semaine avant afin de  prendre mes points de repères et faire mes tests,  
luminosité et aussi testé mes flash cobra, rebond au plafond,etc avec des personnes simulant les mariés,  
ça fait 35 ans que je fais ça et je m'en suis pas mal tiré selon ceux qui ont eu les photos,    

35ans ? mais t'es super vieux en fait