Reprise du message précédent :
600€ me semble très raisonnable pour un objectif de cette qualité.
A mon avis, cet objectif devrait couter plus cher que le FA31

Je songe à m'acheter un doubleur, que pensez vous de celui-ci ?
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 7AF2P.html

Bon ben le K100D aura bien bossé ce week end. L'APS-C estera encore intéressant tant que je n'aurias pas de 600/4, parce que le 400/4 sur le 5D est un poil court par moment...

Ne transmet pas le sdm  

Tiens j'ai une question aux specialistes du demontage.
 
Sur mes 2 Objos du kit, je trouve qu'ils ont du jeu (c'est pas specialement les miens c'est tous, j'ai verifié)
Je voudrai savoir:
1) Si quelqun ici a deja demonte le 18-55 et le 55-300 et a resolu le Pb de Jeu.
2) Sur la position Infini, elle va legerement plus loin que l'infini, et comme je suis souvent en map manuelle, je voudrai la fixer a Infini (exctament) comme ca hop plus qu'a mettre la bague a fond...meme plus a controler.
Qqun sait aussi ou ca se regle (la butée).
 
A+

Dans le 18-55 il n'y a rien de réglable, tout est brute de moulage. Sur http://ricehigh.blogspot.com/ il y a un article dessus.  
 
Pour le 55-300 je sais pas.

ce n'est aucunement un problème, car  c'est voulu et fabriqué comme ça par Pentax et tout est normal ,
ce qui ne serait pas normal c'est justement qu'il n'aurait pas de jeu , ce ne sont pas des objectifs manuels mais des objectifs avec AF  
et le mode manuel ne sert que pour accommoder au besoin ,
 
pour de la vraie précision en mode manuel,  
tu achètes de vrais objectifs 100% manuel fabriqué et conçu à cet effet    
 
c'est le jour et la nuit    
 

@Abandon et Pixel
Merci pour vos reponses.
Ps Pixel, oui j'en ai justement, et il y a pas de jeu (Fa, Tmr, etc...), d'ou ma precedente question justement, et ils sont aussi AF et n'on pas de jeu .
 
@abadon302
Merci Bcp pour le lien
 
A+

il y a du jeu uniquement sur les F, FA, et certain DA, non étoilé et non limited
si tu ne veux plus de jeu et l'AF je préconise
DA14, FA*24, FA31L, FA43L, FA77L, FA*85, FA*200, FA*300
c'est (relativement) cher mais que de la qualité optique et mécanique.

Pour l'infini, il me semble que même les vieux objos manuels ont un peu de marges (tolérances de fabrication, déformation ...)

Jamais vu sur des objos manuels, hors décalage produit lors d'un mauvais remontage, catadioptriques et objos à rail de mise au point (tels les Takumar 500/5 et 1000/8)

Merci pour vos reponses.
Sur mes 2 FA (le 35 F2.0 et le 50 F1.4) j'ai pas de Jeu (sur)
Pareil j'ai aussi l'impression que ceux cis vont legerement plus loin que l'infini (ils sont quasiment neufs).
Bon le coté "Cremeux" de la MAP en manuel on l'oublie (je peut etre que d'accord la, c'est tres tres "mou" )
Pour les Tmr le 90Sp a un tres leger jeu dans le fut, la pap manuelle est a peu pres agreable.
Le 17-50 F2.8 Cst a comme les FA, Zero jeu, mais la Map est tres courte et pas tres agreable.
Donc vu que ca fait ca sur tous mes Objos  
(Map Legerement + loin que L'infini, je pense que methode c a raison) enfin deja pour les AF.
 
Et ici grace a Abadon , je vous ai mis le fichier Html en francais la proc de demontage du Dal 18-55
(le 55-300 ca doit en gros etre pareil), comme ca pas a chercher
http://dl.free.fr/lfG5JprDe
 
A+

Je préfère un objectif qui va un peu plus loin que l'infini qu'un objectif qui ni aille pas   .
Il n'y a pas de conséquence dans le premier cas, alors que le second est plutôt gênant.

C'est evident

Je viens de vérifier sur quelques objos manuels, le seul pour lequel c'est très net, c'est le tamron 500/8 cata, comme le dit CarbonR.
Donc effectivement, ça doit être pour l'AF, soit pour éviter de toucher la butée à fond, soit pour la recherche elle-même (ou pour les deux).

Pentax sort un 35/1.4 :
 

 
Ou pas

Avec toi on est tranquille, on est sûr que tu ne parles pas d'une nouveauté
Euh sinon, il a subi quoi le truc noir derrière l'objectif ?

J'ose pas sortir dans la rue avec un truc marqué Pentax.
 

 
Le boitier fait même époque que l'objectif  

En fait, y'a aussi le bossage de flash qui trahit un peu, mais bon, j'ai bien vu quand j'ai du insister en montrant l'écran arrière du 5D (lui aussi camouflé, mais beaucoup moins que le K100D, j'ai juste masqué le Canon sur le prisme et le logo 5D) à mon proprio qui était persuadé que j'étais en train d'utiliser un appareil argentique

pour tester mon FA35 revenu seul d'outre-tombe, je l'ai comparé à mon 35ltd sur ma bibliothèque.
à priori la qualité est là, un léger pb de focus à F2, mais pas bien important.
par contre je ne comprends pas la différence de focale entre les deux images, si qq peut m'expliquer, ça serait sympa


Ca voudrait dire que FA35 ou DA35ltd ne font pas exactement 35mm de focale

Les objectifs ne font jamais pile la focale qu'ils affichent, c'est purement cormmercial. Un H40 fait par exemple plutôt dans les 83mm, j'ai souvent lu quel es 50mm Pentax se rapprochent des 45mm, et sur adaptall2.org y'a les focales exactes mesurées

on ne vas pas pinailler pour 1mm d'écart dans la focale
la première photo est plus contrastée et mieux exposée que la seconde. Le rendu semble plus chaud sur la première.
le bibelot rouge m'intrigue
je dirais que la boite sur la gauche fait meuh quand on la retourne.
quelle est donc ce breuvage à la couleur mystérieuse dans la bouteille à droite ?
on ne parvient pas à lire le titre sur les bouquins ci sur les CD, le piqué n'est pas suffisant sur cette vignette

ah bon si c'est normal, mais bon ça fait bizarre, surtout que j'ai bien fait attention au trépied.
db>effectivement y'a une différence d'expo que je ne m'explique pas, pour le reste, j'ai mis dans un zip les deux jpg pleine taille (tu trouveras jamais pour le bibelot rouge à moins que tu sois passé par Tournon sur Rhone, le reste c du classique)

@unhunter: Comme te l'on dit les autres, c'est effectivement normal.
Imagine deja le challenge pour faire une "bonne formule optique".
Alors si tu veut que ca soit "PILE" a 50mm ou a 35mm...la !
La difference d'expo est moins logique par contre.
A+

vu. scruté à 100%, je n'ai pas trouvé de tache, c'est inquiétant
le piqué est le même entre les deux objectifs
ce que j'ai pris pour une bouteille n'en ai pas une
pour le bibelot rouge, je passe tous les ans à Tournon et cela ne m'évoque rien de particulier.

unhunter : super, tu as déjà la boite à meuh, indispensable d'ici quelques mois.
Le rendu de la 1ère est le meilleur, c'est lequel des deux ?
Et vu que tu as du temps à perdre, tu pourrais pas faire des tests de pdc entre les deux 35mm ?

bon ça y est je crois que le topic m42 à pris une serieuse longueur d avance sur ce topic....
 
heu sinon, vous connaissez le mir 46, monture k of course ?  
 
c est un 35mm f 1.4 mais je ne trouve rien dessus ?

J'en ai déjà entendu parler, mais il me semble que c'était un proto.

Ne pas oublier non plus que la focale annoncé est pour une mise au point à l'infini. Ca peu bouger pas mal en se rapprochant (certains objectifs macro ne sont plus qu'a 60% de la focale à l'infinie pour le rapport 1:1 )

 
ça en effet l'air tres rare...

Bonjour,
 
Je viens de m'apercevoir que le règlage iso influe sur la balance des blancs .
Avec mon 70 limited lorsque je règle mon k20 sur 1600 iso j'ai  une image extremement froide .
Si je règle sur 100 iso le cliché est beaucoup plus chaud.
La même chose se produit avec mon 50mm mais avec moins de différence .
En revanche rien de particulier sur mon 35 ltd ou mon 28mm ...
Des expériences similaires ?

Fichtre, non !
Encore un truc a ne pas dire a Ricehigh    

ça fait lgtps la boute à meuh, ça me fait rire
 
pas bien compris le test de pdc, tu veux pas plutot dire un test de bokeh ?

Cela ne serait pas du au débruitage ?
Vu que le bruit est majoritairement composé de pixels rouge - orangé, lors du débuitage la dominante rouge est (trop) supprimé  

@paul_94 Etc..: Faut virer cette cochonerie d'anti bruit intégrée a l'apn et traiter le buit apres (Noiseware & co) comme ca pas de surprises.
On garde comme ca toujours le meilleur compromis bruit/details.
A que coucou

 
 Le traitement du bruit incontournable en boitier = la mort de la photo astronomique. Chaque étoile est considérée comme un pixel indésirable !!!

C'est moi qui sait pas utiliser la fonction recherche ? Je voulais savoir s'il y avait ici des avis sur le tamron 70-200/2.8, mais même en restreignant à "70-200" j'ai eu de la bouillie pour chat = une 40aine de messages dont seulement deux ou trois où figurait la chaine "70-200"....
 
 J'ai l'impression que ce moteur de recherche est indigne de la richesse des infos de HFR.
 

Il a dur chercher les message comprenant 70, mais pas 200

Pour l'avoir tester, optiquement il est très bon, mais il est lourd et rudement mal équilibré, très lourd sur l'avant, ce qui est pas très agréable à l'utilisation.

 
 
 
 
 
 Il m'interessait. Je n'ai lu que des retours positifs (utilisateurs ou tests). De toute façon, dans cette catégorie ils sont tous lourds. Y a pas de miracle. C'est un choix en fonction de l'usage.  
 Pas question d'acheter sans l'avoir en main, d'autant que j'avais l'opportunité d'un modèle d'occase. Son poids m'a paru raisonnable. J'imagine que c'est mieux dans la version Pentax (sans le poids du moteur dans la version canikon).
 Vitesse d'AF rapide pour de l'AF traditionnel Pentax. Les reproches de ce côté la viennent à l'évidence de la version motorisée.  
 Je l'ai gardé.  
 Effectivement, il est un peu plus lourd devant. Je ne trouve pas çà gênant. çà doit dépendre nos habitudes à placer les mains sur un boitier + objectif conséquent.