Reprise du message précédent :
C'est bien dommage

pas pour ton porte-monnaie

Bonjour,
J'ai en ma possession un Pentax Kx avec les objo de kit 18-55 et 55-300.
Je viens d'acquerir mon objectif macro Tamron 90.

Après quelques jours passé en vacances, je constate que j'aurai trés souvent eu besoin d'un plus grand angle que mon objectif de kit.
Je recherche donc un objectif grand angle pouvant remplacer completement mon 18-55 et pour une utilisation principale.

Apres avoir regardé divers forum, j'ai un budget limité et j'ai retenu le Tamron 10-24 et le samyang 14mm.

Le samyang a l'air d'avoir une meilleur qualité d'image mais surtout homogene, je suppose qu'il est meilleur car c'est une focale fixe.

Les automatisme de l'objectif, je peu m'en passer, ce n'est qu'un question d'habitude.

par contre, n'en ayant jamais possédé, j'ai peur qu'une focale fixe de 14mm ne soit pas adapté pour un objectif principal.

Avez vous un avis a me donner sur ce sujet ?

Merci

Comme unique objectif, ça serait restrictif au niveau usage...
Mais tu as les objos de kit pour compléter ton range non ?

Je ne veux pas me trimballer un sac de 10kg sur le dos a chaque sortie.
Pour les vacances, je prend generalement que mon Kx + objectif principal dans une petite sacoche et j'aimerai que ca reste comme ca. ( je trouve trés contraignant de devoir changer d'objectif juste pour prendre 1 photo et devoir remettre a nouveau le precedent, surtout en utilisation journaliere ).

Pour les sorti nature/rando pas de probleme pour tout emmener. Mais mon but est vraiment de remplacer le 18-55 de tous les jours. Le reste ne me sert que pour la macro et l'animalier.

Après si vous me dites qu'un objectif trés grand angle n'est pas utilisable dans cette utilisation, pas de probleme, c'est justement vos avis que je demande, car je n'arrive pas a me faire le mien a ce sujet ^^

15mm limited  
Et ca ne prend pas de place en bonus.

Si tu veux les 10mm, évite le Tamron qui a mauvaise réputation, et prends plutôt un Sigma 10-20. Si ~14mm te suffit, le Samyang est donné pour très bon (et couvre le 24x36 )

Merci pour la reponse mais ma question ne porte pas sur la qualité des optique, mais plutot de la viabilité d'une utilisation d'un objo fixe ou pas en trés grand angle pour une utilisation de tous les jours.
 
J'ai peur de faire des frais et de le regretter en fait ^^

Je répondais à cette partie Et ça répond même à l'autre question : si tu n'as pas besoin des 10mm, pars sur une focale fixe qui sera meilleure, couvre le 24x36 (ça peut être l'occaz d'acheter un boitier argentique, pour les quelques fois ou tu veux couvrir ultra large) et t'obligera à mieux réfléchir à ta composition.

Edit : par contre, je pense que croire qu'un UGA/zoom UGA peut être polyvalent est une erreur

une fois que tu auras un 14, un 28, un 50, un 100 macro. tu te rendras compte que ça suffit, que changer d'objectifs n'est pas si contraignant que ça, que tu feras plus d'effort dans la composition
et que tu auras du mal à revenir au zoom.

Faudrait un 12-105 qui ouvre à 1,4, qui pèse 30g au format pancake, et d'une perfection optique, pour une poignée d'euros...
Le problème c'est que l'électronique, les capteurs tout ça peuvent faire d'énormes progrès en quelques années, on ne peut pas aller contre les lois de la physique et de l'optique en particulier, j'ai des doutes sur une évolution aussi miraculeuse en optique qu'en électronique dans les 10 ans qui viennent...
 
Par contre, je comprends le problème de la multiplication des objectifs en déplacement... Cela dit, un 14 fixe c'est pas bien gros, plus le 18-55 pas bien gros non plus, ça reste jouable non ?
 
Ou le 16-45 f/4 qui est un peu plus grand-angle et meilleur qualité que le 18-55, et qui reste abordable ? (je sais, le 16-50 f/2.8 est bien meilleur, mais aussi bien plus cher )

 
Ah bon ? Tu n'as que ça toi ?    
 
J'avais le Sigma 10-20, mais pas du tout polyvalent en effet (et je ne charge pas la mule quand je pars en montagne, donc un seul objectif). Et on se lasse assez vite de l'UGA systématique, même en montagne. J'ai pris le 16-45f4 comme objo de balade, qui permet notamment de faire de la proxy. Le plus gros reproche que j'ai à lui faire, c'est sa taille.  

Et encore, tu n'as pas le 16-50 pour les balades en montagne
 

ben oui, pas (ou trop peu en tout cas) besoin du F2.8 en balade !
J'ai investi pour limiter le poids du matos de bivouac, j'apprécie de porter un sac moins lourd (mes genoux aussi), donc je ne vais pas charger avec du matos photo !
Et pour les sorties famille avec le bambin sur le dos, là ça devient une limite physique Au delà de 20kg sur le dos ça devient difficile tout de même. Bon au printemps il devrait déjà marcher beaucoup plus tout seul.

 
c'est ma config    
 
DA15 à la place du 14 et Sigma 105 pour le 100

et quelques petites bricoles en plus pour varier.
en montagne je pars avec le 8 + 17 + 35 + 77 + 200 + 500 cata
ça ne doit pas faire plus lourd que les zomm équivalent
pour ces vacances j'ai pris les 8 + 15 + 31 + 58 + 135 + 300
c'est la combinaison haute performance rien que du bon sauf le 135 qui fait un peu tache mais qui n'est pas mauvais.

Moi je pars avec les 8 Limited en ballade, ça pèse rien,
 + mon 300mm DA* dans un sac et voilà, le tour est joué  

ça vaut quoi les objos 500mm à miroir ?
 
J'ai vu le samyang à tarif raisonnable vous en penser quoi ?
 
merci pour vos avis

les objos à miroir neufs ne valent rien, mieux vaut se tourner vers le marché de l'occaz, avec les Tamron ou les Tokina

le meilleur est le Tamron SP 500mm, et le Sigma  
 les autres marques bâtardes  ça vaut ce que ça vaut    

je ne vais encore une fois pas être d'accord avec maitre pixel.
j'ai quelques objectifs à miroir et  
en 500, il faut prendre un tamron ou un tokina ou un M3C-5CA ou un rubinar.
le rubinar est un poil meilleur mais il est lourd.
le sigma est moyen, le chinon et le vivitar mauvais.
il faut éviter le samyang et ses sous-marques.
le sigma 400 est bon, le sigma 600 est moyen mais lourd sauf la version 1
il existe un sujet cata qu'il faut peut-être consulter.

J'ai eu les deux Tamron (55B et 55BB), le Tokina RMC, tous sont du même niveau, très bon (pour du cata, parce que quand je les compare au Tak 500/4.5, à f/8 il les enterre bien profond, à f/4.5, c'est équivalent, si différence il y a, c'est au poil du cul). Comme ça a été dit, tous les catas neuf sont des bouses merdiques. Db__ a donné les valeurs sûres

Tiens je croyais que tu te refusais d'acheter des SDM!?

tout le monde peut se tromper, et le FA n'est pas facile à trouver

 
Compare la taille du Takumar et des catas  

depuis que j'avais essayé ce DA* 300mm je le voulais,  
et bordel il ne se fait pas sans SDM, j'attendrai pas toute ma vie non plus  , ( et s'il se brise, j'en achèterai un autre, point final)
et en focale fixe SDM , il semble y avoir moins de problèmes aussi ....
 j'avais  déjà le 300mm KM de Pentax F4.0, mais celui-là c'est de la bombe  

 
T'as raison, en objectifs à miroir, tu t'y connais mieux que moi  
car moi ces cochonneries d'objectifs à miroir ce n'est pas trop ma spécialité ni mon intérêt ,
mon Tamron SP 500mm à miroir dort depuis 4 ans,  
et vu que je ne vends rien, alors je vais le donner en cadeau à un ami  

 
je peux être cet ami ?

 
J'ai jamais dit le contraire :
 

(et le Tamron est un "gros" cata 500/8)
 
Mais bokeh en donuts (très difficile à gérer correctement) + f/8 + performances relativement moyennes, bah depuis que j'ia le 500/4.5, j'ai pas ressorti le Tamron 500/8, et ça a fait pareil avec le Tak 400/4, le Tamron 350/5.6 est plus ressorti. Pour la rando, ok, mais je pense qu'un bon 200mm doublé doit valoir un 500 à miroir (à 100mm près), les donuts en moins

Si c'est juste le bordel de SDM qui foire, la bague de mise au point est assez bien faite pour fonctionner en manuel, donc ça prend de l'huile de coude si la réparation est trop dispendieuse.
 

 voilà ça fera un objectif manuel de plus  

j'ai aussi le gros monstre en version pentax K. Je ne l'ai utilisé qu'une fois et je ne l'utiliserais plus guère vu le poids et l'encombrement de l'engin. Il est certes meilleur qu'un cata mais fait beaucoup d'AC
je testerais les A200/4 et FA*200/2.8 avec le doubleur sigma pour voir mais je doute que ça fasse mieux qu'un cata 500.

Bah un Tamrac Expidition 8 et on l'emène partout le 500/4.5. Par contre mon 135~600, ça rentre pas

c'est pas le tout de l'amener, il faut encore pouvoir l'utiliser en route. J'apporte des objectifs pour faire des photos pas pour faire de la musculation.

Il s'utilise très bien à main levée

Sûrement, mais il faut avoir fait de la musculation avec, pour apprivoiser le bestiau.  
   
 
 

 
Le Tamron 2X PZAF + Tam 70-200/F2.8 sont BIEN meilleur que mon SP500F8

Hein, un zoumeuh doublé serait meilleur qu'un catadioptrique de qualité ?
À ce point là ?

 
Je suis loin d'être musclor et j'arrive à l'utiliser sans problèmes particuliers

 
   
Il y a aussi tous les DA* de corrigés
 

 
Cela ne m'étonnerais pas. LE problème du cata, c'est d'être très sombre (f8 pour la profondeur de champs, mais T11 pour la luminosité). Vu la focale, il faut donc un trépied très stable, et un sujet immobile.