Reprise du message précédent :
argumente stp...
du flou de bougé par rapport au grossissement ?

On a fait des test chez un ami qui a un canon 100mm macro, et entre ses tubes d'allonge et mes bonettes, il y a quasiment aucune difference perte de piqué ( peu etre un poil plus sur les bord avec les bonettes )

On a pas pensé a faire le test avec tout cumulé, et on pourra pas se revoir d'ici 2 mois, d'ou ma question ici

 
1. Sans intérêt
2. Idem
3. Oui
4. Fallait pas redresser par rapport au réverbère. C'est toujours boiteux ces pdv de toutes façons.
5. Ça le fait
6. Super ça
7. Pourquoi pas

 
Un bon judas de porte peut dépanner    

Moi je n'ai pas essayé ces trucs,  
 
mais comme on dit, on n'est jamais mieux servit que par soi-même,
il ne te reste qu'à essayer    

Vi mais a mini 150 euros les tubes d'allonge kenko kasi introuvable d'occasion, ca donne pas trop envie d'essayer.
 
Je préférerai être sur avant de dépenser autant

Bonjour à tous !
 
Petite question du jour :
 
J'ai en ce moment l'occasion de comparer mon f50 f1.4 à un A50 f2.
Je remarque qu'en prenant exactement la même photo à f2 même vitesse, même iso, celle prise avec le A50 est plus sombre d'un ou mêm deux diaf. ( Pour avoir la même expo, je dois me mettre à f2.8 sur le f50 et à f2 sur le A50)¨
Pourquoi le f50 semble-t-il plus lumineux à diaf égal que le A50?
Quelqu'un a déjà constaté cette différence ?
A quoi tient-elle ? ( nombre de lamelles ? 6 sur le A et 8 sur le f ?)
 
 
Personne ?

 Objectif du vendredi
 
 

AL et SDM ça va pas ensemble, c'est AL et DC, faut être à la page pour les fake

pourtant le 17-70 est AL non?

une nouvelle invention    

Il s'est mélangé les pinceaux.

 
T'inquiètes, il est jaloux parcequ'il vient d'investir dans un K-7 (qui ne fait pas photo )
Mais oui, le 17-70 est AL et SDM.
 

 
Essaye toi d' 'abord avec un Macro 1:1 , tu verra ce n'est pas si simple.    
les bonettes ne n'est pas si mal, mais ta distance de MAP est reduite à peau de chagrin.
 
Mais bon 1:1 + bonnettes + Tube + xyz ..  cela risque d'etre chaud pour ma MAP et une PDC minime
 
Si tu veux macro photographier les détails anatomiques alors un microscope/Loupe bino   et adapte une bague  
 

Oui, c'est déja bien le 1:1

Perso, je serais bien interessé par le 12-35 WR

intéressant, reprit sur d'autre site .; peut etre pas un Fake

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-12-17

ce sera une réalité très bientôt,  
Pentax aime innover    

Et moi donc,    
je pourrais enfin mettre à la poubelle mon vieux sigma 10-20mm    

Bon j'ai fait un petit test de rapport de grossissement maximum avec mes objectifs de Kit 18-55 à 55mm et 55-300 à 300mm quand je les couple avec des bonettes DCR 150 - DCR 250 - DCR 150+250
J'ai pris les cliché en manuel afin de m'assurer du grossissement maximum a chaque prises avec la distance maximum de travail ( on peux pas s'approcher plus quoi )

Ne tenez pas compte de la qualitée des photos, j'ai fait ça dans des conditions "luminosistique" déplorable

J'ai aussi rajouté la distance de travail entre le bout de l'objectif et le sujet
On commence :

Objectif de Kit Pentax 18-55:
55mm - rapport 1:3 - à 11cm du sujet

55mm + DCR 150 - rapport 1:2 - à 7cm du sujet

55mm + DCR 250 - rapport 1:1,5 - à 5cm du sujet

55mm + DCR 150 + DCR 250 - rapport 1:1,15 - à 3cm du sujet

Objectif de Kit Pentax 55-300:

300mm - rapport 1:3,5 - à 115cm du sujet

300mm + DCR 150 - rapport 1,8:1 à 17cm du sujet

300mm + DCR 250 - rapport 2,77:1 à 10cm du sujet

300mm + DCR 150 + DCR 250 - rapport 4,29:1 - à 6cm du sujet

Voilà, si ça peux aider quelques personnes...

Si ça figure pas dans le bon topic, je déplace sans soucis

En gros plus on a une focale longue plus les bonettes grossissent

Contrairement aux bagues d'allonge ou plus la focale est petite, plus les bagues d'allonges permettent de grossir.

Du coup j’hésite a prendre le sigma 105 plutôt que le tamron 90 ^^

 
Alors qu'ils fassent un vrai capteur 24x36 plutôt que des capteurs nains

 
Oui c'est vieux comme le monde (la non linearité des bonettes) par rapport a la focale.
Mais merci pour ce test tres interessant qui a recoupe le mien.
 
Surtout concernant le 55-300 a 300mm
Comme je le voit sur tes tofs, APRES la 150, c'est plus utilisable (ce que j'avait constate)
Si tu veut verifier, mets ta DCR 250 en te mettent a 200mm sur ton 55-300,
 tu verra ca sera encore correct (contrairement au mode 300mm ou tu a vu ce que ca donne).
 
Pour le melange tube allonge + bonnettes..heuu.... tu a le gout du risque toi
Choisit, soit l'un soit l'autre.
Pour ma part j'opte pour les bonettes pour une question d'ENCOMBREMENT, et de poids
Vu que je fait toujours mes macros a "main levée" (au pied c'est different)
 
Idem pour le choix entre la Tamron90 et le sigma100, ca changera pas ou tres peu le rapport de tes bonette dessus.
moi j'ai REGARDE en 1Er la qualitée optique ET le poids (vu que a main levee)
 
Je resume:
Si tu en fait a main levee, je te conseille vraiment le Tamron
Si tu fait ca au pied photo: le sigma
 
Ca te va?
Sur le DAL 18-55 a 55mm + bonette, si tu veut que ca pique un peu, ferme a f8 F9 au MINIMUM
F11 a F13 ca le fait bien...et jusque F16 ca tient la route...apres ca se degrade...
A+
 
Puis tiens un bon exemple: La neige de ce soir en train de fondre lamentablement sur ma poubelle... ca donne ca
Avec un CROP x2 (environ)

Bonette + a f2.8 (on est Sportif ou on ne l'est pas ),
5Sec (donc au pied photo, main levee pas possible),
Pas de flash
Mode de controle: Liveview x 6 (sisi ca sert le LV a f2.8 et en 2 ou 3:1)
 
 
PS:
Rafa75:
"Essaye toi d' 'abord avec un Macro 1:1 , tu verra ce n'est pas si simple.    
les bonettes ne n'est pas si mal, mais ta distance de MAP est reduite à peau de chagrin."
 
Je suis completement d'accord avec toi!
 
Et pour ca:
"Mais bon 1:1 + bonnettes + Tube + xyz ..  cela risque d'etre chaud pour ma MAP et une PDC minime"
D'accord aussi (c'est meme plus "Chaud" a main levée c'est du Delire (sisi...)
 
Et ca:
"Si tu veux macro photographier les détails anatomiques alors un microscope/Loupe bino   et adapte une bague  "
 
Heuu tu voulait dire "microscopiques" (mais je t'ai compris)...oui completement d'accord (encore)
 
>> Faut savoir s'aretter...a un moment.... <<
 
En plus tu a pas evoque la micro pussiere qui devient super visible a F10, le moindre petit chouilla de vent qui te pourrit litterallement ta MAP, L'eclairage...ah l'eclairage... sans flash annullaire, que du bonheur, etc...
A+

Ok merci pour ton avis, je vais rester sur mon choix Tamron 90mm.
Reste plus qu'a tenter l'aventure achat à Hong Kong ^^

Oui, mais depuis les choses ont évolué et Pentax réserve le SDM aux DA* et Limited.
Donc là, effectivement soit c'est un DA* SDM soit c'est un DA DC, ou alors ils ont encore changé d'avis (mais ce serait plus qu'étonnant).

C'est vrai que faire un objo SDM avec une baillonette de montage en plastoc, c'est a se poser la question:
"on en rit ou on en pleure ?"
Je pense (ou j'espere...) que c'est juste une petite "boulette"
A+

ah qd même qq d'accord avec moi.
ok j'avais oublié le 17-70, je savais pas qu'il était AL, ça commence à me saouler ce pastique, heureusement que ce n'est qu'un zoom.
par contre le 12/35 alors qu'on a déjà un très bon 12-24, quel intérêt ?

wr?

Water Resistant  

Si c'est juste pour le wr, ils pourraient modifier le 12-24, c'est moins d'investissements, et le 12-24 est excellent.
A mon avis la raison est plutôt que ce nouvel objectif sera situé plus bas dans la gamme et en prix que le 12-24.

Edit : j'ajoute pour étayer mon propos, que nous avons là un 12-24 à ouverture constante, face à un zoom à ouverture glissante, monture plastoque, et range plus long qui rend plus difficile l'excellence.

On aimerait y croire...  

Si il n'est pas moins cher que le 12-24, quel en sera l'intérêt ? Le moteur AF ? Sûrement pas. Ne reste que le WR en effet.

Et bien pas mal de personnes se pleignent que pentax n'a pas suffisemment d'objo en entrée de gamme et apparemment hoya comble ce vide.  
Bien sur ce n'est pas ce qui est attendu ici avec autant d'utilisateurs confirmés, mais certains seront contents j'imagine si le prix reste contenu (puisque c'est un AL).

Tropicalisé + nouveau moteur, tout comme le 18-135mm qui est deux fois plus rapide que l'ancien moteur  ,

Va essayer la bombe 18-135mm , rapide en AF comme aucun autre objectifs Pentax jusqu'à présent ,
en une fraction de seconde, il fait sa MAP    
 
et bientôt, il n'y aura plus de choix,  
car ils vont tous sortir avec ce nouveau moteur révolutionnaire  

ah j'ai raté la tropicalisation (les nouveaux moteurs me font plus peur qu'autre chose), mouais why not.
c'est pas ça qui va nous faire un bon 20/2.8 ou 20/2 compatible FF..

Ca aurait été bien si le moteur AF était construit autours d'un module échangeable que l'on pourrait upgrader sur l'objectif sans trop de difficulté. Cela fonctionnerait bien sur tant qu'on ne change pas de technologie.
 
Mais bon j'imagine que si ça n'a pas été fait c'est que soit ça n'a pas de sens commercialement ou alors techniquement, mais çe me semble pas mal sur le papier ^^

moi j'avais peur des SDM, je n'en ai aucun, 
mais j'ai acheté le 18-135mm avec ce nouveau moteur, (ils ont acquis de l'expérience depuis les SDM)
une tuerie pour la vitesse, et le silence, et avec le K-5 c'est une bombe  

et de toute façon comme je disais,
 les futurs objectifs Pentax seront pas mal tous du même style que ce 18-135mm et compagnie,

et pour le reste, j'ai encore plein d'anciens objectifs  

 
Prix contenu ? Je crois que ce n'est pas ce qu'ils ont montré avec le 18-135
 

 
Ils feront pas ça avant d'avoir le boitier et pour ça à mon avis tu peux attendre  

 
374 euros ici ce n'est pas cher  

Pentax annonce son 18-135 à 700€, tandis que Nikon annonçait le sien à 449€ à sa sortie. Et à mon avis tu risques pas de le trouver à 380€ en France. Ajoute toi 30% de douanes, tu montes à presque 500€

il doit en avoir qui se remplissent les poches en France    

http://www.missnumerique.com/objec [...] -5555.html
 
389€...