Reprise du message précédent :
@pixel-1949: Merci aussi
 
@earthquake2:
Je vais te faire une reponse de normand
 (desole pour les normands,c'est pourt le ptere ben oui, ptre ben qnon )
Je parle ici de macro(1:1)/proxy(1:2 ...1:4) a main levee, PAS au pied.
 
Le cas d'un 180mm....500mm etc...
Plus tu sera LOIN de ce que tu photographiera en macro, plus tu aura de risques de BOUGE,
en contrepartie, l'approche de l'insecte sera facile.
 
Cas 50mm....100mm
Plus tu sera BAS (90mm ou 100mm) me semble une valeur "Raisonnable"
plus il te faudra t'approcher PRES (donc ruser), en contrepartie ton risque de bouge sera bien plus faible
(et en Proxy ,ou macro c'est TRES appreciable)
 
Surtout que en macro deja en 1:1 (ex sur un Tmr 90 F2.8) a F2.8 la PDC est pas tres epaisse, si tu rajoute dessus une bonette qui te fait l'equivalent de 2:1 tu commence a pas rigoler
A 4:1 C'est Super super Chaud
A 5:1 ou 6:1 Sans pied photo... t'est mort!
 
Apres en 180mm a 4:1 (avec une bonette ou tube allonge) et f2.8 j'essaye meme pas a main levée.
 
J'espere que ma reponse de normand te satisfait un peu, ou te permet de comprendre les
avantages et inconvenient en macro de la longueur focale que tu choisira.
 
Ps j'insiste bien pour du A "Main Levée", Si tu utilise un pied photo avec systeme micrometrique, c'est COMPLETEMENT autre chose.
A+
 

je crois que c zygo qui avait recommandé un monopode au minimum pour la macro, je suis d'accord avec lui.
un trépied en pleine nature n'est pas pratique, par contre en photo macro nature, tu auras très peu la possibilité de poser ton appareil ou d'avoir un appui fiable, un monopode te stabilisera fortement sans gener tes mouvements.

A main levée c'est pas impossible, ça dépend beaucoup du photographe et sa stabilité, donc des conditions de pdv...

le trépied ou le monopod n'est pas toujours utilisable.
Pour certaines photos de plantes basses à l'horizontal, il faut que l'appareil soit pratiquement au sol. Les champignons vu de dessus, c'est moins beau.

oui mais très près du sol, tu peux toucher le sol avec les mains tenant le boitier, c'est stable, mais si tu prends une fleur d'environ 60cm de dessus, t'es super instable
pis en macro on ferme bcq, donc en sous-bois la vitesse chute comme la neige à paris.
enfin je dis ça j'utilise pas de trépied pour ça et j'ai pas de monopode  

En même temps, quelque soit ta stabilité, il y aura toujours un poil de vent qui fera que c'est la fleur qui ne sera pas stable
 

 
Perso, je m’interroge sur le flash macro pentax, mais il est un peu cher

Salut tout le monde,

Je songe sérieusement à m'acheter un UGA, le seul GA que j'ai étant le 18mm du 18-55 du kit (hum hum ...), et il s'avère qu'en plus ... 18mm c'est trop long !

Alors voilà, la question, lequel je prend ?
- PENTAX 12-24mm F4 ED AL (IF) SMC DA à 830€ ?
- PENTAX 15mm F4.0 ED SP AL Limited à 670€ ?
- SAMYANG 14 mm F2.8 IF ED UMC Asphérique à 355€ ?
- SIGMA 10-20 mm F3,5 DC EX HSM  à 620€ ?
- SIGMA 10-20 mm F4-5,6 DC EX à 470€ ?
- SIGMA 8-16 mm F4-5,6 DC HSM à 700€ ?
- TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II à 385€ ?

Vu l'état de mes finances, je préfererais le TAMRON, mais comme je ne suis pas plus prêt à en acheter 2 (un pourri puis un bon une fois que je me serais rendu compte que le premier est pourri), s'il faut prendre plus cher pour avoir vraiment mieux, ca pourrait se négocier.

Ce qui m'embête dans le zoom Pentax, c'est qu'il ne descend que jusque 12mm. C'est pas handicapant ?
Et le 15 en fixe ... qualitativement je suppose qu'il dégomme tout, mais fixé à 15, c'est pas encore un peu trop long ?

Ah ... et je ne suis pas fan DU TOUT de l'effet fish eye, ca doit avoir son importance dans mon choix je suppose ;-)

Merci par avance pour vos avis éclairés et argumentés ...

Bisous ^^

Aucune idée pour ma part mais les réponses m'intéressent pour plus tard ^^.

A ce que j'ia lu, le Tamron est donné pour mons bon que le Sigma 10-20 V1 (le plus sombre)

+ 1 je yeute aussi vers UGAs...
Me pose aussi la question des contextes précis dans lesquels ceux qui les utilisent les dégainent - bien que je me suis forcément déjà fait une idée    
Et surtout la comparaison 10-20 et 12-24 Sigma qui me font de l'o... de la lentille !

Tak 15mm AL sur le 5D (équivalent à 10mm sur APS-C) :  
 

 

 

 

 

 
K100D :  

 
Si ça peut donner une idée du potentiel...

Voilà pourquoi je veux un UGA
Même les portraits ca pootre ... c'est spécial, mais j'aime beaucoup !

 
J'ai eu la même reflexion il y a quelques mois.
 
Mes conclusions, les seuls zoom a avoir un piqué vraiment bon, sont le pentax 12-24 et le sigma 8-16.
J'ai aussi regarder le samyang 14mm f2.8, et le piqué est au dessus des zooms.
 
Reslutats, j'ai craqué sur le samyang, et je ne le regrette pas, c'est un très bon objectif, et l'ouverture à 2.8 est un réel confort
D'autant que sont prix est doux.
 
C'est mon humble analyse.

J'apporte un tout petit peu d'eau au moulin : je pense prendre le Samyang 14 également
 
J'hésitais avec le Tamron 10-24 qui est assez abordable, ou le sigma 10-20 plus cher...
 
Et ben autant le sigma est assez sympa niveau qualité optique, autant j'ai éliminé le tamron qui pique pas du tout, même en fermant... vraiment une image pourrite sur mon boitier (sigma et samyang également testé sur mon KX).
 
Après je suis peut être tombé sur un mauvais exemplaire, et les conditions (salon photo) n'étaient pas optimales, mais les 3 y étaient alors

Celui ci ecrase tous les autres en termes de qualitée optique...(en terme de zoom tres grand angle)
Mais il est HSM (Sniff...), et pas donné
 
le Samyang a tres bonne presse aussi (et qq deformations si tu fait de l'archi avec) et tres bon marché.
A+

A propos du Samyang, y a un script LR pour corriger les déformations qui semblent dépoter
 
Perso, j'ai pris ma décision après avoir vu ce qu'on pouvait corriger

Le sigma 10-20 V1 doit se trouver assez facilement d'occasion dans les 350€. Et il se revend assez facilement aussi.
Pour le Samyang, ça a l'air d'être un monstre ! Filtre de 87mm !!

 
Mauvais exemplaire au salon de la photo ? Soit c'est des boulets, soit heuuu...  

L'AF est fonctionnel sur la Samyang ?
En archi ou paysage ca n'a que peu d'importance, mais en portrait, ca peut en avoir ... et c'est important pour moi ^^
Vous avez des exemples de photos ?
 
Je ne connaissais cet objectif en tout cas, merci de l'avoir cité.
J'édite mon poste pour les recherches Google ^^

pas d'AF sur les samyang, tout à la main comme avant

RRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrrrr merde. C'est pour ca qu'il est pas cher ;-)
 
Et c'est quoi le problème avec l'HSM du Sigma ?

j'ai le sigma et aucun problème

Le DA 12-24 est très bon dès F4, le sigma 8-16 est aussi très bon (mais il me semble qu'on ne peut pas mettre de filtres sur la lentille).
L'avantage du DA 15 est sa taille et son poids (et il est optiquement bon).

Et le 14 ? Quitte à gagner 1mm sur ces focales courtes, ca a son importance ^^

il est bon, mais aussi lourd et encombrant que le 12-24 et il distord beaucoup...

OK, donc cuilà ... non.

le samyang 14mm distord beaucoup, mais il est compatible 24X36
l'AF sur un 14mm on peut s'en passer facilement
le DA14/2.8 est pas mal et surclasse facilement le sigma 10-20 première version.
si tu as les sous et que tu aimes vraiment le très grand angle prend le 8-16

 
+1
 
Clairement, il n'y a pas besoins d'AF à 14mm, on s'y fait rapidement
Et le f2.8 est un vrai plus.
Il est compatible avec les pentax argentique, et la ca )
 
Pour la déformation, tu peux la corriger "à la main", dans bibble, tu peux rentrer tes coefficients, perso, il me semble que je mets -0.07 pour le coef a et cela suffit.

 
Après, c'est le sigma 8-16 ou le pentax, pour moi, les autres sont vraiment mauvais

 
 
Prend le metz, il est très bien, et beaucoup moins cher

 
C'est pas SPECIALEMENT le Sigma, Les motorisations Ultrasoniques ca a tendance a etre un peu plus fragile
(faut l'avouer) que des objos classiques et toutes marque confondues.
 
Autant je percoit bien l'utilite d'un HSM, USM, SDM, Et xxM sur un 100 a 1000mm
 
Mais soit je suis un "beu" (ca m'arrive souvent sisi), mais la, a part un gros argument publicitaire
ou bien commercial, je voit PAS l'interet d'une motorisation ultrasonique dans un 8-16mm
 
Suis plus clair ?
Bref ca aurait ete un AF classique (donc PLUS LEGER (pas le mecanisme HSM) et MOINS CHER,
j'avoue que....La tentation serait grande.
Peut etre en sortiront t'il un ?, va savoir?
A+

 
Le meilleur que j'ai testé, c'est le pentax 12-24, mais il est cher et que 12mm.
J'ai le sigma 10-20mm V1, excellent sur un K100D, mais un peu moux à droite à 10mm sur K20D ( le reste de l'image super piqué).
Pour le tamron, les premier exemplaire étaient assez affreux (mais pas en monture pentax, qui est arrivé plus tard), il est assez moux dans les bords.

Pour alimenter la discussion ..  
 
Je me suis posé la question il y à un an .et après réflexions , essais et lectures j'ai opté pour le Tamron 10-24.
J'ai pas mal posté dessus sur le fil du K20  et aussi sur d'autre forum. Je le trouve tres bien .. les gens qui le posséde le trouve  
trés bien en général.    
 
les + :  Tres bon piqué surtout au centre des PO et 10, bonne resistance au flare, focal souple  
les - :  c'est un UGA il faut se mefier des fuyantes , il est à 80% sur mon boitier , les coins ??? mais bon UGA oblige    
 
qq exemples
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
Pleine taille  
 
http://losfrancos.free.fr/forum/IMGP6239%20copie.jpg
 
ici à MAP mini F4.5 20m : le plus mou selon les tests - la PDC est tres tres reduite, mais le pique est deja tres bon  
 
http://losfrancos.free.fr/forum/IMGP6298.JPG
 
 
Raf

Bin il est pas si mal ce Tarmon à pas-cher ... Non ?
 
Mpfff ... ca va encore être une totale déstructuration cérébrale pour choisir cet UGA ! Mpfff !
 
Merci pour vos avis en tout cas, et si y en a d'autres qui ont des avis poster ... je suis (on est ?) preneur(s)

Y a t'il une alternative low cost?  bon en fait je vais attendre j'ai pas 400€ lol

 
Pas d'AF mais d'après ce que j'ai pu comprendre en monture Pentax possibilité de "communiquer" avec les boîtiers numériques récents (pour l'ouverture ?)

 
Oui l'avantage du grand angle , c'est que dés que tu fermes un peu, tu te retrouves avec un PDC immense .. plus besoin AF
sinon le Samyang 14 f/2.8 doit être sympa en effet, trés bonnes critiques

Juste pour revenir sur tes photos rafa75 ... la 3 et la 6 !! Miam miam !!

 
Autant celles que j'ai prise (au salon je le re-précise) étaient assez pourraves, autant les tiennes sont bien...
 
Petit détail qui peut avoir son importance sur le samyang : l'impossibilité de mettre un filtre (du moins un truc vissable, y a moyen de trouver des trucs bricolables.. et encombrants )
 

Toujours dans ma reflexion a propos de la macro :
 
Je pense m'etre decidé pour un tamron 90mm, j'ai deja des bonettes Raynox DCR 150 & 250.
D'ou ma question : est-ce gerable sur le terrain de superposer :  
Pentax Kx -> Tubes d'allonges -> Tamron 90mm -> Bonette(s)
Techniquement, je pense que c'est possible, mais dans la pratique, vous savez ce que ça peut donner ?
 
J'ai trouvé aucun info sur le net

du flou

argumente stp...
du flou de bougé par rapport au grossissement ?

On a fait des test chez un ami qui a un canon 100mm macro, et entre ses tubes d'allonge et mes bonettes, il y a quasiment aucune difference perte de piqué ( peu etre un poil plus sur les bord avec les bonettes )

On a pas pensé a faire le test avec tout cumulé, et on pourra pas se revoir d'ici 2 mois, d'ou ma question ici