Reprise du message précédent :
le A*200/4 macro est excellent, on en trouve mais son prix est assez dissuasif, son poids rend son utilisation uniquement manuelle assez folklorique. Il est livré avec un collier spécial pour pouvoir le fixer à un pied dans toutes sortes de position.

une photo de l'engin ?
 

Pour l'angle, si le grossissement est le même, il doit être identique.
L'évolution de l'espacement entre lentilles au fur et à mesure de la MAP rapprochée est à la fois un facteur différenciant pour le rapport/distance, et l'ouverture réelle de ces optiques (sur le Voigt 125 à la proéminence spectaculaire, les corrections sont gradées en 1/3 d'IL sur le fût).

Es-tu sur?
Parceque, oui si tout le champ couvert est nette, on aura la même chose quelquesoit la focale pour peut que l'on soit à 1:1.
Mais si on a le sujet à 1:1 qui n'occupe pas tout le champ, disons juste un point qui couvrirait tous les collis, alors l'arrière plan (flou) ne sera le même selon la focale. Avec un 35mm, on aura "une couverture de champ plus large".
 

 
Avec mon 1000mm macro, on avait de l'ordre de 1,50m
 

 
~1500€, sauf quand on le veut très fort comme certains  

bonjour
 
je souhaiterai investir dans un 100mm macro sachant qu'il me servira autant en portrait qu'en macro
 
j'avais deja lu ici que le SMC PENTAX D FA 100mm f2.8 macro, SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX ou le TAMRON 90mm 2,8 Di Macro se vallaient a peu pres
 
Qu'en est il du Pentax SMC-F100 F.2.8 macro par rapport a ces 3 derniers?

le F est identique au FA et ces deux ont la même formule optique que le DFA.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses [...] index.html
je crois que la seule différence est que tu peux limiter l'af sur le F/FA et pas sur le DFA.
apparemment le FA a aussi un 'focusing clamp' en plus du limiteur de focus, je sais pas trop ce que c'est.
bref il est bon, tu peux y aller (merci de donner le prix ici histoire qu'on se fasse une idée).
le DFA100 se trouve dans les 400€ d'occaz.

merci unhunter pour la reponse
 
donc en gros ce sont les mêmes
 
non en fait je pensais en acheter un a plus ou moin long terme (pas les sous actuellement) et j'ai vu une annonce sur le forum pour 300€, je ne connaissais pas ce modele
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0014_1.htm
 
et j'ai vu qu'il avait fait de jolis photos (portraits et macro) avec

mouais 300€ pour un caillou de 20ans, il abuse un peu rafa
tiens un dfa pas cher sur lbc : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s

je conseille un modèle avec limiteur de focus : sinon l'AF sera très lent sur les portraits

je plussoie, c'est en partie pourquoi j'ai revendu mon DFA

Perso j'ai pris le Sigma car je l'ai eu à -50% en destockage. Il fait d'excellent portrait comme tous les objos macros : ça pique

105 ou 70 ?

105

bonne affaire

savez vous ou trouver un cosina 55 f/1.2 en monture K?? et sa cote???
 
ça a l'air du bon ce truc!!
 

front element by Tdo0003, on Flickr

 
Pas d'accord: Je fais de la macro avec un 50mm et des bagues allonges. En s'approchant doucement et en connaissant le comportement de l'insecte on peut se rapprocher de quelques centimètres. Et ce, sans connaissance particulière, juste de la patience!!
 

De toute facon, en macro d'insectes 5, 10 ou 20 cm, je suis pas sur que ca change grand chose.
 

 
Sur Ebay, en cherchant et en étant patient. Je le vois partir à 250€ et plus.

 
yes merci! en tout cas la y'a rien ....on va donc patienter!!!  

J'ai le Porst 55/1.2 et le Pentax K 50/1.2, le Porst est vraiment pas mauvais. Les photos 2 à 7 sont faite avec à PO sur mon K100D : http://kogaku.weebly.com/inclassable.html

histoire de pouvoir comparer quelques objectifs macros, j'en ai mis 5 sur le tabouret photographique
le tamron 90 SP AF macro (ancienne mouture) en arrière gauche
le pentax A*200/4 macro en arrière centre
le pentax A 100/4 dental macro en arrière droite
le pentax M 50/4 macro en avant gauche
le pentax F 50/2.8 macro en avant droite
les M 50/4 et A 100/4 permettent d'obtenir le rapport 1:2, les 3 autres le rapport 1:1
 1 - repliés au maximum

2 - déployés au maximum

le M50/4 est le plus petit objectif macro en ma possession, monté sur un k-x, le tout rentre dans une grande poche de veste.
le A100/4 dental macro est aussi très compact surtout comparé au tamron 90
le A*200/4 est un monstre lourd
la qualité des images fournies avec ces objectifs est très bonne
le 200mm offre le meilleur piqué devant le 100mm très légèrement devant les autres qui se valent.
des 5 objectifs décrits ici, j'utilise en préférence le 100mm pour sa grande qualité d'image et sa compacité.
j'utilise tout de même beaucoup plus encore le sigma 105 macro plus massif mais AF
la qualité de construction du tamron est très nettement inférieure à celle des autres.
le F50/2.8 est très désagréable à utiliser en map manuelle vu la taille ridicule de la molette de map qui en plus est mal placé. En AF c'est tout bon.

je me permettrai d'ajouter que le M50/4 n'a un rapport de grossissement de 1:2 ce qui explique un peu sa taille.
D'ailleurs le K50/4, le A50/2.8 aussi, du coup y'a pas un seul 50 manuel sans AF avec un rapport de 1:1.
et comme les 100, le F/FA/DFA 50 ont la même formule optique.
 
la seule optique manuelle 'normale' macro 1:1 est le A100/2.8.
l'autre 'anormale' est le A*200/4.

Y'a des 55/2.8 qui font le 1:1, mais pas en Pentax

bien sur je parlais que de pentax, tu me connais

j' ai aussi le A100/2.8 macro, mais je ne l'utilise plus beaucoup.
sa qualité optique est légèrement en retrait par rapport aux autres et en plus il est assez massif.

ah ok, merci de l'info

En macro pas cher, j'ai acquis récemment un Tamron adaptall 90/2.5. Rapport 1:2. Je n'ai pas la collection de db__ pour comparer, mais il a l'air de livrer la marchandise comme dirait Pixel. Par contre pour l'utiliser avec les automatismes il faut investir dans la bague PKA, plus chère que le caillou !

Le Vivitar le fait le 1:1

Sinon en pas cher comme config macro il y a ça :
http://www.flickr.com/photos/opoterser/2545298333/

chuis couillon j'avais oublié
 
je suis en train de dev des photos TTG au K135/2.5, et ça envoit du paté pour du portrait volé, c'est vraiment un caillou à avoir!
bien sur y' aun taux de déchet impressionnant vu le focus manuel, mais y'a des perles qui en sortent
d'ailleurs le gros défaut de caillou c'est de ne pas renseigner l'ouverture, ça empêche de faire des ajustements fin de luminosité, et puis surtout on se souvient plus de l'ouverture utilisée
 
je me demande quel caillou serait meilleur à part le A*135/1.8 et le voigt 125/2.5 (ils comptent pas vu leur prix/rareté)

si quand même, parfois en situation, tu peux avoir une branche ou autre qui te gêne et tu ne peux faire une photo qu'à une certaine distance et dans ce cas il vaut mieux un 100mm qu'un 35mm, j'ai déjà eu le cas sur notamment des coccinelles (mais bon ça peut arriver avec n'importe quel insecte).

 
en effet c'est pas souvent qu'on voit des bokeh pareil!!"truc de fou! je veeeeux!!!  
 
PS c'est le même optiquement que le cosina??? car il est bien plus dispo sur la baie!!!

 
S-M-C Tak 85/1.8 (ou Pentax K 85/1.8), un vrai cactus lui aussi. Après, en 135mm, je reconnais que c'est le plus piqué que j'ai eu à PO
 

 
Ca sera encore mieux quand j'aurais bidouillé le Pentax 50/1.2 pour le mettre sur le 5D (le Pentax a un meilleur bokeh et meilleur contraste que le porst, piqué équivalent, d'après ce que j'avais vu lors de mon comparo). Je revendrais surement le porst quand le Pentax sera en état de marche

très pratique en ballade comme système.  

J'ai touvé sans autre information un "100mm F2,8 M Pentax  0 soucis , 0 champignons ,0 poussieres" pour 90€

S'il parle de champignons c'est que ca doit etre un vieux truc non ?

Ca vaut le coup ou pas ?

j' ai cet objectif, il est très bon mais pas macro
c'est pas tout jeune, tout manuel et très compact pour la focale
un des rares télés de cette époque à ne pas avoir le pare-soleil intégré pourtant si pratique.

ok je passe mon chemin alors, merci.
 
comment tu fait pour savoir a quel objectif ca correspond reellement ?
 
Car 100mm f2.8 M Pentax il y en a plusieurs non ?

J'ai ré-essayé le Tak K135/2.5 sur mon K-x ce matin, et je ne comprend pas pourquoi c'est toujours trop lumineux ... j'ai un sorte de voile blanc sur ma photo.
Pourtant le diaf de ferme en tournant la bague, mais je sais pas ce qu'il se passe, y a ce voile blanc à chaque fois.
 
Comment vous shootez vous ? Y a forcément qqch je fais mal je pense.

faudrait que tu postes un exemple, ça serait plus compréhensible.
le voile blanc peut être simplement de l'humidité (assez forte en cette période): qd tu fais une photo avec une grande distance au sujet, la lumière qui vient du sujet va plus être gêné par cette humidité que si tu es proche du sujet. du coup pour la même photo, une aura un voile et pas l'autre.
enfin ça n'a pe aucun rapport.
essaye aussi à f4, la PO c'est sympa, mais c qd même moins piqué.

  la bible