Reprise du message précédent :

 
C'est à dire ?
 

 
Pour utiliser du Zeiss, Leica R et d'autres il n'y a que Canon, mais là c'est plus du petit budget quand même    

On peut utiliser du zeiss MM, leica R sur Pentax.

 
Et pourquoi donc ? Il me semble que le M42 se monte très facilement sur Sony...

 
Exact, mais je pensais aux objectifs manuels Minolta "MD". En fait il n'y a que Pentax (toute la gamme) et Nikon (gammes Dxxx et Dx) qui permettent de viser à la pleine ouverture, grace à une compatibilité mécanique préservée (bridée chez Pentax, totale chez Nikon).
Donc avec du M42 on peut aller sur Pentax, Canon et Sony mais avec la visée assombrie   Y'a rien de difficile, c'est juste pas très pratique de basculer sans arrêt le levier A/M (ou bien la bague de diaphragme), sauf si on a un bon gros viseur lumineux et plein de soleil et qu'on ne dépasse pas f/11

question parmis les 10-20,10-24, f3.5, f4, tamron, pentax, sigma, lequel représente le plus d'intérêt et a le meilleur rapport qualité/prix ?

 
youppi pour moi aussi !
 
Et un premier TALC pour comparer ses rendus au FA*200/2.8 fixe...
 
Tokina @200/2.8 :

crop 100% angle haut droite :

 
FA*200@2.8:
 
crop 100% même angle

 
Donc à part peut-être le contraste, pas vraiment de différences visibles @PO sur ces 2 exemples...

 
Pas de bip de confirmation comme quoi la map est bonne sans puce sur la bague. Et il existe au moins 4 versions de puces à l'heure actuelles, parfois y'a des bugs, elles ne sont programmées que pour afficher une focale dans les exifs (alors que Pentax, il suffit de regler la stab, ca donne un plus grand choix) et la bague reste sur l'objo, donc il vaut mieux avoir au moins deux bagues (histoire d'avoir l'objo pret à monter sur le boitier une fois l'autre enlevé)

Ca m'étonne pas du Tokina     Un petit compte-rendu sur le maniement des bagues, la portabilité, le centre de gravité ?

Ben vraiment lourd... mais vraiment agréable à prendre en main.
 
La plaque de fixation est super-bien placée, et pas gênante si pas utilisée (car petite), la bague de zoom est ferme et ajustée à souhait (grip 100% métal), celle de MAP bien plus souple (idem), l'enclenchement de la MAP manuelle est un peu duraille, mais comme ça, pas de mauvaise manip. Le cailloux ne subit aucune variation de longueur avec le zoom, ni le focus (+lentille frontale fixe)...
 
l'AF est aussi rapide que sur les gros FA*, le pare-soleil se fixe par pas de vis et risque de rayer l'extérieur de l'objectif si on le stocke autour (donc il faut le mettre ailleurs), bref que du lourd. J'attends de voir pour les AC.

Il faudrait faire un test contre les sigma et tamron 70-200 (version HSM et non HSM au passage )

Mon dieu, le frère du Bigma    

 
Un petit Bigma lumineux, en effet !  

parmis les dieux de l'optique, y-en-a-t-il qui savent si la profondeur de champ d'un 100mm à 2.8 est équivalente à la profondeur de champ d'un 200mm à 4 si on cadre exactement la même image ?

Je dirais plutôt équivalent à un 200/5.6 (d'ailleurs, en Tak, un 105/2.8 a le même diametre qu'un 200/5.6, le 200/4 est plus gros : 100/2.8 ca fait ~35, tandis que 200/4 fait 50)

Ben faut calculer : l'hyperfocale, le premier plan net, le dernier, et faire la différence dans les deux cas.  
Et ce n'est pas divin.

 
Ceci pourra sans doute t'aider:
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

donc d'après le site à texte en anglais mais à pub en français
pour le même cadrage, il faut garder le même diaphragme pour avoir la même profondeur de champ, quelque soit la focale utilisée.

 
Firefox + Adblock FTW
 

 
C'est vrai qu'on dit que la pdc dépend uniquement du grandissement et de l'ouverture (hors photos à l'infini), tu m'as enduit avec de l'erreur

vite la douche avant que ça n'imprègne trop

Va faire réparer ton 77mm Limited    

Nan ! Pas tout de suite.  

Ne fais pas  ta Fegos, ici avec ta bague    

tu l'as acheté où le 17-50 ??

Ca vaut quoi ces trucs là ?  
 
http://cgi.ebay.com/35x-HD-Fisheye [...] 651wt_1144
 
ca vaut une 60 euros en europe, c'est vendu 31 euros fdpin depuis les states

Tamron 17-50 reçu par Amazon !
 
Pas encore eu le temps de bien tester, mais point négatif pour Amazon : l'emballage était vraiment mal fait, le carton de l'objo se balladait dans le carton Amazon où 3 boules de papier mâché se battaient en duel pour donner l'air d'un semblant de protection.
 
Autre point de doute : la boîte de l'objo n'était pas scellée, ni l'emballage plastique contenant l'objo. Avec en prime un point de poussière sur la lentille arrière de l'objectif...l'absence de scellé est normale selon vous ?
 
Je suis peut-être un grand naïf mais pour du matériel "technique", je m'attends encore à recevoir des emballages scellés garantissant que personne a mis ses pattes dessus...

 
 
Un démonstrateur de boutique  

mon 17-50 recu d'amazon etait scelle. provenance allemagne

 
Ca vaut généralement rien du tout, ca ramene plein daberration, flare et compagnie
 

 
je me permets de relancer faute de réponse    

Meilleur rapport qualité prix; je dirai le sigma 10-20
 
meilleure qualité : le pentax 12-24
 
Aprs, le 10-24...je sais pas ?

oui a priori il vient de sortir

Il me semble que certains sur forum kpark l'ont acheté il y a peu (bonne affaire)

 
Et donc ? Ca mérite un retour à l'envoyeur ?
Je passe peut-être pour un chieur, j'en sais rien, mais j'ai pas l'habitude de recevoir du matos par correspondance, alors je ne sais pas ce qui est "normal" et ce qui l'est moins.

Le 18-55 "de base" comme on dit a ses défenseurs (y compris chez Pentax qui le sort en "WR" ). Avec le K200 j'ai eu sa version "II". Pas déçu. Ici monté sur DS, en ISO 1600. Une trentaine de vues pour un sujet refait à neuf.
 
 
CNIT février 2010
 
 
Bon dimanche à tous  

190369564164 Merci Cerise Hoya

c'est n'imp

Y'a l'effet ebay dans le cas présent. Sur pentaxforums ils partent aux environs de $170. Certains charlatans tentent de les mettre à $250 mais je n'ai vu encore personne mordre à l'hameçon à ce tarif.

Vendu    
 
 
et dire que j'ai payé le mien 60 euros chez Henry's  
 

 
J'ai bien fait d'en acheter un il y a deux ans...  

Oh pitaing... Moi qui en voulait comme ca justement