Reprise du message précédent :
Idem, j'en ai déja 3 à faire :  
 - 135/2.8 en monture K
 - industar 50-2 M42
 - Et mon précieu ... (je me le garde pour la fin, une fois que je me serai fait la main )

Moi aussi j'en ai de 50-1.2 champignoné ;-) -ou alors c'est le traitement SMC qui couille ?)

moi j'ai un Chinon 50MM F1.7 en M42 a nettoyer, ya du fungus à l'intérieur. j'ai aussi un 135 dans le même état.
 
un industar, ca s'ouvre ça? mdr
ca doit deja etre dur de remarquer les fungus dedans vu la petite lentille que c'est...

 
Les champignons ça fait des filaments non réguliers.

amenez vos deux en magasin, vous aurez surement un prix  
 
lol

criminologue : j'ai aussi le M100/2.8 depuis peu, je n'ai pas vraiment encore eu l'occasion de le tester.
j'ai le M200/4 le A200/4 et le FA*200/2.8
l'étoilé est le meilleur mais je ne l'utilise que très peu à cause de son poids et encombrement.
le 200/4 est presqu'aussi bon et infiniment plus pratique à utiliser. Vu le prix de l'engin, n'hésite pas à en acheter un. Le M se trouve fréquement ~50€, le A est très rare mais ~100€ ce qui n'est pas ruineux vu la qualité de l'objectif. Je l'emploie beaucoup et le recommande vivement.

crimin'; t'as aussi ton LX à faire réparer ;-)

 
http://www.pentaxone.fr/component/ [...] ic,6188.0/
 
Attention certaines de ses méthodes sont un peu bourrin.
 
Je ne te conseille pas d'esquinter un beau 50/1,2 comme le tien.
 
Pour commencer il vaut mieux s'équiper de ça :  
 
http://www.micro-tools.de/mm5/merc [...] y_Code=LNS

 
Oui c'est des champis, d'ailleurs on voit que la bague de maintien de la lentille est un peu rouillée (c'est très léger quand même). Je nettoye ça en 15 min   En fait ils ont l'air récents (pas encore secs   ) et c'est mieux de les enlever maintenant car après ils vont marquer le smc.

 
c'est clair que c'est des champi...le traitement SMC dégradé n'est qu'un argument en cas de revente mdr

 
j'ai le K 200MM F4
j'ai le M 200MM F4 et
j'ai eu sur le boncoin le A 200 F4 pour 40 euros avec frais de port tout compris.
 
maintenant la dedans, que vais je garder???
 
le K et le M ne sont pas les mêmes et je pense qu'un des deux est forcément meilleur...

 Il est déja en magasin !

Le K devrait être mieux construit ?
 
TiPentax, MP ;-)

 
ben voila, fourmix, ta ton bébé qui est nettoyable en 15 Min. ca fais 20 euros 25 euros max si on compte du 70 euros de l' heure lol

 
A priori les K sont meilleurs au niveau optique et mécanique (Pentax visait le haut de gamme), mais certains M sont aussi bons, t'as qu'à les tester non ?    
Bon le K 200mm est vraiment énorme pour un "seulement" f/4 ...

 
 
oui le K est plus grand et a l'air de meilleur facture mais ca n'est peut être qu'une impression, je ne connais pas le nombre de lentilles

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses [...] index.html
 
voila, ils ont tous des formules différentes. regardez un peu.
5x5
6X5
6X6
 
j'immagine que le A est la meilleure version de toute façon.

 
Bon c'est fini là, vous pensez que j'ai pas assez de boulot comme ça  

c'est bien mieux quand il ya plus de lentilles nan?

 
En théorie oui, c'est pour améliorer le design optique, le rendre plus compact aussi. Mais ça peut aussi servir à utiliser du verre de moins bonne qualité.

donc cette formule du 200mm se serait bonifié au cours du temps.
le moins bon le K
ensuite le M puis le A

 
Selon cette référence non :
http://www.jcolwell.ca/_SPLOSdb/SPLOSdb-2004-09-31.pdf
 
le A serait moins bon que le K, mais il faut s'en méfier, rien ne vaut un test avec crops 100%  

Bonsoir,
@egoteabs: Avec ton gros plan on voit NETTEMENT mieux, pour moi ca a l'air d'etre de l'huile ou un corp gras aussi (pas trop grave)
si tu le nettoie bien (en demandant des conseil ici a ceux qui savent), je pense que c'est rattrapable...
Jsuis aussi de l'avis de Tipentax ca me semble bien a l'EXTERIEUR ! (c'est MIEUX)
 
@tipentax :Merci pour ta reponse (Bouchons)
 
@fourmix-k: On dirait un Produit qui a ete projete ???, pas un defaut de colle Tipentax, un defaut de colle ca fait comme si l'objo etait casse a l'interieur (mais dans l'horizontale de l'optique), ca ressemble PAS a ce que j'ai vu dans des optique decollees cette image!
(bon jsuis tres loin d'etre un expert...aussi je peut me gourrer...)
Cordialement, Jpette

 
merci !

At jpettebubu; tu parles duquel pour moi, du biotar 75 ou du 50 ?

@fourmix-k:
pour les 2 photos de ton msg Posté le 29-01-2010 à 12:51:42.
Ca a pas l'air d'etre du 'cassé Ou decollé' mais soit de la cochonerie en surface ou le traitement qui a ete attaque (pas par des champis) mais par....??? ou tres sale..

Ok, c'est donc du biotar ;-)
Oui c'est en surface et ressemble à des gouttes d'essence ou d'huile.

 
Ouais, jeudi prochain, poubelle du quick, meme heure, ça me va
 

Bin je viens d'apprendre que j'ai gagné une mission de 3 mois à paris donc le parking du quick ... bin je le verrai plus.

Paris  

3 mois = plus de sport = mort a petit feu + paris - copine = Ca craint. Note positive, j'aurais du temp pour nettoyer et démonter mes objectifs récalcitrants

Comparaison entre le DF-A 100 et le D-FA 100 WR
Photos comparative du diaphragme aux alentours de f/4.5, difficile d'évaluer car le WR n'a pas de bague de diaph)

 
Puis photos tests: j'ai tenté de bien faire la map au même endroit)

 

 

Bon et j'aurais une question; j'imagine que cette forme joue sur le bokeh (mais pas à PO); particulièrement pour les points de hautes lumières (comme l'exemple)...mais est-ce que cela joue sur la diffraction ?

Je ne vois pas comment cela changerait le diamètre du "cercle de confusion"

 
C'est assez rare ici en Amérique les vendeurs d'objectifs avec des champignons ,
en 5 ans sur Ébay j'en ai rencontré qu'un seul,    
 
et il a perdu son nom et tous ses clients,
nous nous en sommes occupé assez rapidement    

J'ai eu deux fois des champignons non signalés avec des américains (sur le bellows et sur le 200/2.5, à chaque fois j'ai pu négocier et me faire rembourser partiellement (30 et 40$)

 
Justement entre nous on se protège ici,
 
  les américains aiment mieux les envoyer en Europe qu'un Canada    

Le prochain objo Pentax :  
 

 

 

Qu'est ce ???

Asahi Kogaku Takumar 135/3.5, 16 lamelles de diaph, 500g, 43mm pour les filtres, entièrement chromé (bonjour les traces de doigts), produit entre 1953 et 1957 (monture M37, monté sur mon K100D via adaptateurs Pentax M37/M42 et M42/K)