Reprise du message précédent :

 
Comme dis plusieurs fois ici,  
on change de classe d'objectifs,  
et la qualité et le piqué ont un prix, et la différence de prix se justifie amplement,
 
j'ai le  Pentax 55-300mm et le Sigma 70-300mm + le Tamron 70-300mm (version Nikon avec moteur, mais même optique) et qui sont complètement dépassé tous les deux pas ce Pentax 55mm-300mm

ce 50-200mm est très ordinaire  
rien de comparable au 55-300mm Pentax  

 
  Tu as parfaitement raison! Je vais cependant te dire qqchose: ici des routes traversent les Marais Salants  de Guérande: les oiseaux ne bronchent pas d'un iota lorsqu'elles passent, même très près d'eux! Mais si tu t'arrêtes et que tu sors de ta bagnole, c'est l'envolée illico! Conclusion, il faut peut-être fabriquer  des filets "look carrosserie"      

 
 
+1, le 55/300, çaÿ le bien!  

en fouinant à Orléans j'ai trouvé en solde (mais neuf) le 55/300 à 199€    
j'ai donc craqué et fait chauffer la carte bleue (par contre pas de parre soleil).

C'est une aubaine    tu as bien fait,
et  pour le pare-soleil sur Ébay tu devrais en trouver un universel noir
se vissant comme un filtre , à moins que celui de Pentax ne coûte pas trop cher,    
 
il faut faire attention, je trouve qu'il se détache assez facilement,  
 l'autre jour j'ai perdu le mien dans la neige en balade, je l'ai retrouvé 2 heures plus tard,  
une chance qu'il est noir, ça se voit très bien sur la neige    

 
50€ sur digit-photo    (j'avoue ne pas comprendre un tel prix !)
je vais peut être prendre un générique de ce genre :
http://www.digit-photo.com/Paresol [...] 93358.html
 
en tout cas vivement demain que je teste ce petit objectif !  
 

 
mon dieu, c'est du vol pour un morceau de plastique    
 

 
 
hein? 50 bolos pour un bout de plastoc!   : ils sont total zinzins...!!!

le pire c'est que c'est les prix normaux. j'ai un peu regardé partout (y compris site US) et les prix pour les paresoleils pentax sont totalement dingues !
je verrais bien avec le paresoleil hama à 8€ (enfin si je le commande)

 
Si c'était que pour les pare soleils...

 
Très bon choix.
J'ai aussi ce couple 18 50 2.8 (mais sigma) avec ce 55 300 acheté sur les conseils de Pixel    

je viens de tester mon 55-300 dans des conditions assez sombre et je suis très très surpris par sa qualité    
c'est une vraie petite merveille !
ici à 150mm environ :

 
T'as pas fini d'être étonné,
car  il est surprenant ce 55-300mm    

Je vais peut etre me le prendre aussi tiens, a condition de trouver un prix correct.

32-
K-x ISO3200 A 24/2.8 @4
 
33-
K-x ISO3200 A 24/2.8 @4
 
34-
K-x ISO3200 FA77ltd @2.8
 
35-
K-x ISO3200 Tak 135/2.5 @4
 
 

c'est les mêmes que sur le k-x
il aurait fallu en mettre des différentes

Je me suis dit que vu que certains ne postaient/naviguaient pas sur les 2 topics, ce n'était pas inutile...  les autres pas eu le temps de traiter...

ah ces gens qui n'ont jamais le temps de ne rien faire.
Il suffit de butiner un peu moins sur internet et un peu plus ailleurs  

Ouais, mais dans ce qu'il reste, elles sont moins bonnes, alors je préfère éviter de tomber dans le piège.  

c'est sur qu'avec le A 24/2.8 on est pas aidé.
je suis persuadé qu'avec le 28/3.5 shift le résultat aurait été bien meilleur.

 
Le shift ne redresse que les perspectives

Pas les cadrages olé olé...    

il y a surtout que le 28 doit avoir une meilleure qualité d'image que ce 24/2.8 tout mou.

 
Et il vaut quoi ce 55-300 comparé à un 50-135 f2.8 ou un 70-200 f2.8 ? (en faisant abstraction du poids des 70-200   )

   
 

 
A24/2.8 @PO + K20D, ISO1600,
3 crops 100% sans aucune retouche après passage sous ACDSeePro2.5 du fichier complet :
 

 

 

 
sur la dernière, il s'agit plutôt d'une sortie de la zone de netteté que d'un manque de piqué.

Je vais sûrement en étonner plus d'un  
Regardez ces photos, ne faites pas attention aux sujet ni à la bdb foireuse (jpeg de boitier Pentax en intérieur, 800 isos sans trépied, appareil stabilisé par mon genou), mais aux qualités de l'objectif :
 

 

 

 

 
L'objectif utilisé ? Ames sensibles s'abstenir :  

S-M-C Takumar 135/2.5 V2, photos à pleine ouverture
La lentille arrière est crade et j'ai pas pu montrer l'ampleur des dégâts sur cette seule photo...
Alors les gens qui craignent un fil de champignon me font doucement rire

 
Oui, en effet, bon par contre niveau AC ça doit bien donner en extérieur, nan ?

Tu devrais jeter tes calendriers Motul périmé
 
Sinon ça ne m'étonne pas plus que ça, il en faut une tartine sur la lentille avant pour que ça influence le rendu visiblement.

 
Pas encore testé, j'ai eu le colis aujourd'hui donc trop tard pour tester ça dehors
 

 
Ca remplace la tapisserie
 

 
Tu verrais le nombre d'acheteurs qui fuient dès que les lentilles ont des marques de plus d'un micromètre de long, c'est d'ailleurs à cause de ça que je n'ai pas encore vendu mon Tamron 350/5.6 alors que j'ai eu au moins un acheteur vivement intéressé mais qui n'avait pas bien vu les photos    
 

+1000
même avec une lentille avant  rayé et craqué  tu sors de bonne photos    

Ch'uis pas visé j'espère ?    
 
Sinon joli le calendrier 2004. J'aurai parié que tu en étais encore aux années 70 comme quoi...

zygonyx : tu nous a habitué à des photos plus palpitante qu'un sapin de noël cadré bizarrement.
Je sais que c'est furieusement tendance, mais un objectif ça peut aussi se fermer, ce qui en général améliore la netteté.
sur les trois agrandissements, nous pouvons remarquer une certaine mollesse malgré un renforcement conséquent des micro contrastes.
Ton exemplaire semble meilleurs que le mien.

carbon'r : les photos présentées, montrent un voile laissant supposer que le contraste de cet objectif est faible. La netteté n'a rien d'exceptionnelle et une fois de plus, je dirais que la même photo en fermant un peu serait bien meilleur.
les champignons, poussières, rayures et salissures n'ont peut être pas grande incidence sur le piqué, mais en ont sur le contraste et la quantité de lumière transmise. Si c'est bien sale, cela doit faire un ND1.

Je plussoie tout çà. Si on a pas une deuxième photo avec un objectif de même modèle impeccable celui-ci pour comparer...  

 
Si je devais viser quelqu'un ce serait plutôt le $ù%@ qui a annulé la vente du 350/5.6 après transmission des coordonnées à cause des traces qui ne sont même pas des champignons et qui étaient clairement signalées    
 

 
Un contraste, ça se corrige, le manque de détails non (impossible de créér ce qui n'a pas été vu). Or la le piqué semble relativement bon et peu éloigné de ce que donne un objectif clean. Je ferais bien sûr des tests avec mon modèle sans problème, c'est d'ailleurs le but de cet achat (pour ensuite tenter un nettoyage ou revente en l'état)
 

Tu sais que c'est un acte criminel que de vendre un truc dont sa destination est la poubelle ou servir pour les pièces,
 
j'appelle Sarko, 1 an de taule pour toi    

Justement, il peut servir pour pièces à quelqu'un d'autre

pour ceux qui veulent j'ai mis un 40 et 70 Limited en vente sur le forum pentax k par k

Bienvenue dans le merveilleux monde des jaunes