Reprise du message précédent :

 
http://sweetohm.files.wordpress.co [...] adock.jpeg  
 

 
J'ai eu un M 24/2.8, qui était dans ce cas : une vraie couche de poussière sur une lentille internet (autour du diaph il semblait). Je ne l'ai utilisé qu'une fois par temps couvert avant de le revendre (près de 80€ de plus value sur un doublon avec le Tak 24/3.5 que je n'utilise de toute façon pas, difficile de résister) et le contraste ne m'a pas semblé bien fort, mais ça peut se corriger, que ce soit sur numérique ou argentique, donc pas si gênant que ça. Je ferais prochainement un comparatif avec mes divers Tak 50/1.4, à trois stades d'évolution des champignons
comparés à un exemplaire totalement clean. Au travers du plus atteint :  
http://img269.imageshack.us/img269 [...] 50tak1.jpg  

 
Oh mon Dieu  !    
 

Moi je les jettes    

 
Vendu pour lentilles impeccables bien sûr. Oui, impeccables, sous les champignons Et 30€, c'est la plus value que j'estime si je le nettoie, je gagne rien à te l'envoyer
 

 
Adresse de ta poubelle, stp
 

Hello,
 
Initialement je cherchais un 50mm, mais je trouve que ça tire long en intérieur (je me suis forçé à utiliser mon zoom sur 50mm), alors je me suis penché sur le 35mm, mais j'ai lu des trucs pas cools à propos de son bokeh qui peut être parfois moche. Alors j'ai commencé à regarder le 43mm, son test de résolution est un peu faible à PO, mais y'a pas que la netteté dans la vie.
 
Bref j'avais déjà posé la question il y a fort longtemps, mais maintenant je connais mieux mes besoins, mais je connais pas ces lentilles, donc j'ai besoin de vos avis. J'aimerai tenter de n'avoir qu'un seul objectif à trimballer, voir peut-être y ajouter un grand-angle 15 à 20mm dans un futur lointain. Donc quel objectif reste le plus longtemps sur votre apn?  
 
PS: le 31mm est hors concours

Mes 5 plus utilisés sur les derniers mois sont : 35/2, 55/1.2, 135/2.5 V2, 200/2.5, 500/4.5

Sur mon K100d j'ai toujours avec lui le 35/2 et le 50/1.4

Moi je ne pars rarement sans minimum 8 objectifs, c'est pourquoi j'adore les reflex  
 sinon je prends mon Bridge Fuji, lorsque je ne veux rien apporter ,  
 
car malheureusement l'objectif fixe  à tout faire n'est pas encore sur le marché    
 
 
PS: Sauf que dans le temps de l'argentique , je n'avais pas le choix
je n'avais que mon bordel de 50mm comme objectif pendant 10 ans  

Pour ma part j'utilise un fa28 2.8 et/ou fa35 2 et un f50 1.7 qui est pratiquement vissé en permanence sur l'appareil

Que des objectifs qui ne sont plus fabriqués ...
 
Un 35mm est un bon compromis, sion un 16(17) - 50 mm f2.8 !

suivant le cas 8+14+28+50+100+200
ou 8+15+31+55+120+200
ou 8+17+35+77+135+200
ou 8+20+43+85+150+300
un des 500 ou le 600 quand j'en ai besoin
un des macro quand j'en ai besoin
24+50 pour l'IR
quand je ne prend que le k-x pour aller dans la poche, c'est le M50/4 macro tel celui de pixel qui l'accompagne en extérieur, en intérieur c'est le FA31

  la lentille internet est né    
très fort le carbon'r  

C'est pour poster les photos en direct

Un vrai de vrai connaisseur ce db_    

 
le 35 est effectivement tres bien,mais il est bien trop cher en France

Ça doit te prendre un bon sac robuste  

Pour le 500, je suis obligé de le transporter à part, mais je vais me commander un Tamrac Expedition 8x, rien que le sac sera aussi lourd que l'objo, mais je pourrias le transporter monté sur le K100D

http://www.leboncoin.fr/vi/88830011.htm?ca=13_s
 
C'est dommage que je sois pas intéressé ... Il n'y a pas justement quelqu'un qui cherchait un M50/1.7 ?

Hello,
quelqu'un connait ?
http://stores.ebay.com/SHUEIDO_PEN [...] ec0Q2em322

Pas besoin de le connaitre avec une fiche semblable,
 ce n'est pas un nouveau venu  

il a quelques pièces intéressantes

C'est bien parce que c'est rare  ou c'est trop cher :180456563369  ?
 
Merci !  ;-))

Cher pour une annonce vide, masi ce TC se vend généralement à plus de 200€

Il est assez rare aussi  
ça ne coure pas les rues

Merci de l'info, amigos!  ;-)
 
Il me plairait bien pour mettre sur mon 55/300, les oiseaux fuient en me voyant, faut que je fasse kekchose!!!  ;-))

Pas assez lumineux, ça va patiner

 
 
Ce 1.7X est spécial et n'est pas seulement un doubleur , il est aussi conçu pour les objectifs manuels, pour donner l'AF
Tcom en possède un,  
 
et le 55-300mm n'est pas assez lumineux pour lui mettre ce truc dessus , c'est payé pour rien, ça va patiner pas mal,  
à moins d'avoir beaucoup et beaucoup de lumière  
 
un Tamron 1.4 X ou un Kenko 1.5 X à moins de 100 euros fait l'affaire pour l'usage que tu veux en faire,  
à moins que tu possèdes plusieurs objectifs manuels ou des télés très lumineux,    
 
Édit: grillé par monsieur M42

achète-toi un 500mm ou 600mm    

 
Voui, vous avez raison, je n'avais pas vu çà sous cet angle! Merci Carb' et Pixel    
 
Effectivement, quand j'ai vu l'annonce, je me suis trouvé intéressé car je pensais le mettre avec mon 55/300 pour me rapprocher et aussi avec des objos M que j'ai ou aimerais avoir plus tard...mais avec le zoom à 300, c'est clair qu'il faudra de la lumière!!
 
Je vais suivre ton conseil, Pixel et penser plutôt au Kenko 1.5X      
 
 

 
 
  Riche idée!! Je prends ma retraite à la fin du mois, peut-être que mes potes vont penser à m'en offrir un !!
 
 

Ou fabrique un affut.

Même un x1.4, à 300, ça va te faire grosso modo un 420/8, trop sombre pour l'AF, ça va être jouable en plein soleil mais c'est tout, il faut investir dans plus lumineux (un 300/4, ou plus long, genre 400/5.6 ou 500/8 catadioptrique manuel)

oui, et je vois sur P1 de beaux rouges-gorges pris au 70/300, des canards canadiens au 100...y'en a des qui peuvent murmurer à l'oreille des zoziaux ;-))
 
j'ai acheté le 55/300 pour pouvoir saisir les mouettes et autres piafs des marais salants de chez moi: résultat: pas une en stock: $!£?#§!
 
c'est sûr qu'un 300/4...avec un TC 1.5X Kenko, ...à moi les mouettes!
 
bonne nuit les europ', bonne soirée aux cousins! tcho!

pour ceux que ça intéresse, il y a un FA20mm 350305283019

Malheureux...  
Heureusement, ça marche pas.  

 
le meilleur accessoire en photo animalière c'est un filet de camouflage que tu peux trouver sur jama.fr, beaucoup plus léger et économique (par rapport à un 600 mm ou un 300 + tc) et ça permet de se rapprocher très près des oiseaux. pour les mammifères c'est plus compliqué il faut aussi prendre en compte le sens du vent.  

bonjour,
 
je cherche une optique complémentaire à ce que j'ai déjà à savoir un sigma 10-20 et un tamron 17/50 f2.8.
je cherche donc du côté d'un téléobjectif. Je fais principalement de la photo de paysage donc ça ne sera pas du tout mon objectif principal (qui est le très bon tamron 17/50).  
j'hésite donc entre le tamron 70-300 f/4-5.6 (http://www.photozone.de/pentax/281 [...] rt?start=1) et le Pentax SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED (http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458).
A priori le pentax semble être meilleur mais la différence de prix est-elle vraiment justifiée ?  
 
bonne journée !

Le Pentax est effectivement meilleur, mais ce sont de gros zooms. Si tu n'a pas besoin de 300mm, il y a une alternative : le Pentax 50-200/4-5.6, encore dispo en neuf, trouvable aussi en occaz (j'en vends un qui n'a que peu servi), il est plus court et plus compact (filtres de 52mm, à peine plus long que le 18-55), plus léger, ce qui peut avoir son avantage pour du voyage

 
d'après ce que j'ai lu sur photozone le 50-200 a une qualité optique pas terrible (si c'est du même acabi que le 18-55 alors beurkkkk)

Perso je tourne avec le couple tamron 17-50 et le pentax 55-300 ça couvre un range intéressant, et tout le monde m'avait conseillé le pentax plutôt que les tamron/sigma 70-300

 
Comme dis plusieurs fois ici,  
on change de classe d'objectifs,  
et la qualité et le piqué ont un prix, et la différence de prix se justifie amplement,
 
j'ai le  Pentax 55-300mm et le Sigma 70-300mm + le Tamron 70-300mm (version Nikon avec moteur, mais même optique) et qui sont complètement dépassé tous les deux pas ce Pentax 55mm-300mm