Reprise du message précédent :

 
Et c'est pratique, le bouchon avant peut servir de gamelle le midi  

Salut à tous, j'ai l'occasion de toucher un pentax asahi 50/1.2 avec doubleur komura 7 lentilles à 100€. Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup sachant qu'il a l'air niquel ?
 
Par contre, je n'arrive pas à trouver d'info sur cet objectif ...

Le 50/1.2 a décollé ces derniers temps, donc oui c'est un très bon prix et je testerais bien ce caillou

Bin si je l'achete, je consens à te le prêter.

http://cgi.ebay.fr/New-Pentax-SMC- [...] 588383e3cf
 
Tu vois t'as de la marge, là.  
Certes, il est neuf...  

La question ne se pose même pas, à ce prix tu le prends et c'est tout  

Ouais mais j'ai pas l'impression que ce soit le même ... Enfin, j'attends des photos complémentaires pour juger de l'état des lentilles, j'en saurais surement un peu plus dans le WE

 
Faut kememe que je vérifie si c'est pas un véritable chataigner à l'intérieur Après, je me suis dit que ça vallait le coup mais bon, je suis loin de connaitre les spécificités de tous les objos  

Moi j'ai les boules, j'ai choper (pour rien, au moins j'ai rien perdu) un A 28-135 f4 mais ya qq champis... j'ose pas le démonter

 Moi j'ose même pas acheter avec des champignons , c'est déjà assez stressant comme ça, sans acheter des problèmes
et ces débiles de vendeurs devraient  même pas avoir le droit de les vendre avec ces cochonneries à l'intérieur  

Faut se méfier, il y a souvent confusion entre 1:2 et 1.2 (donc 1:1.2)

Si ils ne gênent pas les photos c'est pas grave et si ça gêne ben tu l'as eu gratis alors c'est pas grave de tenter le démontage

y'en a pas bcp, très peu étendu et apparemment que sur la frontale. Mais j'ai peur d'une propagation sur les autres objo, donc il est en quarantaine
 
Je me demande si une fumigation règlerai le pb ?

+1    
 
je doute vraiment que ce soir un F/1.2, mais plutôt 1 F/2.0 avec un doubleur pour ce prix,
 
à moins d'être con et ne rien connaitre  pour vendre à ce prix,
 car une simple petite recherche sur Ébay des ventes terminées le renseignerait avant de vendre ,  
et lui remettrait les pendules à l'heure à ce type pour le prix ,
 
mais dans  99% du temps comme j'ai vu depuis des années,
 la plupart ne savent pas comment décrire  convenablement ce bordel de 50mm    

le 50 1:2 ne vaut pas 100€, même pas 50€
je pense qu'il doit s'agir de celui-ci, beaucoup plus courant que le 50 1:1.2 qui ferait bien dans ma collection.

Bin sur la seule photo que le vendeur m'a fourni, on voit bien le 1.2 ... après, j'attends la suite pour confirmer.

skopos : met le sous une lampe à UV ou attend l'été et laisse le en plein soleil. En attendant, tu peux le stocker avec des pastilles de soude autours pour absorber l'humidité.

si sur la photo, il y a la bague de diaphragme, vérifie qu'il y a quelque chose après le 2

L'appart est bien (trop) sec, surtout à cette période, je l'ai mis sur une étagère sans les bouchons.
 
J'ai un 28-80 tout pourris je devrais peut-être me faire la main dessus avant de toucher celui-là.
Si la fumigation marche ça m'ira, je compte pas le revendre donc RAB qu'il reste qq cadavres de champi.

1.2 2(mais pas sur car sous le flash) 2.8 4 5.6 8 11 16 22
 
Par contre, sur la bague de diaphragme, y'a rien après le 4

question bête mais on fait comment pour faire ce genre de recherches, ça m'aiderait pour connaitre certains prix, merci

ben tu coches la case kivabien dans le menu de gauche (faut être connecté par contre)

 
Sinon je l'achète, ca règle le problème
 

 
Le 1.2 e le 2 sont difficile à confondre sur une photo, vu la différence de taille
 

ça doit être ça le problème  

Bonjour,
 
petite question, j'envisage de faire l'acquisition d'un objectif me permettant de faire des photos de plus loin, je pense par exemple depuis les tribunes d'une salle de sport, dans la nature...
 
je constate qu'il existe le pentax 55-300 à prix raisonnable mais moins lumineux que le 2.8 fixe du Tamron 70-200 mais qui du coup zoome moins. Que vaut-il mieux privilégier ? la puissance du zoom, la luminosité ?
 
Autre point, ces deux cailloux n'ont pas du tout le même gabari, comme s'explique le fait qu'un 300 soit plus compact qu'un 200?

le 70-200 passe sur 24x36, pas le 55-300 qui est dédié au capteur APS-C (plus petit). C'est l'avantage des optiques dédiées au numérique, le poids.
 
Pour ce qu'il faut privilégier j'en sais trop rien. Le 2.8 te donnera un plus joli flou et sera pratique en cas de faible luminosité. Le 55-300 sera plus souple d'utilisation.

Ce qu'il vaut mieux privilégier, ça dépend de l'utilisation hein. Si 200mm sont trop courts et que tu as du plein soleil, tu n'aurais pas besoin d'un 200/2.8. Si 300 est déjà un peu long, et que tu as besoin de luminosité, il faut l'autre...
Et ce n'est aps la focale qui fait l'encombrement, mais le couple focale/ouverture (entre autre)

oui aussi

 
parce que il ouvre moins  

 
la gamme : le 55-300 est l'objo d'entrée de gamme qui obtient les meilleurs résultats, mais le 70-200  est une gamme bien au dessus avec une construction plus sérieuse et une ouverture constante
 
le 55-300 est un objectif pour monsieur tout le monde d'ou une obligation de compacité.
 
Tu compares deux objectifs dont le 70-200 est deux fois plus cher que le pentax.

Illustrations :  
- Tele Takumar 200/5.6 : 370g et 49mm de filtres
- SMC Pentax 200/2.5 : 950g et 77mm de filtres
 
- S-M-C Takumar/6X7 55/3.5 : 950g et 100mm de filtres (format couvert : 55x70mm)
- S-M-C Takumar 55/1.8 : 215g et 49mm (format couvert : 24x36mm)

Bon là, je pense que ça répondra à mes questions  
 

 
PS : Diantre ! La photo a été redimensionné mochement par le site ...

Depeche toi d'acheter ca avant que ce soit moi

 
C'est en cours

D'ailleurs je tenterais bien un comparo Pentax  50/1.2 et Porst 55/1.2

T'as pas de porst à ce que je sache

 
Je crois que ça tiens de la légende urbaine la propagation. Et à part ouvrir et nettoyer, pas de recette miracle...

 
Mais je peux m'en faire prêter un que j'ai déjà testé  
 

 
Yep, on peut tuer les champignons, masi c'est tout, pour les enlever il faut démonter, et démonter un zoom, c'est fortement déconseillé. Et ca ne se propage que si les bonnes conditions sont réunies, je le sais bien avec tous les objos que j'ai (eus)  

 
+1    

 
 
220517665985

J'ai dit un 500/4.5, pas un 500/8 Celui là je l'ai, et je vais d'ailleurs le revendre. PAs qu'il soit mauvais, mais pour les donuts j'ai le 350/5.6 qui pique plus, fait de plus gros donuts et surtout est rééllement utilisable à main levée. Le 500/8, faut quand même du beau temps pour pouvoir rester à la sensibilité nominale...