Reprise du message précédent :

 
Moi j'ai exactement le même dilemme !
Mais comme aucun des 2 n'ai actuellement dispo chez B&H, j'ai le temps de réfléchir ! Pour commencer, je me "contenterais" de mon futur Tamron 70-300 !!!  

50-135mm sdm
 
http://nedbunnell.blogspot.com/2007_04_01_archive.html

Questions aux confirmés...en longues focales (70-300) Boitier et obj sur AF, pour faire la MAP  tournez vous la bague de zoom manuellement ? ou vaut mieux passer en M obj + boitier ?? Est-ce pour cette raison que j'ai bloqué mon APN. Ne risque-ton pas d'endommager le mécanisme? Merci de vos réponses. Je suis apprenti !

Tu fait la map a la main sans desactiver l'AF???

Tu parles bien de bague de zoom ?
 
Il n'y a aucun problème à bouger la bague de zoom quelque que soit le mode de mise au point.
 
En revanche, à part avec les pentax DA avec quickfocus en mode AF-S (en AF-C ça ne marche pas) on ne peut pas (voire il ne faut pas) utiliser les bague de MAP pour faire la mise au point en mode AF.

 
Peux-tu détailler ?
 
Comment le comparerais-tu au 17-70 ?

Le macro mieux, un peu plus piqu", surtout a pleine ouverture le point faible du 17-70, l'ancien 18-50 est kif kif avec le 17-70 d'apres ce que j'avais vu.

Une petite question aux pros... je reviens d'un voyage dans un pays ensoleillé, ou j'ai bien sur pris le K10. La luminosité etait tres forte (pays d'afrique, en plein milieu de l'apres midi par exemple). J'ai fais pas mal de photos avec l'objectif du kit, le 18-55. En regardant les photos à mon retour, je constate que ca vignette vraiment beaucoup. Notamment sur pas mal de photos à F8. D'ou mes questions :
-> Deja, peut-on m'expliquer ces histoires de vignettage
-> quid de l'objo du kit de base
-> quelle est la relation entre vignettage et ouverture ?
 
Et question bonus, si je passe à un tamron 18-70 par exemple, est-ce que ca sera vraiment mieux ?
 
Merci pour vos infos !
A+
-Franck

 
Est ce que tu avais mis des filtres ? Je trouve bizarre que l'objo du kit vignette à F8.
 
A priori un objectif vignette plus a grande ouverture.
 
Ensuite le vignetage dépend aussi de la focale. Le 18-55 du kit vignette plus à 18.

 
 
je ne suis pas certain qu'on puisse faire un parallele directe entre la taille du capteur et la taille de l'appareil quand on sait les progrès en miniutarisation et le fait qu'entre un capteur APS-C et un 24x36 il y a le APS-H qui vinet se caller

 
oui tu te trompes, ou tu as vu qu'on allait passait en 24x36 ? Pour le moment il n'y a qu'un appareil de ce type sur le marché (chez Canon) et personne ne l'a suivi (meme pas Nikon) et d'ailleurs l'appareil n'a toujours pas été mis à jour. Cela ne retire rien à ses qualités, mais le capteur en taille 24x36 à des défauts et des qualités, et franchement pour le moment le marché à trancher pour l'APS-C et à mon avis on se dirrige vers une évolution douce en taille intermédiaire au mieux. D'ailleurs le futur haut de gamme Pentax (s'il sort un jours, qu'est-ce qu'isl foutent ??) sera un moyen format. Donc pour le moment le 24x36 c'est anecdotique et sans doute pas le futur (on aura plus petit ou plus grand).

 
Salut,
 
Non, pas de filtre. Par contre, j'etais en effet bien en position grand angle, autour de 18...
Je vais essayer de poster 1 ou 2 photos pour montrer le probleme...
 
-Franck

Ca joue obligatoirement un rôle... miniaturisation ou pas, le capteur à une taille définie, donc s'il est plus grand, bein il prend plus de place , ensuite le prisme de visée sera aussi automatiquement plus grand.
Bon après c'est clair qu'en pratique la différence ne devrait pas être très grande entre un appareil à capteur 1.5x ou 1.25/1.3x (par contre avec un FF ça commence déjà à être plus flagrant).
 
Il y a une autre chose encore: la taille des objectifs, plus le capteur est grand, plus les objectifs doivent être grands.

 
 
Je dis juste qu'il n'y pas de rapport directe entre taille du capteur et taille de l'appareil, sinon tous les reflex 1,5x auraient la même taille. D'ailleurs pour le K10d, un ingénieur Pentax à bien précisé qu'ils avaient préférés la plus grande qualité à la plus petite taille ce qui prouve bien que la taille de l'appareil au final dépend de tout un tas de facteurs et des choix des ingénieurs, des technos embarquées etc. Apres je ne suis pas moi même, ingénieur et je ne saurais mesurer l'influence de tel ou tel technologie sur la taille finale. Tout ça pour dire que… enfin je sais plus trop ce que je veux dire en fait

 
Non puisuqe ca n'existe pas

 
Bon, désolé pour l'erreur... Je parlais bien sur du 17-70 2.8/4.5 !!!
 
-Franck

C'est vrai que le 17-50 n'existe pas pour Pentax

Et le 17-70 c'est Sigma

Un pote me propose un ancien objectif : un 28-80mm f3,5/4,5 avec position macro.
Dessus, il y a indiqué : "F Zoom"
 
ça vaut quoi cet objo?

le sigma 17-70 f2.8 est-il bien mieux que le 18-55 du kit ?

Je crois qu'il y a un peu de confusion entre les modèles :
 
- le Sigma 17-70 a une ouverture variable 2.8-4.5 (= 17-70 F2.8-4.5)
- le Sigma 18-50 a une ouverture constante à F2.8 (= 18-55 F2.8)
 
(et c'est entre ces deux que j'hésite...)

Pour le range , macro, et ouverture oui, pour le piqué non c'est pareil.

range??? kesako?

La plage de la focale (de 17 à 70mm)

oué, ok! sur les test que j'ai lu, ils disent que l'objo du kit est pas top, mais est ce que ca faut vraiment le coup de mettre 300E de + pour un sigma??? pas facile.....
merci!

Ce que je voulais dire c'est que si par ex Pentax décident de faire un appareil presqu'identique au K10D avec comme seule différence juste un capteur FF, il serait automatiquement plus grand, vu que le capteur lui-même et le prisme de visée seraient obligatoirement plus grands et prendraient donc plus de place.

Le range c'est l'amplitude, 17-70 c'est plus sympa que 18-55

Voilà, amplitude, c'est le mot que je cherchais  

 
Je n'ai pas compris ta réponse... Peux-tu développer, s'il te plait ?

en resumé, quel objectif de - de 500E pour remplacer le 18-55 du kit??
 
sigma ou tamron?? dans les 18-55, 17-70.... ou carrement un 18-200????
 
merci de votre aide!!

ou est ce que celui du kit fait tres bien l'affaire??!

 
 
Cela dépends de ce que tu veux faire. Il y a de très belles photos faites avec le 18-55 du kit en extérieur (voire forum k100d ), après c'est sur qu'il n'est pas très lumineux en interieur ...  
Quand au 18-200, il n'y a pas de zoom qui soit impecable sur toute la longueur du range. C'est pratique mais pas très qualitatif. Mieux vaut opter pour un 70-300 avec l'objectif de base.

 
 
Et sinon, une autre question de débutant :  
 
Pour prendre une photo au 50mm, il faut mieux utiliser le 18-55mm du kit à 50mm ou le 50-200 Pentax ?

 
 
F , veut dire que c'est un zoom de la série F soit la 1 ère génération d'autofocus, à mon avis, sur du numérique ce 28-80mm a peu d'intérêt
 
Sinon, on a tendance à dire qu'un zoom est le plus mauvais à ses focale extrême donc à priori le 18-55mm devrait être meilleur pour faire des photo à 50mm mais à essayer puisque le 50-200mm a plutot tendance à être bon à 50mm puis à diminuer un peu à 200mm
Prend aussi en compte que le 50-200mm a une distance de mise au point mini plus grande que le 50-200mm (25cm contre 1m10 )

merci Wazzar. Je pense opter pour un sigma 17-70 2.8, j'ai une preference pour les photo d'archi en interieur et portrait. Qu'en pense ceux qui ont un retour d'experience la dessus????  
A coté j'ai recuperé un chinon 50mm f1.7 fixe et un sigma 80-200 f4.5 que mon pere avait sur un ricoh KR-10 argentique. Par contre c'est tout du full manuel....
 
merci

Que vaut un 18-200 a des focales entre 18 et 55 (tjr comapré a celui du kit...)??

Ca n'existe pas, soir c'est le 17-70mm f2.8-4.5, soit le 18-50mm f2.8

 
le 18-55 ouvre à 5.6 à 55mm et le 50-200 à 4 à 50mm, à priori le 50-200.
 
en pratique, tu prends l'objo qui sera monté sur l'appareil, il faut qd même éviter de changer d'objo à chaque photo pour les poussières.
 
Si c'est pour du portrait, tu gagneras à utiliser une focale fixe 50mm par contre, là j'hésiterai pas à changer l'objo. Mais ce n'était pas la question donc je ne dis rien

toujours pareil, un reflex n'est pas un bridge, si tu te contentes d'un tel objo pour tes photos, autant prendre un bridge bien moins cher au final.
C'est ce que j'avais avant de passer au reflex, perso je ne reviendrai pas en arrière, mais chacun ses choix.
Il vaut mieux garder le 18-55 du kit au début pour économiser et investir dans des vrais objos plus tard avec lesquels tu te feras plaisir

Bonjour les amis,
 
Je fais une recherche sur les objectifs pour capter les insectes et autres animaux que l'on ne peux prendre qu'à distance.
 
J'avais acheter le Sigma 105 EX 2.8 mais il ne me permet pas de shooter les insectes comme les papillons    
Par contre il est super pour les portraits (comme pour mon bébé). On peut capter le regard des personnes sans être collé sur eux    
 
Je vois beaucoup de personnes flasher sur les focales du type 70-300. Mais 300, ce n'est pas un peu court ?
Moi je pensais au 135-400 de SIGMA.
 
Qu'en pensez vous ?
 
Merci

Le 300mm devient 450mm sur un dslr, à moins d'avoir des besoins spécifiques (notamment oiseaux ou autres petits animaux), un 70-300mm sera suffisant pour presque tout...
 
Et le 135-400mm est quand même bien plus grand et lourd, donc encore une fois, à moins d'en avoir vraiment besoin...