Reprise du message précédent :

Mon Tamron 70-300 LD qui n'est pas DI, a bien une bague de diaphragme reglable avec une position "A", pas de probleme.

Je le redit, j'ai un Di dans mon sac a 2metre de moi, y'a bien une bague de diaph et il est pas tout a fait comme sur la photo.
Y'a pas l'interupteur MF/AF sur le notre

on parlait bien du Di il me semble, non ? donc quelle que soit la monture, le reste des spécifications est identique il me semble.  
 
La suppression de la bague de diaphragme permet de réduire les coûts de production, surtout pour des objectifs dédiés numériques qui sont donc forcément montés sur des appareils permettant le règlage du diaphragme depuis le boîtier...
 
EDIT: bon, j'ai rien dit vu la réponse de Gimly. Par contre, je peux affirmer que sur mon Tamron 18-200 Di II, il n'y a pas de bague de diaph.

Tu me cherches?
tu veux une photo?

La photo, la photo
 
(bon, je viens de voir sur le site de Tamron que les Di sont prévus pour boîtiers argentiques ET numérique. Par contre, mon Di II n'est prévu que pour le numérique)
 
edit: ben je suis étonnée, mais il y a effectivement de grosses différences d'une monture à l'autre, à en croire le mode  d'emploi  
http://www.tamron.de/fileadmin/kec [...] ranz_1.pdf

 
Hum, malgré la forme de la réponse, je vais quand même préciser certaines choses
 
Chez les compatibles ( Sigma, Tamron et consorts) le principe est de dévelloper une partie optique qui reste identique et d'adjoindre en arrière une partie mécanico électronique propre à chaque marque. Par exemple, Sigma optimise ses optique pour que la conversion en Canon soit facile ( le plus gros de leur vente) ce qui fait que la baillonnette sigma ( type SD14) est très proche de celle de Canon ( physiquement )
Les impératifs variant ensuite selon le cahier des charges de chacun.
 
Reprenons Sigma, certains de leur télézoom ont eu des versions en Pentax avec la bague de diaph et sans la bague de diaph (genre le 70-200mm f/ 2.8 ou le 100-300mm f4, j'ai un doute su le modèle à citer en exemple )
 
Avantage pour les compatibles de laisser une bague de diaph, c'est la plus grande compatibilité avec les anciens boitiers argentiques ( genre MZ5n, MZS etc )
 
Maintenant, il est clair que les nouveaux boitiers numériques n'ont plus besoin de la bague de diaph, raison pour laquelle les optiques plus orientée numériques en sont dépourvues ( car en argentique l'image serait affectée par un gros gros vignetage )
 
Voilou

Ok pour la monture.
Donc chez canon, pas de bague de diaph, mais chez Pentax oui  

 
Enfin, mainteenant, j'ai l'impression que cela peut varier sans avertissement préalable
 

cailloux:
 
- FA 50mm f1.4 206€
http://www.digikuni.com/product_in [...] ts_id=3803
 
- suite
http://www.digikuni.com/index.php? [...] =8&&page=4

Merci castor66 ! Le site est reconnu et fiable ?

ben c'est tarinoS sur PPS qui as filé le lien, je suppose qu'il a acheté son MPE 65mm la bas, donc je pense que c'est fiable mais j'ai pas testé

Tu poses une question, qqn qui a l'objectif te répond... tu ne lecrois pas et lui dit qu'ila tort
Pkoi poser la question dans ce cas?

Probablement que les objectifs DI (compatibles argentique) ont une bague de diaph en monture Pentax, mais pas les DI II qui sont uniquement pour les capteurs APS-C.

Je crois ce que dis gimly, c'est la raison de la présence d'un .
Je suis content que cette bague existe !
Reste plus qu'à vérifier que le modèle que je commanderai soit compatible numérique ET argentique.

C'est un DI, donc il le sera... et de tte façon Tamron n'ont pas de 70-300mm uniquement pour capteurs APS-C.

bonjour,
 
j'ai besoin de votre confirmation ?!
 
j'ai l'impression que tous les objectifs DA de Pentax sont destines au petit capteur numerique (23.5mm x 15.7mm)
je reviens du site pentax et il est ecrit que tous les objectifs de la nouvelle serie DA* ont un cercle de l’image proportionné à la taille du capteur CCD (23.5mm x 15.7mm).
 
 
  smc DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL  
  smc DA 40 mm f/2,8 Limited  
  smc DA 50-200mm f/4-5.6 ED  
  smc DA 14 mm f/2,8 ED (IF)  
  smc DA 16-45 mm f/4,0 ED AL  
  smc DA 12-24mm f/4  
  smc DA 21mm f/3.2 AL Limited  
  smc DA fish-eye 10-17mm f/3.5-4.5ED (IF)  
  smc DA 70 mm f/2,4 Limited  
 
  smc DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM  
  smc DA* 50-135mm f/2,8 ED [IF] SDM  
 
 
vu que d'ici peu, on va passer en capteur full-size, je ne vois pas l'interet d'acheter si chers ces nouveaux objectifs DA* puisqu'ils ne seront pas adaptes au 24x36.
 
je me trompe ??
pouvez vous me confirmer que dans la liste des DA, tous sont pour petit capteur, sauf le DFA 50 et 100mm macro qui eux sont compatibles argentique, numerique.
merci
 
c'est dommage... j'aurais bien aime la motorisation ... je vais continuer a cibler les FA limited et star ...

 
bonjour,
 
on peut t'arranger le coup... mais seulement si tu as déjà fait ta communion
 
 
 
 
 
 
chuipula

 
 
Moi je ne vois pas l'intérêt de ta question. L'APS-C existera toujours même si des capteurs 24*36 arrivent.
 
Pentax s'est positionné sur le tout APS-C pour le moment, ce n'est pas dit qu'il passera au 24*36. En plus avec la sortie du 645 numérique, Pentax sera positionné aussi sur du très haut de gamme.
 
Même s'il passe au capteur 24*36, vu leur investissement sur les objectifs DA, ils continueront à sortir de nouveaux appareils APS-C.
 
C'est pas parce qu'un appareil Pentax 24*36 sortira que le couple K10D 16-50 fera de moins bonne photo (au contraire, ce n'est pas du tout certain que les optiques argentiques soient exploitables avec un capteur 24*36 (vignetage important du à l'angle d'incidence des rayons).
 

merci pour ta reponse.
je reste persuade qu'apres 2010 les boitiers APS-C feront partie d'un autre temps.
ca ne sera plus fabrique en 2012. le numerique va trop vite.
 
jusqu'a present, on disait les boitiers passent, les objectifs de haute qualite restent.  
ce ne sera pas le cas de la serie DA et DA*. vu le prix du DA* 200mm f2.8, ca donne a reflechir...
 
bon, je ne veux pas polemiquer sur le sujet, juste etre sur que tous ces obj ne sont compatibles qu'en APS-C.

C'est quoi le prix du DA*200mm ?

 
Dans ce cas là, le 24*36 n'existerait plus et tout le monde serait au moyen format. Le format fourthirds est encore plus petit que l'APS-C et vient à peine de démarrer. Olympus Panasonic, Leica sont à fond dedans. Si les formats disparaisse, les marques disparaitront avec. C'est possible qu'en 2012 il ne reste plsu que Canon et Sony, mais espérons que non.

il ne faut pas comparer l'argentique et le numerique.
mecanique c'est mecanique, numerique c'est numerique.
me dire qu'il y aura des petites capteurs numeriques en 2012, c'est comme me dire qu'en 2012, y'aura encore des penthium 3.

 
Mince alors, pour quelqu'un qui ne veut pas Paul et Mickey !
Tu dis qu'il ne faut pas comparer les torchons et les serviettes, alors pourquoi compares-tu le capteur à un processeur ?
 
Je te prédis pour 2012 des petits capteurs, à des résolution inimaginables aujourd'hui, qui cohabiteront avec des gros 24*36 et qui rivaliseront de qualité !
 
Na !    

 
Bin je penses que le full size ne sera pas forcément immédiat et pas forcément généralisé, mais en électronique, on ne sait jamais.
Sinon, le 40mm DA est compatible full frame (test effectué sur un argentique !)
A l'occasion, je vérifierait les autres ( de mémoire, le 16-45mm passe entre 24mm et 45mm )

 
Y a pas encore une date de sortie définie, donc pas en core de prix arrêté

A propos des capteurs full-size, de la résolution des apn en 2012, et de la comptaibilité des objectifs DA*, je peux facilement donner la réponse que tout le monde attend !  
Pour ne pas se tromper, n'acheter rien, et avec vos euros, vous aurez un appareil génial en 2012. Ca marche aussi pour l'informatique, l'audio, la video...
 
Bref, plutot que de faire des plans à 5 ans, autant se faire plaisir maintenant, et s'acheter ce que son, budget permet pour faire des belles photos !

Comme l'a dit Nykal, en suivant ta logique, pkoi les capteurs en 2012 seraient des FF et non des moyens formats ou qqch d'encore plus grand?
 
L'APS-C a de nombreux avantages par rapport au FF (l'inverse est aussi vrai) et rien ne nous dit aujourd'hui qu'en 2010 le FF sera le standard et qu'il n'y aura plus d'APS-C ou que ça sera uniquement réservé au bas de gamme.
 
 
Tu peux attandre encore longtemps que les capteurs FF (ou encore plus grand) deviennent le standard, pendant ce temps, d'autres utiliseront des objectifs plus petits, légers, tropicalisés et SDM... parfaits pour leur K10D

Oui et la clientèle est captive par les objectifs, ils ne vont pas se couper de puissant levier.
 
Dans 5 ans mon achat de boitier se fera au vu de mes objectifs...

 
Regarde canon, le 5D est full frame et meme son boitier pro le 1D n'est pas 24*36 !!! comme quoi on ne va pas forcement se rediriger vers du FF, d'autant plus que les APC-C ou autres sont majoritaires et ont de beaux jours devant eux avec la technologie evolutive
 
NO soucy, investi les yeux fermés, au pire tu revendras toujours à bon prix

Voilà, je m'apprette à franchir le pas et m'offrir cet objectif :
 
http://cgi.ebay.fr/Pentax-FA-50mm- [...] dZViewItem
 
Rassurez moi, je vais pas faire une betise    
Pour l'objo je ne me fait pas de souci, c'est plutot la transaction avec un gars situé à l'autre bout du monde...y'a t'il des membres qui ont deja acheté chez lui ?  

 
Canon dispose du 1Ds MarkII en plein format Pro

 
Super connue comme boutique

 
Y'avait eu que des bon retours ici, reçu en 1semaine ect, tu diras c'que ça a donné je crois que je vais le prendre là bas aussi

 
Ca marche, je commande dans la soirée    
 
 

je faisais allusion au 1D III  

Ils sont pas censé sortir une version s cette année ? Je sais plus où j'ai lu ça, ptête même que je l'ai pas lu

 
Euh, je vais peut être dire une boulette, mais à mon avis, le 200mm DA* f/:2.8 et le 300mm DA* f/:4 sont des mises à jours des 200mm FA* f 2.8 et 300mm FA* f/:4.5 qui ont été fait pour le plein format.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses [...] 0f2.8.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses [...] 0f4.5.html
On sait tous que faire des téléobjectifs plein format est facile mais que faire des grands angles qui donne bien sur du numérique et de l'argentique, cela reste très difficile et cher.
La preuve étant que le 50 et 100mm DFA macro sont compatible full frame et APS C, mais pas le 14mm !!!

Ma vision des choses :
 
Je préfère investir de cette façon, si je devais tout recommencer.
 
Si je débute en APS C, j'essayerais de me dire ce qui m'irai bien pour constituer un ensemble complet.
Pour l'instant, c'est K10D et 12-24mm, 16-50mm SDM et un télé entre le 50-135mm ou le 60-250mm.
 
L'aps C étant encore en course pour un moment, si j'ai envie de changer mon K10D, je pense qu'un remplaçant devrait arriver dans 2 ans au max, et mon systeme serait toujours retro compatible, puisque j'aurais toujours un zoom grand angle à dispo et que les prochaines optiques, même plein format seront toujours accessible sur mon systeme APS C
 
Si je vise le plein format, dans ce cas, je choisis les optiques argentiques encore dispo et là, je suis restreint en grand angle...Sauf à limiter la casse avec une de ces 3 optiques
1- 16-50mm f/:2.8
2- 12-24mm f/:4
3- 16-45mm f/:4
 
(me parlez pas de Sigma pour leur grand angle, j'évite la marque dans une certaine mesure du possible )
 
Donc, la vraie solution, c'est encore d'acheter le 12-24mm f/:4, non ?
Dans un cas, il est toujours bien utlisable, dans l'autre il sera moins utilisable, mais toujours revendable à une personne en APS C ?
 
^_^

Personnellement, j'espère que l'APS-C perdurera tout simplement pour une histoire de taille de l'appareil. La qualité des images de mon *ist Ds me donne entière satisfaction, et je ne suis pas prêt à troquer une meilleure qualité d'image contre un appareil plus volumineux. Et dans ce domaine, Pentax est plutôt cohérent avec ses pancakes.
 
Ceci dit, si l'APS-C disparait, ça fera plein de bons objos en occaz pour pas cher  

Désolé de relancer un sujet rebattu, mais j'ai parcouru la totalité de ce forum, plus ce que j'ai pu lire sur Dpreview par exemple, et photozone... je n'arrive pas à me faire une idée claire pour départager entre :
- sigma 18-50 F2.8
- sigma 17-70 F2.8-4.5
(pour mon K100D).
 
D'un côté, la praticité d'une focale plus étendue, de l'autre plus de luminosité donnée par l'ouverture constante... mais :  
- n'obtient-on pas un résultat quasi équivalent avec un crop d'une image à 50mm ?,  
- mais l'ouverture constante ne se fait-elle pas au détriment du piqué, et finalement on va fermer son diaphragme ?...
 
Qui a pu comparer la qualité de ces deux objectifs  ?
Si on fait la même photo à 18mm, 40mm, 50mm, lequel fera de meilleures images ?
 
merci pour vos conseils
 

Le 18-50 MACRO est trés bon, l'ancien beaucoup moins.

 
Moi j'ai exactement le même dilemme !
Mais comme aucun des 2 n'ai actuellement dispo chez B&H, j'ai le temps de réfléchir ! Pour commencer, je me "contenterais" de mon futur Tamron 70-300 !!!