Reprise du message précédent :
J'ai un ami qui possede un Dynax 5 argentique avec plusieurs optiques dont un 300 , il ne s'en sert plut et me les proposent gracieusement , sont ils compatibles avec le 5D ?

cross post sur le topic D5D

Il faudrait connaitre plus précisément les reférences des objectifs, mais à priori en général oui, c'est compatible .

 
oui ne nous fachons pas, surtout qu'on pense à peu près la meme chose.
 
Pour le 50/3.5 tu as raison et j'oubliais de le préciser. C'est un rapport 1:2.
 
Ce qui peux etre un avantage.
 
Par exemple un 50/3.5 pour le rapport 1:2 et un 100/2.8 pour le rapport 1:1 est un vrai duo de choc.
 
Ce serait interressant de faire des essais comparatifs M42/ Minolta mAcro
Je vais bientot avoir un 50/2.8 Minolta.
 
Au sujet du prix du Minolta 100/2.8 à 600 euros c'est hélas le prix du marché. Attention il faut qu'il soit en très bon état. Il est possible de le voir parfois à 500 euros mais c'est pas courant.
 

 
Un 300 Fixe?

ouais, un 2.8 G, mais trop tard, il me l'a déjà donné (c'était trop lourd, en plus focale fixe et seulement 6 Mpix, il s'est acheté un bridge   )

Je souhaite acheter un objectif macro pour mon D5D, mais j'hesite sur la focal.
 
50mm macro
100mm macro ou  
180 mm macro.
 
Vos expériences pourons m'aider dans mon choix.
Merci.

dites, ca exisite un minolta 100-300 non apo ?

Abandonner un 300 /2.8 G pou un bridge ??? faut vraiment ne pas aimer les belles choses  

Abandonner un 300 f:2,8 G pour un bridge ? et le donner en plus ??

Oué, y'en a eu 2 en f:4,5/5,6 dont un xi: de la pure daube  
 
 

y a deux jours de messages qui ont sautés    
 
tant pis pour vous, je reposte alors    
 
journée de dimanche au jardin des plantes à Paris ... histoire de jouer et me familiariser avec le 50-500 sigma ...
 
donc, toutes photos faites avec le D7D, et le 50-500sigma, à 200Iso
 
fleurs et nature d'abord, les zanimos suivront
 
105mm, 1/350eme, f11

 
280mm, 1/750eme, f5.6 (contre-jour)

 
230mm, 1/1500eme, f5.6

 
280mm, 1/250eme, f6.7 (contre-jour)

 
voila voila ... je retrouve les autres, et hop, je rempli de l'espace à nouveau
 
Peter ... et pan

bien, les voila .....
 
donc, toujours jardin des plantes, toujours D7D et le 50-500 sigma
 
360mm, 1/250eme, f6.7

 
120mm, 1/45eme, f6.7 (callé contre une grille.. mais merci l'AS)

 
420mm, 1/8eme, f8 (là aussi callé, mais je n'y croyais meme pas pour etre honnete..que j'aime ce stabilisateur)

 
sinon, (comme j'avais déja dit   ), se balader avec cet ensemble fait que l'on a du mal à passer inaperçu ... dans les bon cas, les gens se poussent avec le sourire pour ne pas gèner les photos, ou attendent les quelques secondes nécessaires (tres tres apréciable), sinon, tu te fais dévisager sans retenue, avec des regards qui vont de l'envieux, à ceux qui sont prets à te passer la camisole ... (les photographes téléphoniques par exemples   )
 
enfin voila, désolé de vous avoir bouffé une demi page   ... mais je recommencerai
 
Peter ... et pan

Alors moi aussi je redonne mon avis.
J'adore la seconde des animaux, par contre j'aurais peut être diminué la focale car je la trouve un peu surchargée, sinon superbe, la bestiole qui prend la pose ou la pause comme vous voulez...
Ah sinon pour les fleurs moi la 03éme avec la lavande, belle PDC et belles couleurs...

L'artichaut!

 
j'avais pas eu le temps de le lire   .. mais merci.. je voulais justement un cadrage serré, sinon, on voit trop les noeux et les fixations sur les bambous ... donc, ce cadrage est le meilleur compromis .. (à mon gout) .. et comme il n'y a aucun crop sur les photos, je peux pas ellargir même pour montrer ...
 
Peter ... et pan

 
 
belle photos, les deux séries !
Il commence à me convaincre ce 50-500.    
 
c'est clair qu'au niveau discrétion.....  
 
Il ne te reste plus qu'un cran à franchir...l'objectif blanc !
 
Après tu auras à peu près atteint le niveau max de visibilité outrageuse de materiel photographique.
enfin si tu rajoute une sangle Nikon.. lol

 
superbes photos  
 
probléme hardware.fr
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1053266

on a déjà les prix des nouveaux objectifs ?
et en particulier celui là  
135mm F1.8 ZA Sonnar T* (SAL-135F18Z) ?

Cher.

 
1 100 roros celon Phox ..
 
mais.. on a encore le temps de voir ce prix évoluer .... à la baisse sans doute
 
bien que se soit hors budget pour moi ... et même ... hors de question   dommage  
 
Peter ... et pan

Ah ok merci
 
Qu'est-ce que vous conseillez comme trans-standard lumineux?
 
Je sais qu'il existe :
KM 28-75/2.8 (D)
KM 28-70/2.8 G
ainsi que des équivalents chez Tamron et sigma?!

 
sans hésitation : le 28-75 f2.8 D... il est deux fois moins cher que l'autre, et il donne des images superbes, je l'ai et je l'utilise des que les conditions de lumière descendent trop, ou que je veux du piqué et de la qualité
 
Peter ... et pan

J'ai envie de me lancer "plus sérieusement" dans la macro (pour le moment j'utilise le 18-70 du kit) et le Minolta AF 100mm f/2.8 me tente.
 
Quelqu'un sait-il quelle est la distance du sujet à la lentille frontale quand on est au rapport 1:1 ?
Même question pour le 50mm f/2.8, un peu moins cher quand même et apparemment plus facile à trouver sur ebay.
 
 

Caedes: le G est bien meilleur sur les bords, si je me souviens bien. Par contre le D est excellent au centre et fait jeu égal avec le G pour 2 fois moins cher, comme dit peterpan62. J'ai cru comprendre aussi que le G était mieux construit, même si le D est très correct. Sinon, le D est un tamron rebadgé, donc on trouve un 28-75 chez Tamron pour 50-100€ de moins il me semble (avec des lamelles de diaph non circulaires). Sigma fait un 28-70 et un 24-70 ... qui sont bons tous les deux, mais pour le prix je ne sais pas.

 le "G" est en effet prévu pour le full frame (24x36) et l'image est donc plus homogène entre centre et bords.  
pour le "D", La construction du minolta est meilleure que celle du tamron, mais l'argument prix peut en effet jouer...
 
Peter ... et pan

Euh ... le D aussi est compatible full frame, c'est un des gros avantage de ces focales 2X-7X. Mais bon, le G ... c'est un G quoi, avec la qualité et le prix qui vont avec .

J'ai également le KM 28-75/2.8 (D) et il est vraiment bien au niveau piqué. Il est surtout moins cher que la version G que tu trouveras au alentour des 800 à 900euros en occaz alors que le D est trouvable entre 300 et 500euros neuf.
 
gaab=>sinon pour le 100Macro je vais démarrer aussi avec dès qu'il sera là.
Un truc bête tout dépend du type du macro que tu veux faire, pour les bestioles mieux le 100, pour les fleurs le 50 suffit.
Pour le 100, Distance de mise au point minimale : 0.35m
Pour le 50, Distance de mise au point minimale : 0.2m  
 

 
je te conseille le G ....
.
.
.  
Bon je déconne.
Sérieux entre un objectif pro à 1000 euros et un très bon objectif amateur que veux tu qu'on te conseille ?
C'est "a peine"  lié à ton budget.
Et bon je dirais meme que si tu te pose la question les versions pro ne sont peut-etre pas vraiment nécessaire.....
 
J'ai manipulé la version G et j'ai compris ce que pouvait dire "qualité de fabrication".
Maintenant est-ce que la qualité suppélementaire vaut la différence de prix ?
Pour un pro peut-etre.
Pour un amateur certainement pas.
 
Attention le G est beaucoup, plus lourd.
Et l'AF n'a rien a voir non plus.  
 
J'ai fait une série de photos de comparaison G contre D mais je suis complètement débordé en ce moment.
Je posterais tout ca dans 15 jours.
 
Avec le 28-75/2.8 et le 18-70 kit on a deux des meilleurs rapports/qualité prix du marché...profitons en ! (le minolta est très legerement superieur au tamron qui est un poil mieux que le sigma.... )

quelques photos prises ce week end,
les commentaires sont les bien venus
 
pour les photos, je les ai prises au 18-70 avec 2 bonnettes macros serie A Cokin A103 (+3 dioptries)
 

 

 

 

 

 

 
Aucun post traitement si ce n'est la compression JPEG à 8 sous photoshop
 
En attendant d'avoir des sous pour un vrai objo macro

 
je trouve la quatrième tres réussie, elle est graphique, nette, bien quoi (peut etre un poil trop centrée .. mais je chipote en avance   )
 
sinon, tu vas te rendre compte que la macro, c'est po si facile que ça... j'ai meme quasiment arrété moi.. pb de cadrages, de MaP, de lumière ... mais quand c'est beau.. c'est bôôôôô ....
 
Peter ... et pan

 
Je me suis ammusé comme un petit fou
 
par contre tu as pas idée de combien j'en ai raté
feuilles qui bougent avgec le vent
 
Map pas au bon endroit
 
et pour ce qui est de centré ... ca dépend un peu de ma réussite (meilleure que celle des bleus en ce moment)
 

 si si, j'ai parfaitement idée, j'ai essayé aussi le week end dernier avec un soufflet et un objo tout manuel    .. j'en ai sorti une de pas trop ratée sur ... 20... 25 .... environ ....   ...  
 
mais qu'est ce que c'est marrant, je le reconnais ... en explorateur à 4 pattes à pester contre cette saleté de coxinelle qui refuse de s'arreter  
 
Peter ... et pan

je viens de les voir, ces objos Sony dans le nouveau CI ...arghh le 85/1.4 et 135/1.8 (pas sûr pour les diaphs, mais je suis pas loin ) me font déja baver...
 
sinon ils se sont pas foulés : même design, avec marqué Sony dessus quoi, enfin a part les nouveaux bien sûr.

pour ceux qui cherchaient un 100 macro, quelqu'un le vendait 300€ dans chasseur d'image
 
500-600€ d'occasion, je pense qu'il faut arreter de délirer c'est beaucoup trop cher même si c'est le prix actuel de vente sur ebay ca ne revèle pas forcément du bon sens

le pire c'est les papilons ....
 
c'est petites bebetes restent jamais en place ....
 
prochaine sortie ce week end dans les landes
 
sinon, j'ai repéré un coin ou un echassier niche mais avec un 100-300 ca doit pas suffire, il est craintif le bougre

En fait, après avoir consulté http://www.mhohner.de (j'aurais du y penser avant !), j'ai des précisions

J'ai mesuré qu'il y avait 4cm entre la bayonnette et le plan du capteur.
Cela nous fait donc une distance de la lentille frontale de 16,7cm pour le 100 et de 5,4cm pour le 50 : bigre c'est drolement proche !  
A comparer au 25cm du 18-70 (rapport 1:4 bien sur).

 
Même si elles n'ont pas la même qualité qu'un objectif macro, les bonnettes (sur un bon objectif non macro) ont cet avantage que l'on peut rester à une certaine distance du sujet. Par exemple 25 cm pour une bonnette de 4 dioptries.

si GOLDOS passe dans le coin, voici un lien qui devrai le rassurer, il y est question d'un 300mm f2.8 pour l'alpha (donc 5D et 7D ...) qui est ... SSM !!!!!!!!!!!
 
http://dpic.dpnet.com.cn/user1/15/ [...] 0708.shtml
 
voili voilou... a suivre donc
 
Peter ... et pan

 
Le D se trouve pour le moment vers les 250 euros port compris en neuf...  
 
Dommage que ca ne soit pas une priorite pour moi en ce moment...
 
Je veux un 300... lol vrai en plus...    
 
Et oui peterpan, mais a quelle prix ce truc... lol trop cher... le 70-200 me conviendrai dans un premier temps, avec tc1.4 et 2.0... Budget... Trop pour ma femme...