Reprise du message précédent :

 
j'avais du faire un 'tit topo en début de thread.
Un des interets du 50 est qu'il est petit, leger, compact, maniable...
Bien pratique pour sortir "leger"
 

Il a intéret, a etre léger, vu ce qu'il faut cavaler pour cadrer correctement avec un eq. 75mm .

Au fait alors tu as décidé pour ton sac, thp?

 
ça s'appele faire de la photographie    
 
Pour le sac je vais attendre d'avoir un peu de sous, j'ai abusé ces derniers temps, ou peut etre si une occase se présente [pub: ON] -> mini trekker AW   micro trekker à vendre[/pub]

Pourquoi dans les modèles actuels on passe, en boitier argentique de 230 euros (dynax60) à 830 (dynax7) ? POURQUOI ??? POURQUOOOOI BORDEL ?!  
[question existencielle inside]

 
as tu deja pris en main le 2 ?  Le dynax60 est vraiement un bout de plastoc infame    Alors que le dynax 7 est quand même un bô boitier....
 
Essaye un Dynax9 pour le plaisir...et la c'est encore pire...tout les autres boitier après celui la vont te sembler etre des fisher price preimier age !!  
 
Et c'est comme ca dans toutes les marques...(meme type de gamme chez nikon f80 pas cher -> F100 gloups affreusement cher -> F6 raaaah du bonheur en barre )
 
Mais tu as raison..POURQUOI    

 
Ca va pas m'aider    mais j'essaierai le dynax9 !    C'est cruel....

dites, vous me parlez de l'incoutournable 24-105 chez Minolta, mais je le trouve quand meme cher ..ne pensez vous pas que le SIGMA 24/135 mm F2.8-4.5 IF pourrait etre une alternative ? plus lumineux, et moins cher ....la qualité serait-elle vraiment moins bonne ? (si elle est moins bonne ..)

Faut voir le piqué. Le 24-105 et son prédécesseur, le 24-85 sont reconnus pour leur piqué, qui est bon voire très bon, et est correct dès la pleine ouverture. Je ne sais pas ce que donne le Sigma, mais il est probable que le piqué a 2.8 soit assez quelconque. Enfin bon, a voir, je ne sais pas s'il existe une fiche CI pour cet objectif.

Comme on parle de ce genre d'objo je vous annonce que je mets en vente mon sigma 28-70 2.8 EX état neuf et encore sous garanti, si quelqu'un est intéressé qu'il me contact

hello.
 
savez vous où je pourrais trouver des bagues allonges pour faire de la macro? pour rajouter a mon 50mm, sur mon dynax. merci

www.oehling.fr
fait une recherche par marque "Kenko"

Le mieux restant de les trouver sur eBay, mais c'est relativement rare

oui j'ai regardé mais n'en ai jamais vu !

Ca arrive de temps en temps, c'est là que j'ai acheté mon jeu de 3 bagues

J'ai jamais eu que du Minolta récent, vous pensez quoi des boitiers XG ? S'ils sont bons, par rapport aux SRT par exemple?

aïe j'ai été voir les bagues allonges Kenko, c'est pas donné ! ..zut....pas possible de faire de la macro sans casser le porte monnaie !

 
 
Essaye dans les objectifs d'occaz : moi ya 1 an j'ai investi dans un Sigma 105mm EX macro d'occaz mais comme neuf (350€ tout de même...) et j'ai pas été déçu du tout !!! C'est une bombe cet obj !!!    
Sinon t'as quoi comme matos ?

un Dynax 7 tout frais (miam) et pour l'instant seulement un 50 1.7..en attendant pluss de budget...

 
Alors? Ca change la vie? Ca claque a mort? Des dizaines de femmes t'attendent devant chez toi en hurlant ton nom? (j'accorde peut etre un PEU trop d'importance à la photo moi!)

Je n'ai pas pu en tenir dans les mains donc je pose une question très bete sur le dynax 60 : est-ce qu'il a toutes les infos dans le viseur? (vu que le dynax 40 n'a que l'indicateur de sur/sous expo...)

PDF 672Ko avec l'image du viseur du Dynax 60 (derniere page)
Topic du Dynax 60  

Minoltalover, dois je comprendre que tu as acheté un Dynax 7 (argentique) ?
Je me demande si je ne vais pas m'en chercher un (en complément de mon D7D)... quel est le prix de l'occaz pour ce boitier ?

 
Merci pour la ref je vais voir ça de suite! (et pour l'adresse du topeuk!)
pour le dynax 7, à 836 euros boitier nu neuf, d'occaze ça doit faire.... trop cher?    en tous cas avant qu'on l'ait dans les mains !!

Bonjour,
Je suis un newbie dans la photo. Je sera intéressé par cet objectif : Minolta AF 75-300 mm f : 4,5-5,6 D.
J'ai lu tout le topic mais j'ai pas vraiment trouvé d'avis sur ce qu'il vaut en terme de qualité ou de prix. Vaut il mieux que je l'achète neuf ou d'occaz ? Sinon, en objectif équivalent que pourrais-je trouver ?
 
Question subsidiaire mais je sais pas si c'est le bon endroit. En terme de filtres, c'est quoi les filtres indispensables pour un usage courant ?
 
Merci à tous !!

Disons que pour une utilisation occasionnelle il peut aller, mais on ne peut pas dire que c'est un objectif qui déchire .
 
Si tu peux trouver au meme prix le Sigma 70-300 APO 2 macro super (ou quelque chose comme ca, le mot important, c'est le "APO" ), il est nettement meilleur.

Je n'ai trouvé que celui ci. C'est mieux que Minolta ? ZOOM SIGMA 100-300 F4,5-6,7 DL  

Le 100-300 DL de Sigma est equivalent en qualité, mais plus compact et plus leger. Mais rien a voir avec les 70-300 APO de Sigma, qui est largement au dessus du lot.

Salut les Minoltistes;
 
J'ai un Dynax 5 que je n'utilise plus trop.
 
Pourquoi?
 
Ben à cause des deux optiques que j'avais eu la "bonn" idée d'acheter avec à l'époque lorsqu'il était sorti.
 
Vous les connaissez ces optiques, peu lumineux, fabrication plastique et finition légère... Elles sont parfaites pour de la photographie touristique et de famille mais pour un usage plus pointu, c'est plus que limite.
 
Qu'est ce que je pourrais acheter comme objectif?
 
Je cherche à avoir un bon zoom avec un vrai grand angle et allant jusqu'au 135 mmm environ. L'utilisation sera de la photo de rue, du portrait, quelques paysages et un tout petit peu de macro, photo de nuit, de concert...
 
Je n'utilise jamais de flash.
 
Je fais pas mal de photo en conditions lumineuses faibles.
 
Et surtout je ne suis aps très riche.
 
Je souhaiterais un bon compromis entre tous ou presque tous ces critères.
 
Merci à vous de me guider.

Des objos qui vont jusqu'à 135 y'en a pas des brouettes...
Il y a bien le 28-135 Minolta mais il ne se fait plus, alors il faut chercher en occase...
Ses ouvertures sont 3.5-4.5 je crois, c'est pas top lumineux mais bon difficile de trouver mieux avec un tel range.

Un vrai grand angle qui aille jusqu'au 135, ca n'existe pas vraiment.
Par contre si tu te contentes du 105, le Minolta 24-105 3.5-4.5 est tres bon. Ce n'est pas un "ultra-lumineux" comme les 24(28)-70 2.8 qu'on peut trouver, mais il est plus compact (légèrement) et il est très piqué, même à pleine ouverture (souvent les 2.8 il faut diaphragmer un pour pour le meilleur piqué).
Voila quoi ... sinon tu peux essayer les 28-135, mais a part un vieux Minolta (je ne sais plus si c'est celui la qui est a f4 constant) difficilement trouvable, tu n'auras pas du tout la même qualité, souvent ils sont plus proches d'un 28-200 que d'un 28-70 en qualité.

Le 28-135 c'est celui la:
http://forumd7d.free.fr/viewtopic.php?t=151

Merci pour vos commentaires Naxos et Calcoran
 
Je viens de voir le 28-135, il a l'air pas mal mais n'ouvre qu'à 4/4,8. C'est un peu embettant en fait, vu que je vais m'en servir que dans des conditions de luminosité faible.
 
Je sais pas trop, j'ai été sur les liens indiqués et j'ia vu qu'il y avait pas mal de bons objectifs à se mettre sous la dent.
 
Je sais plus quoi prendre, un zoom, ou 3 focales fixes de très bonnes qualités mais de conception ancienne.
 
Vu le prix du neuf, j'ai laissé tomber cette hypothèse.
 
Me reste plus qu'à trouver la bonne solution.
 
Si vous avez d'autres idées autre qu'un 28/135, allez-y, même si ce n'est pas du minolta.
 
Merci

 
Si t'as un boitier qui supporte les objos anciens, prend des fixes; evidemment la qualité est toujours meilleure qu'un zoom, et surtout les focales fixes chez minolta (à part le 50 1.7 qui vaut pas cher du tout) sont + chères qu'ailleurs, en montures MD. Avec du vieux tu peux toucher un 35 mm à 2 ou 2.8 pour 80 euros facilement... Donc moi à ta place je privilégierai, si tes boitiers le supportent des fixes anciennes.  
Ou tape dans un 28-70 et un 100 à la limite. Mais ça va te revenir cher tout ça.... Parce que 28/135, comme dit avant tu vas pas avoir une qualité extraordinaire et surtout ils sont pas super lumineux.

Le 28-135 4 Minolta est de bonne qualité, mais c'est sur que 4 ce n'est pas hyper clair, même s'il est piqué dès la pleine ouverture.

Pour le boitier , c'est un Dynax 5 et un vieux X300s (mais celui ci a une panne aléatoire d'alimentation).

Les vieux contre les jeunes…
 
J'envisage l'acquisition du Minolta D5D qui va bientôt sortir.
 
Je dispose d'un objectif Minolta fort ancien : AF 35-105/3.5-4.5, acheté il y a… 18 ans, avec un appareil argentique : 7000 AF.
 
Avez-vous des éléments (articles C.I., expérience, etc.) qui permettent de comparer cet objectif avec un produit récent comme le Konica-Minolta 24-105/3.5-4.5 D ?
 
Je ne parle pas de la plage de focale un peu plus grande, ou de l'encombrement et du poids, mais uniquement de la qualité optique, dans une utilisation avec un reflex numérique.
 
Merci de vos réponses.
 
P.S. Je post cette question également dans le topic général sur les objectifs pour reflex, mais ce n'est pas la peine de répondre des deux cotés !    

Tu devrais essayer sur le forum d7d ( http://forumd7d.free.fr/ ), il y a quelques spécialistes des optiques la bas.

Bonjour !!
Quelle est la différence entre le ZOOM SIGMA AF.MF 70-300MM F4-5.6 APO ZOOM MACRO, et le 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II.
 
A part que pour le 1er, la bague est orange, rouge pour le second !    
 
Merci

Pas grand chose. Le mot important, c'est le "APO". Entre les versions APO et les versions non APO, il y a une grosse différence de qualité. Par contre entre les versions successives APO, ca reste tres proche.

Enfin, de mémoire, hein.