Reprise du message précédent :
pour moi, l'AS dépend de l'objo.
ton objo est callé sur un objet à 2m,  focale = 80mm.
si tu bouges en rotation l'appareil d'1 degrés, le capteur doit bouger de x.
ton objo est callé sur un objet à 2m,  focale = 160mm.
si tu bouges en rotation l'appareil d'1 degrés, le capteur doit bouger de 2x, du double.
 
sans l'info sur la focale, l'AS ne marche pas à mon avis.

l'AS fonctionne sur des objos qui n'ont aucun contact!
il y a dans l'APN des gyroscopes qui détectent les mouvements, rien à voir avec la focale!
 
Pierre

Je pense que l'AS fonctionne independament de l'objo monté dessus.
C'est un asservissement de la position du capteur réalisé selon moi avec un acceleromètre 2 axes, qui, de son côté n'a que faire de la focale de ton Objectif, et encore moins de la distance de MAP...
J'ai cependant les mêmes problèmes de piqué sur un vieil objo du meme style, qui, si je ne ferme pas mon diaphragme comme un fou, me donne de bien ternes résultats... Au passage avec la même bête pas de MAP a l infini, même en tentant de jouer avec l'hyperfocale...
Mais je ne remetrais pas en cause l'AS pour autant...

Benjamin

tu raisonnes pas en 3D
pour moi, l'AS ne compense pas les bougés haut/bas, mais pricipalement les rotations. Un bougé de 1mm sur une façade d'immeuble, ça se voit pas, ce sont les bougés de rotation qui sont importants. Plus l'objet est loin, plus la focale est grande et plus un petit écart en rotation sur l'APN se traduit par un grand écart sur le capteur.

http://www.dynax5d.com/5d_fr/guide01.html
 
clic sur décentrement du capteur CCD.

AMHA, l'AS détecte pas les mouvements du boîtier mais ses accélérations transversales et il ne fait que compenser au 1er ordre en acéélérant le capteur en sens inverse.
Donc faut pas croire qu'il fait de la correction angulaire dépendant de la focale.
De plus, les infos de focale passent avec les objos 5 contacts (les 2 supplémentaires des objos 7 contacts c'est pour l'ADI du flash).
Pour t'en assurer, que disent les exif sur la focale ?

la focale renseignée a un p'tit décalage en effet
80 pour le 70
90 pour le 100
130 pour le 135
160 pour le 165
210 pour le 200
280 pour le 210 (houla)

+1....
AMHA, Le système fonctionne au premier ordre comme le dit ernwen, avec qques approximations au vu des faibles déplacements du capteur... Ce qui ne l'empeche pas de compenser de faible bougés angulaires correctement...
L'idée de travailler en angulaire pour revenir à du linéaire en utilisant les infos de focale l'empècherait de fonctionner sur du M42, alors que ceci est contredit par Pierre...  
De plus les infos de Focale passent par les 5 broches comme le rapelle ernwen... As-tu une différence entre AS activé et désactivé sur tes photos?
Il y a eu qques exemplaires qui ont eu un AS défaillant qui amplifiait les flous, au début du D7D, il me semble... As tu tout ok sur les autres objos?

les autres objos marchent
 
C'est pas grave, sa lentille d'entrée va finir en bonette macro et son piqué est bien en dessous du celui du 75-300 du kit.

 
 
faire une aproximation au premier ordre, c'est X=sinus x=tangente x par exemple, mais 1.36sinx=1.36x, si tu as un multiplicateur à appliquer, tu le gardes.
 
la correction sur les lentilles corrige un angle, une correction sur un capteur est plus compliquée à mon avis.
 
si qq a déjà fait des recherches dans ce domaine, son éclairage serait le bien venu

ce n'est pas moi qui le contredis, mais c'est l'utilisation de mon 500/f:5.6 catadioptrique qui vient prouver le contraire (et tous mes autres objos M42)...
1/125° à main levée sur un 500 (donc 750mm en focale équivalente) relève non pas de l'exploit, mais du miracle
 
comme le dit le lien plus haut, ce sont les mouvements du boîtier (sur toutes les directions) quii sont corrigés par l'AS, avec l'analyse faitre par les informations fournies par les gyroscopes internes (accéléromètres comme le dit Skalerz)
 
ce sont bien les vibrations qui sont corrigées, pas les mouvements lents qui peuvent être un suivi
 
avez-vous déjà testé l'AS via la barre de leds interne? essayez, vous verrez
 
avant d'affirmer quoi que ce soit, je me documente, je cherche, je fouille...
 
Pierre

Quelles bagues allonge me conseilles-tu pour la macro avec le 50/f:1.7 ?

Je parlais aussi de ton expérience Pierre Je n'ai pas été très clair.    
Je vais avoir un de ces jours à aller à l'inpi...Si je trouve de la doc dessus, je prends et je vous tiendrai au courant... Histoire de tirer ça au plus clair possible...
Benjamin.

Encore un chien dans un jeu de quilles...
Pour mon voyage à Prague cet été j'ai l'intention de n'emmener qu'un seul objectif, soit un Sigma 28-300.
Il est moins cher chez TopVision à 257€ et sur dnet24.de à 229€. Mais là, mon allemand est trop faible pour pouvoir commander chez eux
j'ai lu que l'un d'entre vous en possède un.
Qu'en pensez-vous ? Est-il acceptable ou carrément nul ??
Merci.
 

heu 28mm, avec le nombre de batiments qu'il y a à Prague, je sais pas si c'est le bon choix. Le tout petit 18-70 du kit me semble plus indiqué.

Bonjour,
 
Petite question : à quoi sert un objectif à décentrement?
 
Merci d'avance.
 
 

A faire de l'architecture sans avoir (trop) d'effet de perspective.
A faire du portrait avec une PdC étrange.
A ne pas avoir à s'embeter avec des outils comme hugin pour redresser les batiments .

Merci    
 
 

Exemple: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 26#t857126

Résultat spectaculaire... Pour le moment photoshop c'est encore du Chinois pour moi   Manque de temps...
 
Merci encore,
 
 

 
tout a fait. pk le 300mm en vacance? en plus, il faut qu'il fasse beau. vraiment... il ouvre a 6.3si je ne me trompe.
 
cedric.

en plus, il me semble que le resultat est vraiment plus joli avec celui du kit.

Bonjour,
Je viens de faire l'aquisition (enfin) d'un minolta 100mm 2.8 macro

 
Mais je ne suis pas sûr que ce soit bien le bon, le "fameux"....
Est ce que c'est bien le même que celui vendu ici ?
 
A part qu'il y ai quelques années d'écart entre les 2 bien sur, ça doit etre une autre série.
Niveau qualité c idem ?
 
Merci à vous

Sur ce site:
http://www.mhohner.de/minolta/lens [...] 11d#macros
(lien donné en première page du topic)
Ils disent ils disent que la deuxième version (le lien que tu donnes) utilise la meme formule optique que la première (que tu as achetée), alors, ca devrait le faire ...

tout a fait. pk le 300mm en vacance? en plus, il faut qu'il fasse beau. vraiment... il ouvre a 6.3si je ne me trompe.
 
cedric.
 
Mais à 28 il ouvre comme le 18-70 à 3.5 , exact ??

Surtout quand on voit la photo d'origine ... mais bon, la complexité est plus dans hugin (le logiciel de panoramiques et de redressement de perspectives) que dans photoshop pour le coup .

Merci pour l'info, je vais pouvoir aller acheter sans problème
 
S'il y a d'autres avis je suis preneur
 
Merci

Jinroh> superbe caillou    
 
 
des photos vite!

Il n'a pas l'air propre cet objo...
Verifie qu'il n'y a pas de moisissure à l'intérieur.

Vivi, je vais aller le chercher rapidement
 

C est pour ça aussi que je vais le prendre en main propre.  
Comment vérifier les moisissures ? Ca se voit à l oeil ?
 
Merci

Pour les moisissures:
Tu ouvre le diaph au maximum et tu recherches des filaments blancs qui sont entre les lentilles en changeant l'angle de vue. Ca fait aussi souvent quelques taches blanches.

Ok merci je regarderais ça avec attention.

Bonjour à tous,
Toujours indécis entre le Tamron 28-75 2.8  et le Minolta 28-75 2.8
Sont ils réellement identiques ou bien le minolta est il meilleur (AF + rapide et meilleur piqué).
Si vous pouvez m'aider dans ce choix, je suis preneur.
Ou alors taper dans le sigma 18-50 2.8 ex serait il encore au-dessus de ces 2 objos ?
 
merci de m'aider car je n'arrive pas à me décider.

J'oubliais le principal, c'est pour monter sur un 5d

L'AF est identique entre les deux, le piqué aussi. Le Minolta a un meilleur coating à priori, donc sera très légèrement moins sensible au flare. Les lames du diaphragme sont circulaires sur le Minolta, donc le bokeh sera plus joli. Il est possible que le controle qualité soit plus severe sur le Minolta, donc potentiellement moins de chances de problemes.
 
Par rapport au 18-50 de Sigma ... le Sigma est très bon, et les focales sont largement plus adaptées au numérique. Par contre:
- le Sigma n'est pas compatible 24x36, c'est ennuyeux si on a encore de l'argentique ou si Sony passe au full frame dans 3 voire 5 ans et si on veut changer d'appareil.
- la qualité de fabrication du Sigma semble un cran en dessous, en tout cas j'ai entendu plus de personnes ayant des problemes avec le Sigma qu'avec les Tamron/Minolta.

Merci de ton aide Calcoran, miise part le range différent, tu penses que coté rendu photo le sigma est un cran au-dessus ?

 
 
Il est comment le 17-35 qui est souvent vendu en kit avec le 7D ?  

Je ne crois pas. Le piqué du 28-75 est excellent, de l'avis de tous les tests que j'ai pu lire dessus, c'est un des meilleurs 24/28-70/75 du moment. Le piqué du 18-50 est très très bon aussi, mais je n'ai jamais vu les deux comparés côte à côte (enfin, pas que je me souvienne), et comme ils sont assez peu nombreux dans sa catégorie pour l'instant, on a moins de données pour comparer. De toutes facons, le piqué des deux est à un niveau tel que la différence se joue vraiment à un pouieme de rien du tout. La vraie question devrait plutot etre:
- Est-ce que 28mm (eq. 42 mm) ca ne sera pas un peu long pour moi si je veux faire des paysages etc.
ou
- Est-ce que je veux pourvoir réutiliser mon investissement par la suite avec un capteur full frame?

BillyLeB: Il est mou sur les bords, meme en fermant d'un ou deux diaphs. Au centre le piqué est bon, surtout en fermant d'un diaph.

Il est moins bon que le nouveau Sigma 17-70 2.8-4.5 par exemple ?