Reprise du message précédent :
http://jmj.agora-system.com/optiques.htm
http://www.photodo.com/prod/lens/minolta.shtml
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e
http://www.lightreflection.com/lenstests/matrix.htm
http://luminous-landscape.com/
 
et aussi 54 pages d'un topic dédié objozs Minolta, mais que tu n'as pas l'air d'avoir trouvé...
 
Pierre

Finalement j'ai vu le test sur www.photozone.de, et il a l'air très bien !
 
Une question me turlupine depuis quelques temps : les objos marqués "macro" ne sont pas réservés à la macro, on peut faire toutes les photos avec ? (macro, paysages, portraits, ...)

évidemment
 
à l'exception d'un qui est le 1x-3x (on en a parlé il y a 2 ou 3 jours)
 
Pierre

Voila qui me semble assez juste comme explication .

Bonjour,
 
Je recherche un objectif zoom moyen (genre 28-75mm).
 
Il y a justement le Minolta 28-70 f2,8 qui a l'air super bon. Cependant, sa focale n'a qu'une valeur de 2,8.
C'est embêtant cela ?
 
Merci
 
Yannick

 
oui, d'après ce que j'ai pu lire, il est un peu mou sur les bords mais a un bon piqué et la plage focale correspond à ce que bcp attendaient

euh f2.8, c'est pas la focale, c'est l'ouverture !
2.8, c'est pas embêtant du tout, au contraire c'est une "valeur" d'ouverture importante pour un zoom
d'ailleurs c'est pas f2.8, c'est f/2.8, ce qui veut dire :
diamètre "optique" max du diaphragme (en mm) = focale (en mm)/2.8
ce qui explique que la plupart des zooms ont leur "valeur" d'ouverture (2.8 dans ce cas) qui diminue quand la focale augmente;
exemple du 18-70:
ouverture max = 3.5 pour focale = 18 mm
ouverture max = 5.6 pour focale = 70 mm
ça explique aussi que quand tu passes d'une ouverture de 2.8 à 5.6, tu as 4 fois moins de lumière qui rentre (car le diamètre du diaph est divisé par 2 mais sa surface par 4); tu peux vérifier: pour la même scène, ton temps de pose sera alors multiplié par 4 pour compenser !
 
pour te familiariser avec ces notions, rien ne vaut la pratique; tu as été déçu par ton bridge et tu restes fixé sur des défauts qui t'ont perturbé.
avec un reflex c'est un autre monde: qualité, liberté et on sait (la plupart du temps !) ce qu'il fait !
alors te prends pas la tête avec l'objo idéal tout de suite: il existe pas ! et si un jour tu le trouves, le lendemain il ne sera plus idéal.
tu as à peu près tout ce qu'il faut dans ce topic et ceux des boîtiers:
il faut les lire et pratiquer, pratiquer (avec le 18-70 c'est pas ruineux) et quand ta technique progressera tu sauras ce qu"il te faut comme matos à un moment donné
et puis c'est pas l'objo qui fait la toph, ni le boîtier, c'est l'oeil !

 
Super humour yann 1976    
 
Le 28-70 Minolta : gamme G (professionnelle)  diamètre 72mm, 750 grammes, neuf près de 1830 € !!  
Bon, si l'ouverture à 2.8 est un handicap !!! essaye de trouver mieux  mais va falloir attendre 2025 avec des optiques liquides .
J'ai pas encore vu de 28-70 f1.4 !
 
Je possède le 28-75mm minolta  f,2.8 et c'est déjà une super optique  suffisante dans 90% des situations après on jongle avec un flash ou les Iso.
 Alain
 
Voir les explications de ERNWEN ci dessus  entre focale et ouverture....qui sont au top !

En fait, je me demande si je dois prendre un objectif avec ouverture fixe ou avec une plage d'ouverture ?

Moi je me demanderais alors combien je peux dépenser....  
Mettre 1000€ dans un objectif pour débuter est peut-etre un peu éxagéré...  
Benjamin, très content de son 18-70....

 
 
Yann yann yann....
 
 j'ai un sigma 70-300 apo f/4-5.6. cela ne m'empeche pas d'ouvrir a f/32... tu comprends? le maxima se situe souvent entre 22 et 45 pour certain. ce qui est important, surtout pour ton interieur, c'ets le petit chiffre... prend un 2.8, c'est parfait. ou le 50 1.7, encore mieux...  
 
cedric

 
 
 je viens de lire les 3 dernieres pages... mais la, ce fut mon appoteose....
 
:lol::lol::lol::lol:

Dur dur de comprendre le domaine photographique sans avoir aucune espérience réelle ...
 
Pour quel type de photos est fait le Minolta AF 24-85mm f/3.5-4.5 et le Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di ?
 
Merci
 
Yannick

au pif, je connais ni l'un ni l'autre des objos, le F/2.8 permet plein de choses en plus :
_ prendre dans des conditions de luminosité plus faible
_ prendre avec une vitesse plus élevée
_ faire des arrières plan bien flou pour les portraits
_ plus de piqué
_ ne se monte pas sur un 24*36 (à vérifier)
 
 
PS : leur différence de cote est que de 40E, le tamron fait un peu moins grand angle, mais est, je pense, supérieur pour le reste

j'ai retesté mon 75-300 Minolta de mon kit, pour son problème de MAP infinie
 
je suis en ville, alors j'ai pas grand chose pour tester la MAP infinie
à fond de zoom, sur un batiment à 100m, j'ai 2mm de jeu sur la bague de MAP(comprendre 2mm de l'absice curviligne d'un point extérieur de la bague de MAP)
à fond de zoom, à 300m, je suis au taquet, le bague de MAP est en butée (l'AF va aussi an butée)
la MAP à l'infini est peut être impossible.
 
est-ce que ceux qui ont aussi ce zoom peuvent me dire s'ils ont aussi peu de jeu, merci.

Merci Pascal16. Sur quel site Internet peut-on voir la cote des objectifs ?

Pascal16 et yann1976: Le Tamron 28-75 et le KM 28-75 ont la même formule optique. Tous deux sont compatibles 24x36. De tete, entre le 24-85 et le 28-75, les deux sont connus pour leur piqué, le 28-75 est effectivement plus lumineux mais moins grand angle, en paysage et en intérieur ca devient genant ... et le 24-85 corrige mieux le vignettage et la distortion si je me souviens bien des derniers tests CI.
 
Je pense que ce sera plus une question de choix entre l'angle de vue (en faveur du 24-85, paysages, architecture, etc.) et l'ouverture (28-75, portraits, photos de concert, etc.)

Merci Calcoran ... si je fais du portrait et de l'intérieur, tu me conseilles lequel ?

Si tu veux dire du portrait en intérieur, sans hésitation le 28-75. Si par contre tu veux dire du portrait et des photos d'intérieurs/de groupes en intérieurs, la c'est plus délicat. Mine de rien les 4mm gagnés avec le 24-85 correspondent à peu près à ce qu'on gagne en se reculant d'un metre: quand on a le dos calé dans un coin de la salle et qu'on n'arrive pas a caser tout le monde, on le regrette souvent ce metre de plus/moins.

je prends la cote CI (Chasseur d'Image), mais suivant les modes passagères elle est plus ou moins juste rapport au prix du marché (fo pas faire gaffe à l'apprence du site, il est très austère).
 
http://www2.photim.com/cote/cote.php?Rub=OBJ&Marq=
 
 
Pour ce qui est des photo de groupe d'intérieur, le 24 [edit] dans ma tête c'était 24 réel, mais 24 en numérique, ça fait 36, donc ne pas tenir comte du reste, c'est bien, mais dès que tu met le flash, il vaut mieux être trop près des premier sinon, crammage. Ca doit se compliquer encore plus dans ta tête, non ?

J'adore les jeux compliqués mais là c'est vraiment très compliqué.
 
Tu veux dire quoi par crammage avec le 24 + flash, Pascal16 ?
 
Je pense que pour un usage polyvalent, c'est le Minolta 24-85 qui est le mieux. Cependant, en ouverture 3,6

on peut arriver à faire du portrait avec un fond flou ?
 
Yannick

si tu as des gens à 1m et d'autres à 2, le flash va cramer les gens de devant (en plus du problème de flou)
si tu as des gens à 2m et d'autres à 3 : le flash sera plus homogène
 
Sinon, comme j'ai mal fait mon calcul, le 24 est en fait un 36 en numérique, ce qui n'est pas un grand angle, le 28 encore moins (42 en équivlalent)  
 
 

oui, c'est le but des objos avec ouverture >=2.8

bon, yann, tu veux te lancer si je comprend bien.  
 
sincerement, a ta plac, je prendrai le kit du 5d, avec le 18-70 (que je n'ai pas, sniff..). je sais qu'il n'ouvre pas grand, mais tu peux sortir le flash integré a ces distances... pour plus tard, quand tu auras bien ta machine en main, en venir a un fixe genre 50 f1.7, combiné a un 24-70 sigma par exemple, qui ouvre a 2.8 constant.
 
Mais crois moi, arrete de te prendre la tete avec les test objectif, il font tous des photos tres convenable, de toute facon nettement supperieur a ton ancien...
 
cedric.

 
+1, +2, +3, +4, +5, etc...    
 
Voilà un conseil qu'il est bon !

Pour le flash, il faut voir que ca arrive quasiment aussi souvent avec un 28 qu'avec un 24, en gros si tes sujets ne sont pas sur un meme plan quand tu les prends en photo au flash, ils ne seront pas illuminés pareil, c'est logique, et plus la photo est prise de pres plus les différences seront grandes (probleme de rapport proportionnel des distances). Mais bon, ca c'est vrai avec n'importe quel appariel, et au moins avec un reflexe tu peux monter a 800 ISO (voire 1600) pour limiter l'importance du flash.
 
Sinon, je viens de tester avec mon 24-85 à 85 f4.5, si le sujet est à 1m et que le fond est à 3-4m, le fond est assez joliment flou. Pas tout à fait autant qu'avec un 2.8, mais très largement plus qu'avec n'importe quel compact/bridge numérique .
 
Edit: Pourquoi 85 f4.5 ? Parce que d'une part c'est plus une focale de portrait, et d'autre part on aura une PdC plus faible a 85 f4.5 qu'à 24 f3.5, donc plus de flou de l'arrière plan. Avec un 75-300 (ou 28-200) à la focale max et a l'ouverture max, on aurait encore plus de flou de l'arrière plan, mais la ca devient tellement sombre qu'on peut difficilement envisager les photos à main levée en intérieur .

 
merci
 
http://stores.befr.ebay.be/Cameta-Camera
 
un petit lien ou j'ai acheter mon 170-500... moi j'ai pas eu de chance, douane et tva et tout, mais j'avais pas dit de ne rien mettre sur le colis... regardez moi ces prix, c'ets exageré. le mieux c'est le 24-70 f2.8 a moin de 200 euros en achat immediat...
 
cedric

 
Sur le topic du D5D, tu trouveras à la dernière ou avant dernière page un lien vers un site qui explique un peu tout, et des références de bouquins interessants.
 

le 18-70 du kit, c'est un bon petit objo passe partout (c'est un peu comme les zoom 3x des APn compact avec en plus un grand angle).  
Léger, compact, petit par soliel, c'est dommage de s'en passer.

dites moi, si je prends le 24-70 sigma f2.8, j'ai besoin du 50mm f1.7 minolta? est-il vraiment beaucoup plus clair? ou fera-t-il double emploi?
 
cedric.

 
Pour moi, le fait de poser la question donne La Réponse : attendre.
 
Si ton choix est de démarrer avec le 18-70 f/2.8, commence avec ça, qui te donnera déjà des possibilités très larges.
 
Et après quelques semaines / mois, tu verras bien ce qui te manque le plus. Un grand angle ? un télé ? un objectif qui ouvre plus (ce qui n'a pas que des avantages). Il n'y a que ton vécu qui peut te donner la réponse. On peut te donner un avis, mais qui dépend beaucoup des habitudes et goûts de chacun, et ce n'est pas vraiment le plus important pour TOI.

en fait c'est pour mes photos passe partout en interieur surtout. pour ce qui est gros plan, j'ai ce qui faut. un 170-500 et un 70-300.  
 
ici c'est pour savoir si f2.8 est suffisant, ou f1.7 indispensable..
 
cedric

Merci Naxos et Calcoran pour vos réponses

+1 Pour ce que te dit Geppy...
Mais de mon côté, pour ce que j'en ressens avec que quelques jours d'utilisation, le 50 f/1.7 est génial mais loin d'être polyvalent...
Le 50mm pour une utilisation en intérieur ne permet pas tout  : il faut malgré tout un peu de recul... Mais cela ne chage rien au fait qu'il est excellent
Benjamin
 

le 50mm devient, de par le facteur de crop, un 75mm...
c'est loin d'être une focale polyvalente, ce serait plutôt dédié au portrait
 
disons que le 50/f:1.7 peut tout à fait être utilisé sur de petits groupes en intérieur, à moins d'avoir beaucoup de recul
 
il n'empêche que, par sa qualité, il n'est pas indispensable mais presque (et il fait des merveilles avec un jeu de bagues allonge pour faire de la Macro
 
Pierre

le 'nouveau' 50 mm, c'est donc le 35mm.
il existe le 35/1.4, le 35/2.0 ...
 
 
P'tit conseil du jour.
j'ai testé un zoom AF-70-210 4.0-5.6 Takura, il se monte très bien sur un D5D, l'AF marche bien, je fait 1-2 tofs (temps couvert) : image pas nette.
Au bout du quelques essais, j'ai compris : l'AS ne marche pas avec cet objo. C'est un objo non (D) (5 contacts au lieu de 7, il ne rapporte pas la distance de MAP à l'APN) et l'AntiShake ne marche pas avec.
C'est flagrand comme on rate facilement une tof sans l'AS.

alors explique moi comment mes objos qui ont 20 ans d'âge, donc non D et seulement 5 contacts fonctionnent avec l'AS et sont AF?
j'ai même un bon nombre d'objos qui ne sont pas D, qui ne sont pas AF, qui n'ont aucun contact, et avec qui l'AS fonctionne...
 
il y a autre chose qui fait que cet objo ne fonctionne pas correctement sur ton APN, et certainement pas les raisons que tu donnes!
 
Pierre

+1  
l'AS n'a que faire de l'objectif (sauf pour le super macro mythique qu'on voit surgir parfois)
c'est le boîtier lui-même qui gère les tremblements qu'il détecte lui-même et qu'il compense lui-même    
essaie au 1/500s, si ça bouge encore  

J'ai pas d'explication, c'est en voulant vérifier le piqué de cet objo que j'ai vu ça.

pour moi, l'AS dépend de l'objo.
ton objo est callé sur un objet à 2m,  focale = 80mm.
si tu bouges en rotation l'appareil d'1 degrés, le capteur doit bouger de x.
ton objo est callé sur un objet à 2m,  focale = 160mm.
si tu bouges en rotation l'appareil d'1 degrés, le capteur doit bouger de 2x, du double.
 
sans l'info sur la focale, l'AS ne marche pas à mon avis.