Reprise du message précédent :
Voire même en objectif fixe ? Je ne connais pas encore trop les objectifs et si un 18mm est très important (si on ne fait pas de macro du tout).

 
Le 24-50/4 est donné comme très très bon.
Perso je trouve le range un peu court, mais si ça te va fonce !

Bonjour,
 
A propos des objectifs et des ouvertures, si j'ai bien compris, une petite ouverture (f/ élevé) permet d'avoir une mise au point sur une grande partie de la photo. Une grande ouverture (f/ petite) permet d'avoir une mise au point sur un petit partie de la photo et le reste est flou. Ce dernier est utilisé en autre pour les portraits où ils resortent de la photo ?
 
Donc, si je veux faire des photos de portrait à un ou deux mètres, il me faut une petite ouverture ? Cela correspond à quelle plage : 2-3 ?

Pour un portrait, grande ouverture (arriere plan flou) donc f/petit. Typiquement f/2.8 à f/5.6 je dirais (ca dépend evidemment des conditions de luminosité).

Pour un portrait toujours, il y a d'excellentes focales fixes. Le 50 1.7 (dans les 60-70€ d'occasion) par exemple. Descendre en dessous de 50mm (75mm en argentique) me semble peu judicieux vu la déformation engendrée par les objectifs 35mm ou 24mm (je ne parle pas ici de distortion, hein, juste de l'effet naturel obtenu avec une courte focale).

Pour le portrait il ne faut pas une focale entre 85 et 135mm ? (c'est çe qu'un photographe m'a dit )

En argentique. Sur nos dXd, ca devient 55-90mm. Bien sur, il y a ceux qui aiment les gros pifs qui preferent des 24mm (voire 16mm sur nos dXd), et les photographes glamour qui aiment bien le 200mm (135mm sur nos dXd).

ton 55-90mm correspond à la focale qu'il faut pour avoir un champ équivalent à du 85-135, mais niveau déformation avec une focale de 55 c'est pareil en argentique et en numérique Donc pour faire un portrait avec une focale de 100 il faut un objo 100, qui du coup cadre comme un 150...

OK donc le nouveau Tamron AF 28-200MM F/3.8-5.6 XR Di ASPHERIQUE [IF] MACRO  pourrait convenir, même s'il démarre à 3.8 ?
 
Ce que j'ai peur c'est le temps de l'AF avec cet objectif ... enfin j'espère que ça s'approche plus du temps d'un reflex que d'un brigde/compact ... vous en pensez quoi ?

C'est quoi l'avantage d'un objectif fixe par rapport à un objectif zoom qui aurait le même champ ?

C'est moins cher

Pour le coup, là, je suis loin d'etre persuadé   .

Heureusement (ou malheureusement) il n'y a pas que ca .
Comme c'est beaucoup plus facile à optimiser (sur un zoom les ingénieurs sont obligés de faire des compromis), en général on obtient:
- un piqué supérieur
- une distortion mieux maitrisée
- un vignettage mieux maitrisé (encore que ... )
- un objectif plus lumineux ... par exemple il faut se lever tot pour trouver un zoom à f2 constant.

Poussons le raisonnement jusqu'aux bridges et autres compacts. Typiquement, leux valeurs de zoom vont de de 6 à 40mm. Prenons une valeur médiane, 16mm, qui doit faire du 70mm en equivalent 24x36 ... grosso très modo. Si on suit tes arguments, ca voudrait dire que tous les portraits pris avec un compact devraient etre absolument abominables à cause de la déformation extreme qu'on aurait avec un 16mm sur un reflexe 24x36.
 
Ce qui n'est bien sur pas le cas. Ergo, il doit y avoir une erreur dans ton raisonnement, et de fait, avec mon 50mm sur mon d7d, la déformation que j'observe est plus faible que celle que j'aurais sur mon 700si avec le même objectif. Encore une fois, je ne parle pas de la distortion inhérente a beaucoup d'objectifs grand angle, hein .

Désolé de reposer la question mais comme je suis débutant j'ai plein de questions ... je vais en poser une à la fois ce sera mieux
 
OK donc le nouveau Tamron AF 28-200MM F/3.8-5.6 XR Di ASPHERIQUE [IF] MACRO  pourrait convenir pour faire du portrait, même s'il démarre à 3.8 ?
 
Ce que j'ai peur, c'est le temps de l'AF avec cet objectif ... enfin j'espère que ça s'approche plus du temps d'un reflex que d'un brigde/compact ... vous en pensez quoi ?

Disons qu'avec un objectif style bridge, forcément ca sera plus style bridge .
En gros par rapport a un bridge, on n'y gagnera pas beaucoup en vitesse d'AF. Par contre on a toujours la sensibilité supérieure du d5d et le bokeh (aspect du flou, important en portrait) sera plus flatteur que sur un bridge bien sur.

Donc il est peu adapté à des photos rapides.
 
Il faut que je me dirige vers des objectifs à court champ pour gagner en rapidité alors ?
 
Yannick

Lorsqu'on parle de la luminosité d'un objectif, elle est uniquement lié à l'ouverture max qu'il a?
Ou 2 objectifs 50mm ouverts à 5.6 (l'un qui serait un 50mm f/1.7 et l'autre un 18-70 bloqué sur 50mm) auront la même luminosité?

yann1976: Ah j'oubliais un des avantages des focales fixes. La vitesse d'AF est souvent largement meilleure (grace à l'ouverture plus grande). Ce n'est pas vrai pour les objectifs spécialement dédiés macro (50 2.8 macro, 100 2.8 macro, etc.) qui ont une bague de MAP surmultipliée (ou l'inverse) pour une MAP beaucoup plus précise mais en contrepartie plus lente.
 
Mais sinon, pour simplifier, oui, en général, focale plus courte et ouverture max plus élevée donnent un AF plus rapide, mais il y a toujours des exceptions .

Caedes: a ma connaissance, le terme "luminosité" s'applique juste à l'ouverture max. C'est à cette ouverture que se fait l'AF. Par contre à priori, un 50 1.7 à f8 et un 18-70 à 50 f8 donneront tous deux les mêmes reglages de vitesse d'obturation (i.e. même quantité de lumière qui rentre ... à un pouieme). Apres, il est probable que le 50 1.7 soit plus piqué.

Merci pour ces infos Calcoran.
 
Toujours concernant la vitesse de l'AF, Nikon a des objectifs avec moteur SWM qui sont silencieux et rapides (d'après lecture).
 
Que donnent les objectifs pour 5D, quelle marque (Minolta, Tamron, Sigma) propose les objectifs dont l'AF est le plus rapide ? J'achète un reflex car mon ancien app (compact) est trop lent. Je sais que Nikon a un AF très rapide et performant. Qu'en est-il pour le KM 5D ?
 
Merci

uniquement les objos SSM chez Minolta, mais ce sont les gros blancs qui sont SSM, et le prix
 
Sigma a des objos très rapides, d'autres bcp plus lents, et c'est ainsi dans toutes les marques!
les objos Macro sont bcp plus lents que les autres (bague de MAP démultipliée pour plus de précision en manuel)
 
un AF d'une rapidité normale suffit à TOUS les amateurs
 
et la Stab', tu ne la paies pas à chaque objo
 
Pierre

Merci barco800g
 
J'ai peur de cette vitesse sur le KM 5D. En fait, c'est le seul pb que j'ai avec cet appareil par rapport au Nikon D50.
 
Je lis et lis et le Nikon est toujours en tête de rapidité.  
 
Je sais que l'objectif y est aussi pour bcp.  
 
Comme Calcoran l'a dit plus haut, pour lui, l'objectif Tamron 28/200 se rapprocherait plus d'un bridge que d'un reflex.
Tu penses cela aussi ? Le Minolta 18/70 sera plus rapide dans les mêmes conditions de prise de vues ?
 
Yannick

c'est l'objo qui fait la vitesse de MAP
 
quant aux objos dont tu parles, je ne les connais pas, je n'ai que des objos d'au moins 15 ans (sauf mon 180 Macro)
malgré leurs âges (20, 20 et 17 ans), ils sont bien assez rapides, et gagner 1/10° de seconde ne m'importerait vraiment pas...
mais ce n'est que mon avis et mon besoin, je ne suis pas TOUS les WE sur la ligne droite des Hunaudières
 
il y a des bridges rapides, d'autres lents... des objos rapides, d'autres très lents... disons plutôt que le tamron dont tu parles sera dans la moyenne des objos
 
il faut arrêter de se torturer l'esprit pour 1/10° de seconde
 
Pierre

 
Je ne suis pas expert, c'est un photographe (amateur très averti) qui m'a dit ça  
 
Si c'est faut ça m'arrange, ça veut dire que le 18-50 à 50 fait des portraits comme un 75, ce qui doit être correct  
 
Il me tente de plus en plus ce 18-50 f2.8 Sigma, certains de vous l'ont testé ? Si oui je sui intéressé par vos avis sur la vitesse, les images produites, ...      

Bonjour à tous,
Yannick, tu dis venir du compact, c'était mon cas il y a quelques temps aussi.    
Si ce n'est déja fait, vas faire un saut en magasin, prends un reflex "entrée de gamme" (350D canon, D50 nikon, 5D minolta, ou autre), demande gentillement à la demoiselle (ou au monsieur, mais c'est plus difficile   ) de te mettre une batterie, et teste...
Tu verras que tes soucis de rapidité dont parlent tant les magazines ne nous concernent pas tant que ça...  
Comme le dit justement Pierre (Barco), pour un amateur, même un peu averti, un 5D offre une rapidité très satisfaisante dans 95% des cas, et les différences entres les appareils "entrée de gamme" n'est pas si scandaleuse que ça ...du moins en conditions habituelles...
Ne t'inquiète pas outre mesure, un reflex numérique t'offrira des possibilités bien supérieures à ton compact...
De mon côté, je suis sous le charme...  
Benjamin.  

+1  
Mon frère possède le Nikon D70 avec le zoom du kit et c'est vrai qu'il est agréable à utiliser du point de vue de l'AF. Ceci dit, il ne fait pas de miracle par rapport au d7D !
Sur cette série de photos, nous en avons râté autant l'un que l'autre :  

Avant, avec mon bridge (KM A2) le temps de déclencher et le gars était déjà au bar  avec sa deuxième bière...  
 
Par contre, l'AS c'est vraiment un gros plus...  
 
Manu

Merci skalerz et serman, je suis beaucoup plus rassuré.
 
J'ai été en magasin pour comparer le Canon 350D, Nikon D50 et KM 5D.
 
J'ai mis sur le côté sur Canon à cause de sa prise en main, ttrop restreinte dans ma main.
Les 2 autres sont agréables mais je n'ai pu les tester car pas de batterie à disposition. Sniff ...

C'est normal, vu que tu ne prend qu'une partie de l'image que tu avais en argentique dans le centre du cercle de lumière que laisse passer l'objo et la distorsion est plus importante sur les bords.  
Par contre, la pdc est la même sur l'argentique et le reflex numérique, le bokeh également.  
 
Ce qui me frustrait avec le bridge KM A2 (très bon pour un bridge), c'est le bokeh : c'est petites focales apportent un pdc de dingue et cela les rend très quelquonques en portrait. Par contre, en macro, le A2 est très maniable.  
 
Maintenant, vive le bokeh  

Minolta 80-200 f/2,8 à 200 mm et  f/2,8.  
 
Manu

Euh ...    
 
Encore une fois, pas convaincu par l'explication . Mais cépagrave parce que sur le résultat on est d'accord .
 

chose promise ...
3 tophs absolument magnifiques:
au 18-70 à 18 mm:

 
au 18-70 à 28 mm:

 
au 28-135 à 28 mm (heureusement c'est pareil !)

ernwen, merci pour les photos et tes infos sur la vitesse de l'AF et le déclenchement.
 
C'est vrai que je mélangeais un peu les 2.  
Le délai du déclenchement est quasi nul sur les reflex numériques donc incomparable aux bridges et compacts. C'est ce que je recherche principalement car je fais souvent la mise au point bien avant de faire le déclenchement.
 
Encore merci
 
Yannick

 
et le nouveau Sigma 17-70 ?

 
 
 
BONJOUR, juste pour te citer mon expérience: j'ai acheté un sigma 28  300 pensant faire des tophs de mes enfants en intérieur...eh bien cet objo est nul complet!!! (ce doit être pareil pour le 28  200 de n'importe quelle marque)  map avec AF trés trés lente même avec le ttl en flash (il cherche toujours d'ailleurs!), piqué minable  à 28 comme à 300  (trés moyen entre)!   ce sont des objectifs de voyage mais en extérieur et avec une bonne lumière;   résultat je l'ai gardé 3 jours et je me le suis fait reprendre pour acheter un 28 70 EX DG  2.8 bien meilleur et plutard (bien plutard) je prendrai le 70  200  2.8!!
voilà, réfléchis bien à ton utilisation mais si tu dois être souvent en intérieur je te déconseille le 28  200.
a+ cristof

 
Il me semble que la déformation évoquée - hors distorsion de l'objectif - comme tu le précises, viens tout simplement de la différence de distance entre le bout du nez et les oreilles, par exemple.
 
La vision binoculaire, et le cerveau, qui est très fort dans ce domaine pour faire des corrections automatiques, corrige cette déformation.
 
L'appareil photo est un incurable cyclope qui ne peut pas faire ça.
 
Donc je pense que c'est uniquemment la distance entre l'appareil et le sujet qui crée plus ou moins de "déformation" dans les portraits.  
 
Dans ces conditions, pour la même taille d'image, à la même distance, un 75 mm en 24x36 ou un 50 mm avec un DxD feront la même chose, me semble t il.

 
Il est à 2.8 constant ?
 
Edit : visiblement il ouvre à 2.8 - 4.5, donc je préfère le 18-50 à 2.8 constant  

 
d'après ce que j'ai pu voir comme tests sur le web, le 18-50 et le 17-70 donnent à peu près les mm résultats après, il sera testé dans les prochains RP et CI d'avril, on devrait savoir + ce que qu'il vaut réellement (avec pleins de graphes et tout et tout )
 
PS : non je ne prend pas ces tests pour évangile, ils sont une source d'info supplémentaire pour moi

je lis tout sans trop me mêler à la conversation des pro.
J'ai trouvé une énorme différence entre mon KM A1 et mon 5D.  
Effectivement avec le A1, le temps que ça se déclanche et l'objet est déjà loin.
Pour les caractéristiques des objo il faut aller voir sur le site de photozone.de.  
Là on voit le bon et le mauvais, dont la vitesse de l'AF.
Perso je suis toujours hésitant entre les 70-200, 70-300, 100-300, 135-300 et 28-300.
Les meilleurs semblent être les 70-200, mais un peu justes en télé, déjà constaté sur le A1.  
Mais, à mon avis, je dois faire une croix sur les objo très lumineux car plus chers que le 5D.
Cet été, je pars en Tchéquie, en passant pas l'Allemagne, je ne sais pas si on peut faire des affaires là-bas.

Bonsoir,
 
Comment faire pour savoir quel objectif prendre selon ses besoins ?
 
Connaissez-vous des sites de test d'objectifs ou de bons magazines dans le commerce qui feraient un résumé des objectifs pour Konica-Minolta ?
 
Merci
 
Yannick

http://jmj.agora-system.com/optiques.htm
http://www.photodo.com/prod/lens/minolta.shtml
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e
http://www.lightreflection.com/lenstests/matrix.htm
http://luminous-landscape.com/
 
et aussi 54 pages d'un topic dédié objozs Minolta, mais que tu n'as pas l'air d'avoir trouvé...
 
Pierre