Reprise du message précédent :
Geppy:
Pour le set j'ai vu.
Mais la différence entre ces 2 objos et les lettres, DL, DG, MAF, DL2, macro super ??
Pour APO, je crois que c'est de meilleure qualité, mais pour le reste ?
Pour moi c'est pas très causant  
 
http://up.mezimages.com/up/543614Objo%20Sigma.jpg
Merci

il y a un APO, et la différence est là
 
MAC: Macro
DL: entrée de gamme  
DG; traitement de la lentille arrière pour atténuer le Ghosting
DL2: 2° version du DL (cf 2° ligne)
Macro: ben euh... Macro
Super: euhhh, comment dire... Super
MAF: Minolta AF
 
Pierre

 
Je ne connais pas personnellement ces objectifs.  
 
J'ai un Tamron 28-300 dont je suis content, qui me permet de n'emmener que celui là en voyage, et qui limite les changements d'objectifs. Ca a une contrepartie : qualité un peu moins bonne que plusieurs objos.
 
En ce qui concerne les Sigma 70-300, j'ai toujours lu qu'il fallait prendre le modèle APO, et éviter l'autre.
 
Tu peux aussi télécharger la brochure Sigma sur leur site !

 
 
pour le meme prix que le 70-200 avec convertisseur, tu a le 50-500mm sigma. et tout tes ennuis sont reglé en un seul objo...

 
j'ai le 70-300mm apo, et j'en suis plutot satisfait. j'avais un minolta rien du tout 75-300mm, au meme endroit, meme moment (en interieur) je met f16 a la place de f13. j'ai ete assez surpris, les couleurs sont belles, tres bon rapport qualité prix. je n'ai jamaisessayé le non apo.
 
cedric.

Bonjour,
 
Le SIGMA 75-300 APO macro 4,5/5,6 est-il compatible avec le KM 5D ?
 
Est-il mieux que le Minolta AF 75-300 mm f/4.5-5.6 (D) fourni en kit ?
 
Merci
 
Yannick

Il y a aussi le Sigma AF 70-300 F4-5,6 APO Macro Super ... je ne sais pas s'il est compatible avec le KM 5D.
 
Ils n'ont pas le (D)...

il le sont... demande a barco, il a des objo qu'on imaginait meme po encore le numerique....

Il y a une grande différence entre un sigma 70-300 APO et non APO ?

moi je dis oui, ce n'est pasle meme niveau. la difference dd prix vaut le coup.

j'aimerais faire un peu de macro,  
 
est-ce que les bagues allonges faites pour les MD marchent avec le D5D (je pense que sil elles marche, il y aura pas d'autofocus, et p'tet pas d'AS) ?

non, pas du tout la même monture
 
Pierre

pour en revenir aux objos sur Topvision, le prix entre les deux est dissuasifs.
La différence est vraiment grande, il y a tout de même 85€.

Ouais c'est une idée le poids me ralentit un peu et puis je ne souhaitais pas prendre un objo neuf car pas envie d'investir autant et le 50-500 ne se trouve pas en occaz encore .
Barco: Peux tu me donner ton avis d'oeil averti STP?
Merci.

 
Pourquoi serait ce dissuasif ?
 
Ce n'est pas le prix en soi qui compte le plus, mais plutot de savoir si ça les vaut. Et il parait que oui.  
 
Si le non APO était 50 € plus cher, tu te poserais moins de questions, alors que ça ne changerait en rien ces deux objectifs...    
 
Ce ne sont pas, de toute façon, des objectifs très chers, ni l'un ni l'autre.

Merci barco800g
 
donc pour la macro y a :  
la bonette (bof)
les zoom macro (bof sans bague allonge, et plus la focale est ongue, moins les bagues sont efficaces)
les bagues allonge AF (chères)
 
le 18-70 d'origine qui à 70mm voit sa map mini à 30cm environ.
 
 

perso, je me repete j'ai l'apo, pour le prix, il est tres tres bon. moi j'ai mis la difference, et je regrette pas...  
 
maintenant, livré chez moi pour 110euros contre remboursement...  
 
je ne sais pas si on peut mettre des liens vers des trucs pas cher et serieux. vous pouvez me le dire?

Le lien vers l'article précis, pourquoi pas?

OK avec Goldos, quoique ce soit une solution un peu ultime
 
je partirais plutôt sur un 135-400 ou 170-500 et un 18-200 (il y aurait recouvrement dans les focales, mais il vaut mieux avoir l'embarras du choix plutôt que seulement l'embarras )
surtout que les longues focales ne sont pas celles que l'on utilise le plus (sauf maniaque oiselier/animalier)
 
même si le 50-500 est un superbe objo, il n'est pas maniable et encore moins pratqie, ce n'est pas l'objo que l'on laisse à demeure sur l'APN
 
et pour mes objos, j'en ai 2 qui datent de 1986 (28-135 Minolta et 70-210/f:4 Minolta aussi) et mon 50/f:1.7 de 1989
inutile de dire que le numérique n'était même pas encore dans l'imagination des chercheurs, et ils sont 100% compatibles avec mon 7D (comme ABSOLUMENT TOUS les objos Minolta AF)
 
Pierre

Non, il y a un objectif macro (3x je crois) assez rare (et je suppose extrèmement cher) qui n'est pas compatible avec l'AS . Donc on peut dire qu'il existe un objectif Minolta AF qui n'est que 90% compatible avec les d7d/d5d .

 
Il doit être bien spécial celui-là.

oui, c'est vrai
c'est le Zoom Macro 1X-3X/f:1.7-2.8
 
cher et rare
il est dit incompatible AS... on se demande bien pourquoi... peut être Minolta estime t'il que les limites de l'AS sont trop facilement atteintes (voire dépassées) car il est vrai qu'avec de tels grossissements (3X) la moindre vibration peut ne plus être corrigée par l'AS...
 
d'ailleurs, tous les objos manuels sont soi-disant incompatibles AS
 
à vérifier
 
Pierre

seulement 2000€      
 

 
Zoom AF Macro 3X-1X f/1.7-2.8
 
Le premier objectif Auto Focus au monde permettant d'opérer entre les valeurs de grandissements X3 et X1.  
 
 > Famille  Objectifs Macro  
 
 > Focale  Zoom 3x - 1x  
 
 > Construction  7 Eléments / 5 groupes  
 
 > Angle de vue  
1x : 24x36mm
3x : 8x12mm  
 
 > Mise au point mini  
Distance de travail 1x : 40mm
Distance de travail 3x : 25mm  
 
 > Ouverture mini / maxi  
1x : f/27
3x : f/16  
 
 > Dimensions  86 x 117 x 94,5mm  
 
 > Poids  1,1Kg  
 
Pierre

 
OK merci Pierre. Et entre un 70-200 2.8 (plutôt d'occaz vu les prix) et prendre 1 convertisseur 2x par rapport au 18-200 + 135-400 ?

 
Même si les bonnettes ne sont pas sans inconvénients, elles ont un avantage : celui d'obtenir un grossissement intéressant à une distance raisonable.
 
50 cm avec une bonnette de 2 dioptries, 33 pour 3 dioptries, 25 pour 4, etc...
 
Cela permet de ne pas trop effrayer les p'tites bêtes, et simplifie les problèmes d'éclairage.

 
Une suggestion que je trouve très bonne !  
 
Lorsque l'on veut :
 
- limiter le nombre d'objectifs
- ne pas avoir à changer sans arret d'objectif
- couvrir une plage de focale importante (18 - 400 ou 500)
- avoir une qualité "raisonnable"
 
Ce tandem me semble un choix tout à fait optimisé.
 
Quant au recouvrement, il n'est pas si important que ça, même entre 18-200 et 135-400, et il peut éviter bien des changements d'objectifs, quand on n'a pas trop le temps, ou que la situation (environnement poussièreux) fait hésiter.

effectivement, pas tres pratique ce 50-500... il accuse pret de deux kilos je pense... par contre, le 135-400, et le 170-500 (que je possede) sont beaucoup plus leger grace a leur lentille asphérique. 1.3kilos pour le 500, et 1.1 pour le 400 je pense. le 135-400, jamais essayé, mais le 170-500, j'en suis tres content. un peu juste niveau ouverture en condition extreme... 6.3 a partir de 380mm +-.
 
cedric

on peut mettre une bague af sur tout les objectifs?

quelques questions (toujours) :
sur zoom 75-300 du kit du D5D, est-ce normal que j'arrive en butée pour le Map infinie. A 75mm, j'ai un peu de jeu (qq degrés, quasi rien), à 300mm, je suis en buté, je n'ai aucun jeu, je ne sais même pas si la map se fait bien ?
 
C'est bon ça comme doubleur de focale :
http://www.digit-photo.com/p-KENKO [...] 7AF2M.html

comme sur tous les objos bien réglés, tu es en butée à l'infini
 
oui, ce doubleur est plus qu'honorable
 
Pierre

Moins cher d'occasion
http://cgi.ebay.fr/Minolta-Macro-Z [...] IAAADsj2IA
 
Il y a peu, il y en avait un à 1500 euros (moins epsilon) en achat immédiat.
Mais avec de la patience: l'été dernier toute une série de modèles d'expo garantis 6 mois se sont vendus autour de 600 dollars aux USA.
 

Euh... pas forcément sur les longues focales.
Souvent on est en MaP à l'infini un peu avant la butée. En fait sur ces mécaniques de grande dimension, la dilation/contraction due aux changements de température peut faire varier un peu la position mécanique de mise au point. Les constructeurs ajoutent alors un peu de mou.
Donc sur certains télé, pas anormal d'être à l'infini sans être en butée, et pas anormal dans certaines conditions d'arriver en butée, puisque cela peut varier.
 
Certains prévoyaient aussi parfois la possibilité de photo en infra-rouge pour laquelle la MaP est décalée (sur certains de mes vieux MC/MD j'avais un repère spécial MaP IR décalé par rapport à celui de la lumière visible). Mais sur les objectifs d'aujourd'hui, je pense que ce n'est plus le cas (et je ne sais plus si dans ce cas la MaP se fait au-delà ou en-deça de l'infini du visible).

En théorie (tests sur mire, type Chasseur d'images) les deux sont très proches.
 
En pratique le Minolta est très supérieur en piqué (en tout cas sur le 7D et 5D)! Voici quelques mois un de mes amis qui avait le Sigma a comparé avec le Minolta, sur de vraies images, après tirage sur papier. Pas d'hésitation, il a vendu le Sigma et a acheté le Minolta.

 
Malheureusement il faut aussi parfois tenir compte du prix...

C'est bon pour du portrait un objo type 100mm F2.8 macro ? Où il vaut mieux du non macro ?

Je viens d'en voir 1 (le Minolta) passer sur eBay : vendu autour de 430 euros.
Par contre, le Sigma n'a pas l'air si mauvais comme on peut le voir dans le dossier "macro" du dernier Chasseur D'Images. D'ailleurs, sur ce site :
http://jmj.agora-system.com/optiques.htm
le Sigma est mieux noté que le Minolta. On peut voir également qu'il existe 2 versions du Sigma 105 Macro et que, curieusement, la version non DG est donnée comme supérieure à la version DG ! On pourrait en déduire que trouver un Sigma 105 non DG d'occasion pourrait être une affaire. Néanmoins, ce type de notation est très variable d'un site à l'autre.  
Il reste les photos parues dans CI qui me paraissent excellentes.    

merci pour les infos sur le 100-300 du kit
je testerais un peu plus l'objo quand il fera beau.
J'ai fait quelques tests, il reste pas trop mauvais de 75 à 150, mais déjà à 200, les aberations chromatiques sont bien visbles et à 300, il faut bien 2 coup de sharpen sur les images obtenus.
 
comme il me faut en 'vrai' objo pour utiliser le doubleur, je retarde cet achat.

Et que pensez-vous du TAMRON 28-300 ?? Il ne pèse que 420 gr et il est assez petit.

Est ce que quelqu'un a deja testé un objectif à décentrement sur un 7D ou 5D ?  
(objectif de style Hartblei)

 
Je suis du même avis que toi, ce qui est sûr c'est que le dg est quand même bon. En portrait à f/2.8 un exemple de ce que j'obtiens.
 

 
Par contre la map est hyper balèze à faire en macro, mais ça ce n'est pas dû à l'objectif.

Très sympa ce portrait.  Un sigma 105 vient d'être vendu 283 euros sur eBay : à comparer aux 430 euros du Minolta annoncés plus haut.