Reprise du message précédent :
Merci pour ta réponse. Je pars, de ce pas, à la recherche d'infos complémentaires sur ce Sigma 105 2.8.

Euh.. je ne suis pas certain de bien suivre.
 
Quelle que soit la signification de MC, les MC ne sont pas plus AF que les MD. Tous ont l'ancienne monture Minolta, antérieure à l'AF.

En fait je pense que la discussion vient de la chose suivante  : MC et MC sont 2 choses différentes...    
Certains parlent du MC que l'on associe souvent au MD qui sont des "noms" d'anciennes montures minolta, non AF, donc pas pour nos DxD de toute manière.    
D'autres (ceux qui parlent de l'Ozunon 70-210 f/4.5 AF en l'occurence   ) parlent du MC qui est écrit dessus : celui-ci signifie Multi-coated, un traitement des lentilles de l'objectif. A une époque ça faisait bien de le marquer car c'était un véritable plus....Maintenant tous les objectifs ont des traitements de ce type ou similaires si j'ai bien compris...donc on ne l'indique plus...
Si j'ai dit des bétises, je compte sur Pierre pour me corriger...
   
Benjamin

Re-Bonsoir,
J'ai posté un petit mot hier pour dire que si ça interessait quelqu'un j'avais l'Ozunon 70-210 f/4.5 AF et que je pouvais poster quelques photos...
J'ai essayé de reprendre quelques clichés avec, et j'ai toujours ce probleme de "pas de MAP à l'infini"   ... Je peux faire la MAP jusqu'à une dizaine de mètres, voire 20m, mais pas plus loin...  
Quelqu'un aurait-il une idée? Est-ce bien normal, ou est ce moi le ?
Merci d'avance...

tu me confortes dans mon choix de prendre quand même le 75-300 du kit

En même temps, j'ai peut-etre juste du mal avec... Qqn peut-il confirmer que c'est moi le boulet ou bien est-ce que cela arrive à d'autres avec certains
 objectifs?
Benjamin.

 
Je l'ai depuis peu et il est très bon. Seuls "défauts", la mise au point n'est pas interne et le passage AF/MF n'est pas super pratique. Mais il est parfait aussi pour le portrait et fait vraiment la paire avec un 50 lumineux.

 
Je n'ai peut être pas tout suivi de ton problème...
 
Est ce que cet objectif est monté avec une bague ? Si c'est le cas, cela peut expliquer que la plage de mise au point soit décalée.  
 
Ce serait parce que l'objectif n'est pas à la position normale qu'il devrait avoir par rapport au capteur : il est un peu trop éloigné.
 
Les bagues entre boitier et objectifs sont d'ailleurs utilisées pour faire de la macro, c'est à dire pour pouvoir prendre des photos à une distance courte. Mais avec ces bagues, on a une plage de mise au point du même genre que ce que tu indiques, et qui ne va plus à l'infini.

 
 
Je vais bientôt acheter un 7D (dès que j'aurais vendu mon Oly C5060) et je cherche un objo qui puisse faire du grand angle et qui puisse également faire du portrait, donc une plage entre 18mm (24 maxi) et au moins 100mm.
 
J'ai vu des 18-125 et des 18-200, mais niveau ouverture ça me paraît limite (3.5-5.6 ou 3.5-6.3)
 
Pourrais-je faire sans soucis des photos sans flash en interieur avec de tels objos ?
 
Avez-vous mieux à me conseiller pour mon besoin ?
 
 

Tu l'as acheté neuf ou tu l'as trouvé en occasion ? J'ai cherché sur eBay et je n'ai rien trouvé pour le moment.

 
Je l'ai acheté neuf à Hong-Kong et c'est la version DG.
 
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=412
 
 

Effectivement, un bon prix. Certainement pour moi après avoir récupéré un 50 1.7. Merci.  

Bonjour,
merci beaucoup pour ta réponse... A vrai dire, non, je n'ai pas apparement de bague dessus...
Si je fais des tests de la distance de MAP effective par rapport à celle annoncée sur la bague de MAP, je devrais arriver à detecter si j'ai un problème...
Je verrai dès que j'ai plus de temps..
Benjamin

 
Maintenant que ton choix semble fait, je viens t'embrouiller un peu    
Non je plaisante, mais as-tu pensé aux bagues allonge ? Avec un 50 mm 1,4 tu as un excellent objectif à focale fixe. Ensuite, tu peux lui coller des bagues pour obtenir le rapport 1:1 (et une ouverture de 2,8). Mais j'avoue n'avoir pas testé moi même. Avec un budget serré tu peux même envisager de te contenter d'un 50mm 1,7 et de bagues allonge.
L'avantage c'est que, si la macro te plait, tu peux revendre les bagues et investir dans un objo 1:1 (le sigma par exemple...)
 
Voilà c'était juste une possibilité supplémentaire (si je ne fais pas d'erreur dans mes propos, mais ça, on a l'habitude   ).
 
Florent.

Merci de m'embrouiller un peu plus    Je vais regarder aussi du côté des bagues allonge alors. Je ne sais pas ce que çà peut donner par rapport à une optique macro. Je vais peut être trouver ma réponse dans le topic dédié à ce type de photo.  

 
Un site intéressant, déjà cité, sur les différentes façons de faire de la macro :
 
http://www.macrophotographie.be/

biily leb si tu trouve un 18-200 f/2.8 j'achete !! ... ... à mon avis si tu veut du GA et du 100mm lumineux pas d'autre solution que d'investir dans 2 objectifs et à mon avis pour le GA le 18-70 du kit se démerde plutôt bien !!!  pour le portrait il y a le 100mm f/2 , ou le 135mmf/2.8 chez minolta (je te conseil pas le 85f/1.4 => trrès cher 1400€) si tu t'interrsse au focale fixes.
pour les zooms, bahh y a pas de mystere, un bon zoom avec une grande ouverture ..... ..... c'est hors de prix ( minolta 17-35f/3.5 G, 28-70f/2.8 G, 70-200 F/2.8 )

le sigma 24-70, ou le 24-60, ou encore le 28-70, le tout en version ex dg f2.8 se trouve tous en dessous des 300 euros... neuf.
 
cedric.

Je cherche à me procurer un objo GA pour les paysages. Après réflection, je pense que le 18-70 est le plus intéressant : piqué plus que correct semble t-il, sur lorsqu'on diapphragme quelques crans, ce qui est le cas en paysage...
Je me pose cependant la question suivante :  
 
Vaut-il mieux prendre le sigma 18-50 f/2,8 pour cet usage ou encore le 17-35 f/2,8-4 qui sont beaucoup plus chers ? La qualité niveau piqué, vignetage, distorsion est elle franchement meilleure ?

perso pour du paysage, avec zoom, je prendrais le 18-50 f2.8. bien que le mieux est a mon avis, quelques focale fixe... mais le prix.. oulala...

perso je te deconseil le 17-35, va faire un tours sur le web pour avoir les avis, mais ils sont pas très bon ....., quand au 18-70f/2.8, il est lumineux, mais pas top et très très cher !!!!
goldos je suis d'accord avec toi pour les objo que tu site, mais si c'est pour un capteur APS-C, le 24=36 donc pour le GA on peut se brosser.

pour aider ton choix serman, va faire un tours page 48 du topic, la pluspart des sites de test y sont référencés ..

Vu comme cela, OK, mais il était utile de lever la confusion, car un des posts précédents mettait sur le même plan le MD (ancienne monture Minolta) et le MC (multicouche).
Pour ceux qui veulent acheter un objectif de marque Minolta, il faut savoir que de ce point de vue MC=MD=ancienne monture non AF
Par contre d'autres fabricants peuvent utilisent effectivement MC pour  multi couches.

perso, mon choix pour un objo photo interieur avec zoom s'arrete sur le sigma 24-70, il ouvre 2.8 constant, et va jusque f32. le 28-70 seulement jusque f22...  
 
en 50mm fixe, j'hesite encore... le minota f1.7, f1.4, ou le sigma macro f2.8 qui est tres bien coté aussi...  
 
Mais barco va m'aider, comme d'hab...  
 
cedric.

D'abord j'appuie tout à fait la solution des bagues allonges pour commencer à se ruiner. Avec les 50mm c'est ue très bonne slution.
 
Sans surtout vouloir ouvrir les polémiques passionnées entre tenant du 1,4 et du 1,7 (j'ai eu les deux), je conseillerai plutot le 1,7. D'abord le gain d'un tiers de diaph. ne justifie pas la différence de prix qu'on a en général entre les deux (commentaire de chasseur d'image dans un test comparatif: "payer deux à trois fois plus (NdR: en neuf à l'époque) pour gagner un tiers de diaph: dur,dur!"
 
Deuxièmement le 50 à 1,4 est plutôt faible en piqué (alors qu'en macro on cherche le piqué max.) , et à 1,7/2,8 le 1,7 lui est légèrement supérieur. De plus en macro, on diaphragme plutôt beaucoup pour récupérer de la PdC, donc là aussi inutile d'investir dans du 1,4.
Reste l'usage généraliste hors macro: mais là aussi, cf. mon 1), le tiers de diaph est-il souvent crucial...?
 
Sinon, le 50/2,8 macro est un excellent choix (effectivement pas le même prix), y compris pour un usage généraliste. Selon les tests de CI il est supérieur au 50/1,4. Je ne l'ai jamais essayé, mais l'un de mes amis, anciens photographe professionnel, n'en dit que du bien, photos à l'appui.
 
reste que si on se passionne pour la macro de sujets qui bougent, le 100 macro est plus pratique (on reste plus loin du sujet). Une bonne stratégie peut-être un 50/1,7 plus bague allonge, puis investir plus tard carrément dans un 100 macro, en conservant le 50 en usage généralite.
 

un 50 macro + bague allonge, c'est nettement supérieur à un 100 macro à mon gout.
 
grossissement plus fort
bague allonge possible.
 
le 100 lui n'aime pas les bagues allonge (il faut 2 fois plus de bague pour avoir le même résultat) et est donc limité  de ce coté là, il lui reste les bonnettes pour se rapprocher.

C'est sans doute la stratégie que je vais adopter. La première étape est même en cours car je viens d'acheter un 50 1.7 sur eBay.  

vous les achetez où vos objectifs ?

je suis très satisfait des résultats que donne mon sigma 90/2.8 macro (d'occaz) et de la bonnette qui va avec, mais j'ai des questions:
- quels sont les inconvénients de la bonnette ? combien on perd en ouverture ? (grosso modo la bonnette me permet de passer de 32 cm à 16 cm en MAP mini)
- sigma écrit dessus: "use at F8-F22"; pourquoi ne pas ouvrir plus ?

les bonnette donnent des pdc faible, il faut fermer de diaphragme pour avoir un peu de pdc.
 
plus y a de lentille, plus l'image se dégrade (perte de piqué).
 
l'avantage de la bonnette sur la bague allonge, c'est qu'il n'y a pas besoin de  de faire renter de la poussiere partout pour la metre.

SVP pouvez-vous éclairer ma lanterne ??
Voici ce que j'ai vu sur TopVision:
Objectifs pour D5D:
 
Sigma 70-300/4.0-5.6 set                                 309€
Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO                            229€
Sigma 70-300/4.0-5.6 DL MAF DL2 macro super     144€  Le moins cher, mais le plus mauvais ??
Sigma 70-300/4.0-5.6 DL set                              247€
Sigma AF 28-300 SET                                        350€
 
Il y a de quoi s'y perdre.
Merci

 
"Set" veut dire que l'objectif est vendu avec autre chose. Le détail est donné en bas de la page de Topvision.
 
Déjà, ça ve te permettre de faire un peu le ménage !

 
Pour tout dire, cela fait depuis quelques mois que je suis ce forum, ainsi que ceux consacrés au dxD.  
Au passage, merci beaucoup pour les conseils de certains qui répondaient aux questions pertinentes d'autres.  
 
C'est ainsi que j'ai fait mon choix pour un d7D sur lequel je me régale en faisant revivre mes trois objos : 24-85 f/3,5-4,5, 50 f/2,8 macro   et surtout le 80-200 f/2,8 première génération     (une occase d'il y a quelques années).  
 
Vous comprenez ainsi que je cherche à retrouver une focale équivalente proche du 24 mm qui me donnais entière satisfaction sur mon d7 argentique. Même si je connais les test des différents objos, en pratique le choix n'est pas si simple ! Voyez le dilemne :  
 
Pour le sigma 18-50 f/2,8 : très bien apparemment, mais autour de 400 euros (ou un peu plus, je crois) et sujet semble t-il au BF (rattrapable en SAV, mais ça me freine quand même)
 
Pour le 17-35 f/2,8-4 : cet objectif semble un peu mou sur les bords. Bon certes, je pense que ce défaut doit disparaître si on diaphragme à partir de 5,6 ou 8 comme souvent en paysage, mais pour un prix assez conséquent...
 
Focale fixe ? D'accord, tout à fait d'accord en théorie si la qualité est au rendez-vous, mais laquelle ?
 
Sans aucune considération de prix, connaissez vous un sigma, Tamron ou KM fixe entre 16 et 18 mm, qui pique, sans distorsion exagérée ni vignetage ? Peut-être le sigma 14 f/2,8, que j'avais repéré à "l'époque" de l'argentique et autour de 1000 euros ?  
 
Mais bon, c'est un peu cher et même si on peut saluer la perf pour une telle focale, je ne suis pas sur que le rapport Q/P soit celui du 24-85 f/3,5-4,5 en paysage en argentique.  
 
C'est pour cela que je me dis, pour 130 euros, en diaphagmant à f/8 et au delà, le 18-70 f/3,5-5,6 n'est finalement pas si mal au vu des photos postées sur les forums...la distorsion, peut-être.
 
En fait, le KM 28-75 f/2,8 m'emballe réellement : piqué, distorsion, vignetage, ouverture, focalisation interne, excellent rapport Q/P (finallement) mais pour une autre utilisation et pour remplacer le 24-85 (il a un peu vécu vu que c'est "l'objo à tout faire" : poussières internes, jeu dans les bagues, en plus des défauts d'origine : un peu de distorsion et piqué un peu plus faible quand même).
 
Si certains peuvent me faire part de leur expérience avec les objos précités et éclairer mon choix (quelque chose me dit que je ne dois pas être le seul...), je leur suis davance reconnaissant. Connaissant l'excellent état d'esprit de ce forum, je vous fais confiance !

Toujours à la recherche d'un objo polivalent pour interieurs et portraits
 
Vous connaissez cet objo ?  
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] Navigation

 
 
oui je vais sur le meme site quelques fois... mais jamais rien acheté la bas.  

 
 
Hem.... je n'ai pas grand chose a dire.... je vais laisser l'expert barco te conseiller... on dit beaucoup de bien du 14mm fixe sigma, mais vu le prix, a mon avis, ca ne vaut pas le coup.  
 
Pour avoir discutté avec un photographe proffesionnel, je peux te dire (du moin sur son canon 10d) que le 20-40mm sigma est un exelent objectif... mais 20mm... a voir.
 
cedric.

J'ai vu qu'il existait aussi un Minolta AF 100 2.8 Macro. Mieux que le Sigma ? Si quelqu'un a la réponse...    

 
Je demandais pour l'objo  

Je cherche à équiper mon D5D. Je n'ai pour l'instant qu'un 18-70. Je voudrais donc prendre un objectif du style 70-300 de sigma.
Mais le 300 me limite un peu parfois (j'ai un 100-300 en prêt en ce moment) et j'ai vu également le 135-400 mais avec çà je n'ai plus rien entre 70 et 135.
D'où ma question. J'avais dans l'idée d'acheter un 70-200 2.8 quelque soit la version plus un convertisseur 2 voir un 1.4 en plus.
Est que cela pouyrrait être une piste ou pas du tout?
Merci pour votre aide...

Geppy:
Pour le set j'ai vu.
Mais la différence entre ces 2 objos et les lettres, DL, DG, MAF, DL2, macro super ??
Pour APO, je crois que c'est de meilleure qualité, mais pour le reste ?
Pour moi c'est pas très causant  
 

Merci