Reprise du message précédent :
Pour la MAP aucune, c'est pour la gestion fine du flash que ça peut changer quelque chose (pour le mode ADI).

 
Bah maintenant les autres constructeurs mettent un 18-50 dans leur kit, donc tu es quand même gagnant.

Bonjour
 
Je suis sur le point de prendre un 28-75 2.8.
le Tamron est il identique au Minolta (piqué, rapidité AF) ?

Même meilleur, il ne lui manque que la puce D par rapport au minolta. Donc au flash en TTL et non ADI et aucun soucis. Il est monté en permanence sur mon jouet.

Merci de tes infos, je pense que je vais me lancer.

cma123: Je ne vois pas bien comment le Tamron pourrait etre meilleur étant donné que KM lui a rajouté un coating plus efficace, des lames de diaphragme incurvées, et est plus exigeant sur la qualité. Par contre on peut sans doute considérer qu'il a un meilleur rapport qualité/prix, vu que dans de nombreuses circonstances ils auront des performances identiques (en gros, sauf quand le bokeh est bien visible (portrait) ou quand les risque de flare sont importants).
 
Pour la puce D par contre, Tamron et Sigma ne fournissent pas leurs derniers objectifs en version AF-D?

Pour autant que je me souvienne minolta fait fabriquer ses objectifs par tamron

 
Certains objos oui, mais les versions Minolta ont néanmoins quelques spécificités : diaphragme plus circulaire, traitement optique renforcé...

Voila, c'etait qu'est-ce que je disais, comme aurait pu dire l'autre .

Bonjour,
 
J'ai un gros dilemne à résoudre et vous pouvez m'aidez !
J'ai le choix entre le 50 mm f:1,7 et le 50 mm macro f:3,5 : lequel choisir ?
 
Le prix n'a pas d'importance (le 50 macro est carrement plus cher !) mais je ne sais pas si la différence de prix est justifier.
 
Qu'en pensez vous ? Parce que moi je suis paumé

Tout dépend si tu veux faire de la macro ou pas...  

 
Je n'ai pas le 3,5 macro. Par contre j'ai le 1,7 et il est excellent.
Cependant, n'espère pas te servir souvent de l'ouverture max du 1,7 car le piqué sera moindre et la PDC trop élevée pour beaucoup d'utilisations (portraits). Il faut plutôt fermer à partir de 2,5 et là tu auras des résultats splendides.
Maintenant je peux également te dire que je suis à la recherche (peu active, mais tout de même) de bagues allonge pour coller à un 50mm et faire de la vraie macro. Cela peut couter dans les 70~80€. En revanche, les objos macro peuvent faire du portrait ET de la macro (pas besoin de bagues EDIT : ça dépend, vu le post de Naxos...). Donc à méditer selon tes besoins...
 
Florent.

Je crois que le 50/3.5 macro ne permet qu'un rapport 1:2
C'est le 50/2.8 macro qui permet un rapport 1:1, bien plus intéressant.

Merci pour vos réponses (rapides !)
 
C'est vrai que le rapport en macro n'est que de 1:2 ! Mais c'est toujours mieux que rien.
 
J'aurais aimé avoir vos avis sur la qualité optique du macro (le 50 1,7 est excellent).  
Personne ne l'a essayé ?

j'ai reçu mon 135 2.8 commandé sur ebay pour 187€
 
Très content de l'objectif à part le fait que j'ai découvert un nid de pousières sur à l'interieur de la lentille arrière...
 
Que faire? Emmener l'objectif chez un commercant spécialisé ou ouvrir l'objectif par moi même?

aie... peut être des champignons
 
essaie de le montrer à un pro
 
Pierre
 

 
 
comme on le voit sur cette image, celà s'apparente à de la poussière...il y en a beaucoup, je craint pour le piqué...

c'est juste de la poussière, c'est moins embêtant
 
pas facile d'y accéder sans tout démonter (déconseillé )
 
emmène-le vers un Pro
 
Pierre

Prends des tofs. Si ça te gêne (enfin, si ça se voit ce qui n'est vraiment pas sûr) emmène-le chez un pro en demandant un devis (c'est pas donné).
 
Mais ne le démonte pas tout seul. C'est facile à démonter, beaucoup plus délicat à remonter...

je viens d'appeler un pro: si c'est des champignon, j'ai plus qu'à retourner vers mon vendeur pour un rembourcement
 
S'il sagit de poussières, j'espère que ca va pas me couter trop cher à démonter l'engin  

Je n'en ai toujours entendu dire que beaucoup de bien, notamment d'un pro de ma connaissance, exigeant et qui l'a eu.
4 étoiles en perf. et qualité prix dans Chaseur dimages, et 4 coeurs pour le coup de coeur.

Macro 1:2 est déjà très bien!
 
rends-toi compte qu'un objet de 32mm de haut (ou 48mm de large) rentrera tout juste sur le capteur avec ce facteur!
 
et après, si tu veux encore plus gros, tu ajoutes des bagues!
 
Chasseur d'Images, oublie, ils sont comme tous les mags, pas fiables!
 
 
Pierre

Bof, faut pas etre aussi catégorique, ils apportent beaucoup, c'est juste qu'il ne faut pas considérer leurs tests comme parole d'évangile. Si on les lit en gardant un regard critique ils donnent beaucoup d'informations intéressantes .

Surtout pour les objectifs, ils font des mesures assez poussées. Pas comme quand ils testent des boîtiers où là c'est forcément plus subjectif.

Je suis assez d'accord. A un moment, à force de lire les forums, je me suis dit "on trouve plus d'infos pertinentes sur les forums que dans ces magazines pas toujours objectifs". Et puis finalement... sur les forums tout le monde n'est pas forcément objectif (moi le premier). Alors je préfère multiplier les sources d'infos, recouper et me faire mon propre avis...

toutes mes confuses, j'avais posté par erreur cette remarque dans le topik D5D ...  mince, pas assez réveillé ce matin moi ...  sorry sorry sorry
 
salut a tous...  
 
juste pour une remarque, j'ai (pour le voyage, ne pas trop m'encombrer avec de multiples objos) pris un 18-200 KM...  
 
moi qui voulais éviter d'avoir a changer d'objo pour diminuer les problemes de poussieres....  en faisant un zoom arriere rapide avec celui ci, on sens carément un courant d'air au niveau de l'oeuilleton de visée .. (vu la diminution de la longueir du fût, ça peut sembler normal..)  
 
mais onjour l'aspirateur à poussières me dis-je.. j'espère que KM à soigné les joints et filtres un peu partout ...  
 
mais où est-il, le temps où les zoom avaient d'office leur longueur max d'office, et où seuls, les groupes de lentilles se déplaçaient à l'intérieur ?....  
 
bon d'accord, c'était plus encombrant dans le sac ... mais.. parfois, je me demande si ce n'était pas un moindre mal...  
 
sinon, premieres impressions, (je ne l'ai que depuis hier)... range impressionnant, et malgrès qu'il ai l'air un peu mou a la focale max.. (et peu lumineux aussi..) il ne m'a pas l'air mal du tout ...  à vérifier... je vous dirait ça lundi, apres un week end au ski où je compte bien le prendre sur les pistes...  
 
Pierre

Sur le Net on trouve surtout des tests faits n'importe comment, ou des moyennes de notes arbitraires où l'on retrouve souvent la tendance (inconsciente peut-être) "j'ai payé cher mon objo est super bon"...

peterpan > T'imagines sur le 18-200 avait tout le temps sa longueur max ? Bonjour la discrétion
Sinon ça existe toujours pour certains zooms, souvent ceux à 2.8 constant type 70-200.

 
ben.. j'ai toujours un bon vieux tamron 75-250 à f3.5/4.5 qui est a sa longueur max tout le temps ...  va d'ailleurs faloir que je trouve une bague adaptatrice pour pouvoir monter mes optiques en monture manuelle sur mes 5 et7D...  
 
si qqun à un tuyaux ...  je vais relire le topic en attendant, des fois que .. je ne dois pas etre le seul a poser cette question...

Les zoom de taille fixe, ca existe ... en général ils sont blancs ... et coutent le prix d'un objo blanc quoi   .
 
Minolta MD sur Minolta AF, ca ne passe pas (ou alors avec fortes pertes de qualité). Par contre si tu veux te mettre au M42, Pierre/Barco800g se fera un plaisir de te présenter la chose .

 
merci calcoran,  
 
je viens de finir la lecture des 49 pages, et mon sourire s'est envolé au fil de mes déconvenues ...  
 
pas de moyen d'utiliser mes bons vieux zooms, et surtout, mes 50mm/f1,7, et mon adoré 135mm/f2,8 dont je n'ai pas retrouvé d'équivalent jusque là .....
 
dépit, dépit ....  

Boah, faut pas etre trop triste, en M42 il existe pas mal d'optiques très correctes et pas bien cheres, le 50 1.7 AF Minolta est une merveille et se trouve à pas tres cher non plus sur ebay (et devient un 75 1.7 en numérique, bref, une focale assez adaptée pour le portrait) ... bon par contre si tu veux un beau 85 1.4 AF Minolta ou un 135 2.8 AF Minolta, ca risque d'etre largement plus cher. C'est pour ca que je me suis pris des M42 dans ces focales ... si je vois que je m'en sers beaucoup et que ca me plait vraiment, j'investirai .

pour la peine, je me suis permis des essais ce matin, le temps est tout gris moche, mais avec le vent, c'est pas mal débouché.
 
alors, j'ai pris mes 3 objos qui se croisent, et j'ai fait des essais bêtes et méchants ...
 
voici  les résultats, détail cropé à 100%, images brutes de capteur réglages sur "neutre" (boitier D7D)
 
désolé pour la taille de l'image ....
 
Pierre
 

Euh, les ISOs étaient peut-etre un peu hauts pour un test de piqué, non?
Sinon ... ben le 28-75 est nettement plus fin je trouve, même s'il tire un peu sur le jaune.
Et f22, ca n'a pas vraiment de sens en numérique vu le phénomène de diffraction qui fait chuter le piqué. A part quand la profondeur de champ prime sur tout le reste bien sur.

 
nan nan.. les ISOs sont réglés sur 100, boitier en priorité diaf.... sur pied (stable : gitzo crémaillere3, tête rational3), retardateur 2sec pour etre sùr d'éviter tout flou de bougé...
 
Pierre

Ca ressemble à du 100 ISO avec netteté +1
Perso pour du crop, je ne vois pas de différence notable... en tous cas rien que puisse se voir vraiment sur un tirage.

naxos, suis plutot d'accord avec toi ..  pas de différence vraiment visible, ou alors, faut agrandir encore ...
 
juste les eccarts de dominante entre les trois ...
 
vais sans doute laisser le 18-200 monté sur le 5D, et les autres pour le 7D. me fera un boitier "polivalent" pour les balades et les sorties, et un autre plus axé sur les vrais sorties photos...  
 
vais également faire des essais a la neige avec le 11-18 .... suis curieux du résultat ...
 
Pierre

J'ai le choix entre (chaque objectif 280 Euro/pièce):
Sigma:
 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
 24mm F1,8 DG Asphérique EX
 
A votre avis, cela vaut-il la peine et, lequel prendre ?

Salut
Petite question:
Je cherche une bague T2 et je viens de voir sur Ebay une bague adaptatrice.Est ce une bague T2? C'est pour monter mon D5D sur mon telescope.
Merci
http://cgi.ebay.fr/M42-Lens-to-Min [...] dZViewItem

 
Juste pour te dire que le minolta Minolta AF 17-35/2,8-4,0 (D) est a 253 € sur topvision ....!!!!!

non, c'est une bague M42/Mi-AF...
 
celle-ci, par contre, semblerait être ce qu'il te faut
http://cgi.ebay.co.uk/T2-MINOLTA-7 [...] dZViewItem
 
ou  
http://cgi.ebay.co.uk/New-T2-MINOL [...] dZViewItem
 
sinon, il y en a sur http://www.astronome.fr
 
site 100% confiance, tu peux commander par tel avec ta CB (j'ai acheté quelques trucs chez eux, super rapides...)
 
ou alors chez http://marctra.free.fr, il doit en avoir
oui, il a http://marctra.free.fr/liste%20des%20bagues.htm 29€90 FDP in
 
Pierre