Reprise du message précédent :
va voir cette adresse -> http://www.lightreflection.com/lenstests/matrix.htm
 
choisis le 50 Macro, il y sera comparé avec le 105 et le 180
 
je ne sais pas s'il est possible de faire beaucoup mieux
 
Pierre

 
J'ai l'impression que le 50 est moins net que le 105, à moins que ma vue ne soit pas nettes vu l'heure tardive ? Mais par rapport au minolta, on trouve peu d'avis

18-50 je crois ... mais l'intéret du 17-35 est qu'il est full frame.

Hello tous
Je souhaiterais m'équiper avec une D7D d'ici la fin du mois.
 
J'avais pensé à 2 choix d'objectifs pour commencer, soit un SIGMA 18-125 soit un TAMRON 18-200.
Après réflexion j'ai tendance à privilégier le TAMRON pour démarrer en voyant par la suite afin de completer.  
Qu'en pensez vous?
 
Merci

 
Que veut tu dire par full frame ?
 
Coté qualité d'image, le 18-50 est donc au-dessus, meilleur rendu ?
 
J'ai vu le minolta 28-75  2.8, est il encore meilleur que ces derniers ?

 
Objo conçu pour le format 24x36.

Le 28-75 est aussi full frame, et est considéré comme un excellent objectif qui n'a qu'un défaut: ses valeurs de focale. 28-75, c'est très bien en argentique, mais en numérique c'est assez peu pratique vu que ca devient un équivalent 42-110 . Sinon, il me semble avoir vu qu'il etait un poil meilleur que le 18-50 oui ... meilleur en qualité de construction aussi, je n'ai pas entendu beaucoup de monde avoir besoin de mettre son 28-75 au SAV, ce qui n'est pas le cas du 18-50.

Bon petite question simple à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse limpide.
J'envisage d'acheter un grand angle, et typiquement, le range du 17-35 KM (2.8 - 4) me convient bien.
Or, j'en tend un peu tout et son contraire sur cet objectif, passant du plutôt bon au mauvais. J'aimerai l'avis d'utilisateurs (que les tests de revues genre CI...mmpff...) de cet objo, histoire d'avoir un point de vue qui sente le vécu.

On ne peut pas dire que je suis utilisateur, mais j'étais tombé il y a quelques temps sur une comparaison à 28mm des 17-35 / 28-75 / ... euh ... je crois que c'etait un 28 fixe le dernier. Tous trois étaient très corrects au centre, mais le 17-35 etait très très mou sur les bords, et diaphragmer avait beau améliorer les choses, ca restait assez peu piqué sur les bords .
 
Edit: Si tu vas sur le topic du d7d, dans les premières pages (enfin, une fois que l'appareil a été sorti), il me semble qu'antho l'avait, et son avis était assez mitigé si je me souviens bien.

 
Il me semble avoir lu quelque part que l'AF du 28-75 était plus rapide que le sgma 18-50, confirmes tu?
 
 

Bonjour,
 
L'un de ces deux objectifs vaut-il la peine ?
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 

ygsxr: Je ne confirme rien du tout, je n'en sais rien . Je te fais juste un résumé des tests vus sur le net/test CI/avis donnés par des possesseurs de ces objectifs sur le net/photos comparatives. Donc pour la qualité optique, quasiment toutes les sources concordent, donc je suis assez sur de moi. Par contre, pour la vitesse de MAP, il me semble l'avoir lu une ou de fois (peut-etre au meme endroit que toi ), mais c'est loin de ressortir systématiquement. Pour avoir testé le 28-75 Tamron (quasiment identique au KM), je n'ai pas été impressionné par la vitesse de MAP. Il me semble que mon 24-85 est plus rapide.

Je vois sur E bay, à prix relativement abodable des objos MINOLTA AF 100/300 Xi 4,5/5,6.
Que vaut cet objectif, je ne trouve pas dans photozone. Merci

Selon CI pour le 100-300 Xi :
Optique : 2/5
Prix : 2/5
Note globale : 2/5
   
 
La version APO est meilleur mais plus cher.  

 
merci, je laisse tomber.

Bonsoir à tous.  
 
J'envisage l'achat du D5D j'ai un 7xi avec un 50 mm 1.7 un 28-105 xi 3.5-4.5 et un 100-300 xi 4.5-5.6.
 
Vaut il mieux acheter le D5D avec le 17-35 ou avec le 17-70 en sachant que j'ai toute une (importante) série de filtre cokin et que je ne pourrais plus les utiliser avec le 17-35 puisqu'il fait (de mémoire) un diam de 72.
 
Je me permets de vous poser une autre question, (ne parlons pas de prix) vaut il mieux acheter un D5D ou un D7D ?  
 
Merci d'avance

C'est un 18-70 il me semble ... pas 17. Sinon, je crois que le 18-70 est plus piqué et moins cher que le 17-35. Par contre, il est aussi moins lumineux et moins bien fini. A toi de voir.
 
Quant au choix d7d/d5d, il te suffira de parcourir les dernières pages des 2 topics pour avoir une multitude d'avis .

Merci beaucoup, oui je viens du topic D5D et demain sus au D7D encore merci et à demain. Ah non vu l'heure à aujourd'hui  

je crains surtout que tes filtres Cokin ne dégradent vraiment la qualité optique des tes objos...
 
j'en ai fait l'expérience dernièrement, avec et sans filtre, le jour et la nuit...
depuis, j'ai revendu l'objo (et jeté les images)
 
il faut prendre du Hoya Pro1 (ou du SHMC) ou du B+W pour ne pas perdre qualitativement
 
pour le choix 5D/7D, à toi de nous dire ce qui est important...
la taille est un critère? le poids?
la taille du viseur et sa couverture (et la luminosité)?
 
habitué aux reflex évolués (avec beaucoup de boutons et de réglages)?
envie de vraiment pousser le boitier au maxi ou adepte du programme Auto (ce n'est pas une tare )?
 
envie d'un grip ou pas?
 
il y a encore beucoup d'autres critères
 
mais le choix se fera à la prise en main de toutes façons
 
Pierre

Bonjour,
 
je compte acheter un kit minolta 5D.
que vaut-il mieux pour le même prix ?
 
kit Sigma DC 18-50 + 55-200 M/AF  
ou
kit DZ-Kit 18-70 mm + 75-300 mm
 
ou pour 70 euros de +
5D + Sigma DC 3,5-6,3/18-200
 
pour 90 euros de +
5D + Tamron XR 3,5-6,3/28-300 DI M/AF
 
pour 130 euros de +
5D + Tamron XR 3,5-6,3/18-200 DI II (macro c'est ça ?)
 
Merci de vos avis

Déjà le premier kit ne me tenterais pas...

On a déjà discuté des filtres UV et de leur influence sur la qualité des prises de vue.
On m'a toujours conseillé des filtres "neutres"... Quelqu'un connaît-il la référence de ce genre de filtre chez Hoya.
 
Existe-t-il un site pédagogique sur l'utilisation des filtres ?

 
Salut pyreno,
 
Il y a une confusion classique à ce sujet. Certains pensent que les filtres neutres ne font rien, sinon protéger l'objectif.
 
En fait, sauf erreur de ma part, les filtres neutres sont neutres vis à vis des couleurs, mais apportent une atténuation de luminosité.
On en trouve gradués en IL : 0.5, 1, 2, etc.
 
Quand on veut juste protéger l'objectif, on pourrait mettre un filtre qui ne serve qu'à ça. Il devrait quand même être traité pour minimiser les effets indésirables. Comme un filtre UV (de bonne qualité) fait la même chose, et même un peu plus : le filtrage d'UV, le filtre évoqué prédédemment n'aurait pas granb intéret commercial.
 
Conclusion, quand on veut protéger l'objectif, on met un filtre UV.
 
En plus de la protection, il apporte un autre avantage : comme il est plat, il est plus facile à nettoyer que la lentille avant de l'objectif, d'autant qu'on peut l'enlever pour le nettoyer.

Je viens de remporter sur e bay un objectif Minolta 100/300 APO pour 250 euros ; c'est un peu plus cher que je désirais, mais j'espère que je n'aurai pas à le regretter.

geppy: Malheureusement, la majorité des filtres UV apporte une teinte rose très repérable ... quand on sait ou chercher (comme tout, en fait). Ou alors il faut les payer très cher .
 
pyreno: Dis nous ce que tu en penses, quand tu l'auras recu .

Pour les filtres UV et pola, j'ai pris du Hoya Pro 1, ils sont très fins et gardent le filetage avant.
C'est du très bon très cher, mais pris à HK, ça va encore...

tut tut tut    
 
le filtre UV est neutre, parfaitement clair et incolore
 
c'est le filtre Skylight/lumière du jour qui est rosé
 
les Hoya Pro1 UV(0) sont vendus pas cher chez hk_digi et ChinaArts sur ebay, rapides en livraison
 
Pierre

J'ai du B+W MRC, que je trouve très correct. Peut-être un poil en dessous de Hoya Pro, d'après ce que j'ai lu ?

très bien le B+W, mais encore plus cher que le Hoya
 
Pierre

 
38 € pour un 62 mm, chez technikDirect. Commandé avec autre chose : forfait port de 22 €.

Vu les prix en baisse, je vais m'acheter un D7D. Je vais acheter de bonnes optiques par la suite. Mes questions : vous me conseillez le boitier nu ou le kit avec le 18-70 pour environ 100 euros de plus. Donc, le 18-70 vaut-il le coup ? En plus de boitier, quels accessoires me conseillez-vous (batterie supplémentaire par exemple). Merci d'avance.

C'est ce qu'ils disent oui .

A votre avis, d'occasion, quel prix maximum pour cela:
 
Minolta AF Zoom 100-300 (4.5-5.6) ?
 

 
Et puis faut-il s'attendre à une mauvaise qualité d'image ?

mauvaise qualité non, quand même
ce n'est pas la version APO, mais il donne des images correctes
 
dions une centaine d'€ s'il est vraiment impeccable
 
Pierre

je sais, je te quote encore
 
j'ai 2 filtres UV(o), un Hoya Pro1 et un B+W
ils sont réellement incolores
 
ces filtres UV sont censés réduire le voila atmosphérique, mais ils sont plutôt utilisés pour protéger la lentille frontale
 
Pierre

le 18-70 donne de bonnes images, c'est un bon objo à tout faire (il y a plusieurs images faites avec cet objo dans ce topic et celui des objos Minolta )
 
batterie supplémentaire oui, surtout qu'on les trouve à vraiment pas cher sur ebay chez des revendeurs allemands
 
ah oui, prévois aussi une carte mémoire
 
Pierre

 
Il génère pas mal d'abération chromatique à focale max...
 
Edit : mais je veux bien te vendre le mien pour une centaine d'euros...  disons 199...  

Quelle différence avec la version APO ?

199?
 
pour le même prix, je préfère prendre le Sigma APO
 
Pierre - désolé

l'APO justement
 
grosse différence de prix, et pas tout à fait le même objo
 
Pierre

 
j'ai ca à vendre si tu es tenté:
 
Minolta 75-300
4.5-5.6  
non D  
noir  
limiteur de plage  
Pare-soleil  
Filtre UV  
 
Bien sur compatible 7D